SBrunier

Une magnifique Machholz !

Messages recommandés

... obtenue par Hubert Querlioz avec un Canon 300 D, 7 x 3 minutes de pose en parallèle avec un objectif de 200 mm de focale... Je la trouve superbe !

S

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 19-01-2005).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Jolie !

21' de pose et pas de deplacement par rapport au fond de ciel ???? Quel est donc cette diablerie ??? Moi pas comprendre....avec 200mm de focale ça ne colle pas !!

A+
Vincent

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oui superbe
Le 200 doit etre un sacre beau cailloux
Elle date de quand cette image ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
une mediane sur la cométe puis une addition du fond ??? faut du signal pour une mediane qd même non ? J'ai pô shooté cette cométe je me rend pas bien compte de sa péche...

ca m'intrigue !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
je pense qu'il faut faire une pose sans la comète et la soustraire à toutes les images sauf une

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
houawou! elle est magnifique! ça m'interesse aussi pour ce qui est du déplacement propre de la comete...
chris

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pour le rapport entre temps de pose et mouvement, je ne suis pas si sûr qu'il y ait une "diablerie" :

- lors d'un contrôle récent sur Cartes du Ciel par rapport à une observation du 13/01, j'avais estimé que la comète s'était déplacée de 10' environ en 2h1/2 -> en 20mn cela fait dans les 1,4 ' et sans doute moins les jours qui ont suivi ? (je n'ai pas vérifié si le mouvement apparent allait en "accélérant" ou se "ralentissant").

- en recherchant (une fois de plus) les tolérances de filé d'étoiles en fonction de la focale, je suis tombé sur un article "Astro Magazine - Mars 2004" indiquant que l'on peut admettre comme un filé imperceptible un déplacement de 0,05 mm sur le négatif, ce qui correspondrait à 51" de mouvement apparent pour une focale de 200 mm (dixit l'article) -> en appliquant la correction de facteur 1,6 pour le capteur de l'EOS 300D cela ferait dans les 32".

J'en conclus donc que la pose de 21mn ne produirait un déplacement de la comète sur le cliché que 4x plus long qu'un déplacement considéré comme "imperceptible", ce qui fait très peu. Je pense donc que les images ont été assemblées par "registration" sur les étoiles et que le léger "filé" du déplacement de la comète est noyé dans son "flou" général.

Ceci dit, cela serait à vérifier un peu plus sérieusement que ce petit calcul bricolé vite fait avant de partir déjeuner...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il a aussi fait celle-là, magnifique !
Canon 300D, 3 x 6 min, 800 ISO, 200 mm.

Pour le manque de "bougé" stellaire, en 20 minutes, c'est vrai, j'avais pas fait attention. Il faut lui demander, mais ce n'est pas le genre de photographe à faire un "couper-coller" avec l'avant-plan et l'arrière-plan, en tout cas, moi j'aimerais pas !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
a ba oui exact...c'est tout con la caractére nébuleux et flou naturel de la cométe cache le bougé !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
La nébuleuse la plus proche de la coma est NGC 1333.
J'ai shooté à peu près au même moment avec un APN
équivalent mais avec le télé Canon de 400 mm qui n'ouvre
qu'à f/5.6 et sous un ciel difficile (on détaille un
peu la nébuleuse - interessent de voir la différence entre
200 mm et 400 mm de focale) :
http://astrosurf.com/buil/us/machholz/obs.htm

On trouve aussi un petit film qui montre l'évolution
assez spectaculaire de la queue cette nuit là.

Le 200 mm utilisé est s'en doute le Canon 200 mm f/2.8
série L. J'en possède un exemplaire (en fait plusieurs
en ce moment...). La série L est la série pro chez Canon,
et dans cette gamme, ce 200 mm est s'en doute celui qui
a le meilleur rapport qualité/prix, bien que parfois
un peu déficient en terme d'homogénéité sur certains
exemplaires. C'est tout de même du f/2.8, c'est a dire
peu tolérent - mais on est dans le top de l'optique et a un
prix abordable pour du L.

Faut s'avoir aussi que l'on trouve
relativement facilement d'occasion ce caillou,
car la plupart des gens ce rabatte sur les zooms, plus
pratiques, mais pour l'astro c'est vraiment bien du fixe et
cela piquera toujours mieux que le meilleur des zooms.

Les longues focales fixes sont sympa chez Canon (y a des
trucs très bien chez Nikon aussi ;-) par exemple le 180 mm
f/2.8, pas trop chez, trouvable d'occasion est sensas).

Le 300 mm Canon est vraiment bien et mon propre 400 mm (d'occasion)
est la meilleure optique photo que j'ai eu en main
(il n'ouvre qu'à f/5.6, mais pas un gramme de chromatisme
dans la bande spectrale des reflex et piqué parfait
dans tous les coins, même avec un 20D avec ces petits pixels).

Christian Buil

[Ce message a été modifié par cbuil (Édité le 20-01-2005).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour à tous,
juste une petite incursion parmi vous pour remercier Christian Buil, puisque je n'arrive pas à le joindre sur son mail. Je traitais jusqu'alors mes images avec photoshop, parce que je le maîtrisais bien et qu'il est toujours difficile de se séparer d'un logiciel que l'on connait par coeur. Et bien je dois dire que je ne le regrette pas, c'est à peu près la différence entre une 2 chevaux et une ferrari, même si j'éprouve encore quelques difficultés en particulier pour calibrer correctement le flat. Et celà au niveau de la rapidité de traitement, mais surtout du résultat obtenu.
Alors : MERCI MONSIEUR BUIL !
Merci aussi à Serge Brunier d'avoir remarqué mes images. Quand à vos remarques... je suis d'accord avec tout
Amitiés.

[Ce message a été modifié par hubert querlioz (Édité le 22-01-2005).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Et moi je voulais dire à Christian Buil que je veux bien le débarasser d'un 200 F2.8 L puisqu'il en a trop en ce moment.
Merci pour IRIS aussi

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Merci Christian
En découvrant avec "Guide" la nomenclature de la deuxième nébuleuse en haut à gauche, un flot de souvenirs a déferlé en moi ... IC 348 ...
En 1992, Pierre Terrier à l'observatoire d'Aniane nous montrait un gros paté vert sur le Sky Atlas 2000.0, aussi étendu que la nébuleuse California (qui se trouve à quelques degrés au Nord)."Celle-là, si quelqu'un pouvait me la faire ressortir sur une photo ..."
D'ailleurs l'Uranometria ne montre à cet endroit qu'un tout petit carré, on se demandait ou était passé la grande nébuleuse étendue ...
En faisant une recherche sur "Google image" on ne trouve pas grand chose, mais c'est intéressant. La photo suivante trouvée sur le web nous montre que le Sky Atlas avait raison !



Bon ... faudra faire attention à la légende Ce n'est pas une "galaxie interstellaire" mais plus probablement une nébuleuse à réflection ... Et sur cette image elle ne fait pas 10'x10' mais elle s'étend sur 2-3 degrés !!!
On retrouve d'ailleurs sur l'image d'Hubert la nébuleuse obscure en son sein ...


Faut m'excuser de temps en temps j'ai des "flashes" comme çà ... Avoir occulté Maccholz avec cet objet "invisible" !!! Mais çà me fait trop plaisir de retrouver ainsi des fantômes du passé ... Merci Hubert !

Une autre photo de Google image, pour montrer la difficulté de faire ressortir cette nébuleuse très faible, étendue et ... bleue.



Qu'est ce qu'il faudrait pour "capter" la bête : une CCD avec de la dynamique mais sensible au rouge ou un APN plus sensible au bleu ???


Jean-Raphaël

----
http://fr.groups.yahoo.com/group/cielextreme/
http://astrosurf.com/l60/

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
De rien JRaphaël, ton livre le plus connu est depuis longtemps sur la table de nuit
Sinon, j' en profite pour frimer un peu : http://epod.usra.edu/
et pour dire toute mon amitié à Skywalker qui m'a initié à la CCD et qui fait preuve d'une patience infinie vu que je le fais ch... chaque fois que j'ai un problème Tiens ce soir c'est pour mettre à jour Guide...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant