Classique M42 et Saturne au C9

[fff 0]

Bonjour/soir/nuit

Bon autant le dire de suite, c'est pas fameux...Voire décevant pour un tel tube...
J'ai donc tenter M42 avec le C9 sur la HEQ5 associé à mon p'tit apn Canon A75.

M42, 19 poses de 15s @ 100iso, oculaire 25mm :

Saturne, très décevant oO ALors que j'ai collimater à peu près correctement. Enfin, il m'a semblé ^^ Donc soit c'est du a l'architecture (peu de contraste) soit c'est la collimation qui est a faire au micropoil, soit le tube est une bouse. Ou les trois ^^

C'est bof, hein ? Pour Saturne, il faut que je fasse un essai webcam quand meme, cette pose n'étant qu'une pose unique...Mais ca donnait la meme chose en visuel : une boule blanchatre avec des anneaux. Meme pas je voyait cassini...Je pense pourtant que ca devrait se voir, non ?

BOn, enfin...

[toumlab 10]

ah... ah... ah....

te bile pas plus que ca pour Cassini; y compris si la turbu n'est pas trop forte, ben si le ciel est crade (mauvaise transparence), moi non plus je la vois pas

Avec le tube non retouché (collimation identique) un autre soir, Cassini = franc coup de crayon noir, alors...

[frédogoto 2 006]

lol c'est a ça que devait ressembler tuturne dans la premiere lulu
effectivement c'est decevant...
fff tu habites ou ?

[-ms- 2]

Tu dois avoir pas mal de turbu et dans ce cas la collimation est difficile à faire. Attends que la turbu se calme et là tout ira mieux y compris pour les images de Saturne

[HAMA 0]

t'en fait pas fff a va venir.moi ca fait un an que je me creuse pour faire des photos astro et mm avec un 200/800 ca commence juste juste a venir,mais a chaque prise de vue c'est de mieu en mieu.pas encore ca mais ca vient .pour le collimatage mm soucis pour moi mais avec du temp(200/800 colimation et surtout manoeuvre delicate pour le map,ca me fait que 0.3mm de manoeuvre)tiens je met qq photos pour voir l'evolution sur environ six mois)

comme tu peux le constater c'est pas top mais l'evolution est presente(je n'ai pas mis les 1ere trop vilaines et qui ressemble a qq chose pres a le tienne)tt les photos ont etait composite avec un minimum de 300 img mais avec des tirages different ,foyer ou afocale.si tout va bien ca devrait commencer a etre correcte dans environ six mois (j'espere)lol.alors t'affoles pas !!!

[quentin 0]

fff> Ce n'est pas toi qui a démonté la lame de ton C9 il y a peu de temps ? il faut faire très attention à ca fff... Tu as beau la remonter et collimater, si l'axe optique du secondaire est excentré de 0.5 mm ( oui je dis bien 1/2 mm !) ca te fait perdre en qualité d'image de façon impressionnante.

Donc, en plus de la collimation, assure toi que ton secondaire est centré, sinon tu n'obtiendras pas d'images fines.

Quentin

[quentin 0]

Tout à fait d'accord avec toi Djorge, on ne peu conclure sur la qualité optique d'un instrument avec une simple image. C'était simplement une hypothèse...

[Ce message a été modifié par quentin (Édité le 01-02-2005).]

[fff 0]

Pour ce qui est de la 'qualité' de l'instrument, ce qui me chagrine, c'est que meme en visuel Saturne était pas mieux que cette photo. Et pour la collimation, elle m'a semblé plutot correcte mais certainement perfectible.
Pour ce qui est des conditions, j'étais certes au milieu d'un p'tit village, avec le halo de Grenoble pas bien loin qui montait environ à 10-15° ( à vue de nez, comme qui dirait).
De toute façon, je compte me rattraper le week-end prochain, je bouge dans un bon coin pour l'astro. Il faudra juste du beau temps ^^
Sinon, oui j'ai une webcam mais je n'ai plus d'accès au PC portable que j'utilisais. C'était celui de mon père, mais vu que j'ai déménagé, je me retrouve maintenant trop loin...Mais justement, j'y vais le week-end prochain, verdict a la webcam ^^

Pour l'apn, c'est sur que c'est pas un foudre de guerre, c'est un simple Canon compact de "seulement" 3Mp.

Mais ce qui me chagrine, c'est j'ai réussi à sortir Saturne proportionellement mieux que ca à la lulu de 70 ^^ (cf. mon site...ca fera monter le compteur :P ).

Ah voui, dernière chose...C'est effectivement moi qui ait démonté la lame du C9. Pour ce qui est du centrage du secondaire, j'ai replacé les (seulement ?) 2 p'tites cales en liège comme initialement. Mais effectivement, si 1/2mm peut influer sur les perfs...
Dernière chose, en collimatant pour cette scéance, j'ai le secondaire qui a tourné quand j'ai voulu tourner une vis...Elles sont tellement dures qu'il faut forcer comme un ane et, forcement..., ca a fait tourner le secondaire...Je suis donc bon pour aligner a nouveau le secondaire puis collim.
Sinon, comment centrer le secondaire au 1/2mm près ? Est-ce vraiment si important que ca ?

Voili, voila.

SInon, malgré tout je suis plutot satisfait d'avoir pu sortir M42 :P Ce n'est que ma seconde photo du CP, après M13 l'été dernier ^^

EDIT : oui c'est vrai Djorge pour ce que tu dis. Effectivement, la méthode n'est très certainement pas la meilleure (faut pas compter le nombre de 'barrière' optiques : lame, miroir principal, secondaire, objo de l'apn, etc oO). Pour la MAP, je pense par contre avoir une méthode assez bonne : je zoom a fond (le 3x optique ET le 3.2x numérique, soit 10x au total) et je fait la MAP sur une étoile du champ pour qu'elle soit la plus fine possible.

[Ce message a été modifié par fff (Édité le 01-02-2005).]

[Invité chinois02]

je suis surpris de la relative difficulté d'avoir des photos de saturne. je pense que le problème de collimation est majeur. sans aucune experience, au dobson 250 chinois, avec une collimation bricolée mais treès longue, en chambre j'obtiens ceci. (3 m focale)

[quentin 0]

j'ai le problème en ce moment fff .

J'ai démonté la lame et depuis chute énorme des performances du C8...

Je me suis renseigné et il faut que je le règle "by night". j'ai trouvé des sites en anglais qui disent qu'effectivement, un décentrage a 1/2mm près te fait perdre en qualité d'image d'une manière assez impressionnante. Si l'axe optique du secondaire est mal réglé, les performances s'écroulent. et les images sont peu contrastées et floues, même avec une bonne collimation et une bonne MAP.

Enfin ce n'est peut être pas le cas, essaye un jour de bonne turbulence pour exclure ou valider cette hypothèse.

d'après certains sites astro, le centrage est même souvent mal réglé d'usine ce qui pourrait expliquer les mauvaises perfs des Télescopes SC tous neufs, avant même la qualité des miroirs qui est normalement relativement constante dans les grandes boites à la chaine...

Donc un petit recntrage risque d'augmenter les performances de manière assez spectaculaire. Ceci dit, la chose à savoir avant de toucher à ca, c'est est ce que le secondaire est déjà bien centré ou non ...

Quentin

[Ce message a été modifié par quentin (Édité le 01-02-2005).]

[fff 0]

Mwouais...Admettons.

Donc comment centrer le secondaire par rapport au primaire ? Surtout quand on voit le système de fixation du support du secondaire : simplement vissé sur la lame...Comment garder un réglage de centrage au 1/2mm si il faut visser (et en plus plutot fort...) ?

De mémoire, il me semble que Olili ayant démonté aussi la lame de son C14 (je crois) n'a pas eu ce problème. Ou alors, il a eu de la chance.

[quentin 0]

Disons que si tu as marqué la position des calles en liège avant de démonter en principe c'est bon. A moins que le réglage ne soit pas bon d'origine...

[fff 0]

BEn oui et non, j'ai fait à vue de nez, comme on dit :/

Peut-etre que c'est réglable dans une certaine mesure en utilisant les vis situées sur le pourtour extérieur du support de la lame ? Serait-ce visible sur une étoile (un peu comme une collimation) ? Ou meme au cours d'une collim ?

Sinon, il me semble que la forme du primaire d'un SC étant ce qu'elle est (sphérique ?), on s'en fout un peu que ce soit centrer au demi poil de cul de mouche...Mais quid pour le secondaire ? Quelle est sa forme ? Influe-t-elle vraiment sur un centrage impérativement parfait du secondaire ?

[fff 0]

J'vais poster sur le forum 'astro pratique', ca sera plus adapté ^^

[quentin 0]

exact

[quentin 0]

exact