Patrick Lécureuil 2488 Posted April 4, 2005 BonjourUne image prise dans la nuit du 31 mars avec le T620 mm réalisé par D.Cardoën et installé à la Ferme des Etoiles.Image prise au foyer à F/D 4 avec correcteur de champ et le Canon 300D à 400 iso en RAW.Compositage de 6 images de 2 minutes.Soustraction d'un dark moyen et d'un offset sous Iris, puis DDP 500 2 1.Image prise avec Joachim Polosse. A+Patricksite astro : http://astrosurf.com/lecureuil Share this post Link to post Share on other sites
Advertising By registering on Astrosurf, this type of ad will no longer be displayed. Planetary Astronomy Observing, imaging and studying the planets A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains. More information on www.planetary-astronomy.com
Thierry DEMANGE 274 Posted April 4, 2005 PAN !! je tombe... Ah que c'est beau balaise le M13 Encore...Thierry Share this post Link to post Share on other sites
boris emeriau 0 Posted April 4, 2005 Cool...je vais peut-être aller à la ferme voir se qu'il ya Share this post Link to post Share on other sites
jo 208 Posted April 4, 2005 C'est l'oeil d'un canard non!Bravo, mais elle date de quand ton image?A= Share this post Link to post Share on other sites
YOYOASTRO 299 Posted April 4, 2005 Et bien bravo chers anciens collègues belle image et surtout bonne maitrise du monstre , y'as pas vous êtes des pros !! Amitiés Yohan et Lisa (Vendée) nb : Pat, je te contact bientôt car nous venons d'acheter une charmante maison paumée au milieu des champs et des étoiles .... Share this post Link to post Share on other sites
Cath & Fred 0 Posted April 4, 2005 J'ai renoncé à compter les étoiles, il y en a trop Superbe !!! Share this post Link to post Share on other sites
cedric 1 Posted April 4, 2005 Comme Thierry... PAN!!!chu raide... Share this post Link to post Share on other sites
Thierry Legault 4573 Posted April 4, 2005 propre nickel...fond de ciel trop noir cependant (la petite galaxie en haut à gauche a du mal à émerger du fond)C'est quoi comme correcteur, un Paracoor ou un Cardoen ?[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 04-04-2005).] Share this post Link to post Share on other sites
manux 0 Posted April 4, 2005 Chapeau Bas!C'est un sacré feu d'artifice.J'adore!Manu Share this post Link to post Share on other sites
Astrophil 38 Posted April 5, 2005 Grandiose Ce qui me plait aussi, c'est le Y sombre (à 2h sur la photo), qui ressort si bien avec un tel diamètre.Félicitations ! Share this post Link to post Share on other sites
Chris277 552 Posted April 5, 2005 Magnifique! bravo bravo ! c'est vraiment impressionnant!Christophe Share this post Link to post Share on other sites
frédogoto 1588 Posted April 5, 2005 PAN PAN (culcul) Share this post Link to post Share on other sites
Mezzo 7119 Posted April 5, 2005 Bon ... Que dire ? Allez , tous à vos 600 ! Share this post Link to post Share on other sites
maire 204 Posted April 5, 2005 Superbe!!! C'est quoi le correcteur de champ? Share this post Link to post Share on other sites
maire 204 Posted April 5, 2005 Mais que c'est beau cela.Un beau mariage que voilà entre l'apn et le gros diamètre A+Seb le p'tit belge Share this post Link to post Share on other sites
Patrick Lécureuil 2488 Posted April 5, 2005 Merci à tous pour vos commentaires.Le correcteur qui est monté sur le T620 est un classique Lumicon à 2 lentilles. C'est vrai que c'est pas l'idéal, mais on envisage l'achat d'un Parracor.Pour le fond du ciel, j'ai appliqué une normalisation de l'offset et un seuil bas négatif, le tout sous Iris, mais c'est le problème du dosage du DDP.Et puis de l'affichage écran. Quand je regarde l'image sur mon portable, mon PC de bureau (un 17" non plat) et l'écan plat de mon boulot, le rendu n'est pas le même. Pas facile d'équilibrer un écran, même avec Adobe Gamma.A+Patricksite astro : http://www.astrosurf.com/lecureuil Share this post Link to post Share on other sites
DOLGER 0 Posted April 5, 2005 la course des 600 est lancée!superbe image qui laisse sur le q.fond de ciel peut être un peu noir sur mon pc, mais c'est ici un infime détail.qui a dit que D.Cardoën faisait de la m....chapeau bas Patrickdolger Share this post Link to post Share on other sites
David Vernet 133 Posted April 5, 2005 Bien belle image!Effectivement vous devriez avoir de meilleurs résultats avec un Parracor, le Lumicon se comportant pas très bien avec des ouvertures inférieures à 4.5, il engendre de l'aberration de sphéricité pour des ouvertures inférieures.Dolger : pour connaître la qualité optique d’un instrument, il faut en passer par un test optique, il est difficile de tirer des conclusions en dessous d’une certaine limite, sur des images du ciel profond, ou l’échantillonnage est en général très inférieur au pouvoir de résolution de l’instrument. Share this post Link to post Share on other sites
Thierry Legault 4573 Posted April 5, 2005 On ne se rend pas toujours bien compte de la différence d'échelle entre une image planétaire et de ciel profond, à l'échelle de cette image, Jupiter aurait le diamètre représenté par les traits ci-dessous :----Donc effectivement, ce n'est pas une image comme celle-là qui permet de décider si l'optique est une merveille ou une "bouse", comme diraient certains. C'est normal, c'est dû à la fois à l'échantillonnage trop grossier et à la turbulence qui est intégrée vu la durée de la pose[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 05-04-2005).] Share this post Link to post Share on other sites
DOLGER 0 Posted April 5, 2005 si cette magnifique photo est réalisée avec une optique qui n'est pas top, je souhaiterais voir la même avec une optique digne de ce nom.mon plaisir en tant qu'amateur est de "baver" devant ce genre d'image et ce sans me soucier du : front d'onde ,micromammelonnage, strehl, etc... du miroir qui l'équipe.c'est un peu comme en hifi, où l'oreille fait le distingo et non la lecture de courbes rapport s/b bande passante ,distorsion etc...bons cieux à tous.dolger Share this post Link to post Share on other sites
David Vernet 133 Posted April 5, 2005 Ben la même image avec une optique top et une pas top, tu ne verrais pas forcément la différence, sauf si l'optique pas top est à 10 lambdas, mais typiquement, entre une optique à 1 lambda et une optique à L/20, c'est pas sur le ciel profond que tu feras la différence quand la FWHM tourne en moyenne autour de 2 à 3" d'arc alors que ton optique à un pouvoir de résolution de 0.23" d'arc sur un 600...Tu peux trouver de meilleures images de M13 faites avec de plus petits instruments, en général fait avec des CCD, cela montre bien que ca ne peux pas être un critère suffisant pour qualifier la qualité optique réelle de l’instrument.Voir par exemple ces liens :http://www.rcopticalsystems.com/gallery/m13.html http://www.rcopticalsystems.com/gallery/m13russell.html http://www.robgendlerastropics.com/M13.html Toutes ces images sont faites avec des RC entre 12’’ et 16’’Bien sur cela n’enlève rien à la belle image faite avec ce 600, mais cette image ne peux pas constituer un critère suffisant pour juger de la qualité optique réelle. Une bonne image planétaire dont les détails seraient proches du pouvoir de résolution théorique de l’instrument serait déjà plus significative, mais un bon test optique permettrait de savoir si ce télescope souffre ou non des même problèmes que d’autres instruments fait par ce fournisseur.[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 05-04-2005).] Share this post Link to post Share on other sites
Richman 1 Posted April 5, 2005 Tout proprement hallucinant.Que dire de plus?Allez, j'y rejette un oeil... Share this post Link to post Share on other sites
Richman 1 Posted April 5, 2005 Tout proprement hallucinant.Que dire de plus?Allez, j'y rejette un oeil... Share this post Link to post Share on other sites
maury 0 Posted April 5, 2005 Belle image, mais bon, juste pour ne pas participer aux ouhs et aux aaahhs des messages précédents, je regrette quand même un peu le fond bien noir cache misère... Je pense qu'avec un fond de ciel si noir on perd d'un côté toutes les images faibles, celles qui font que justement on est allé chercher un 600 et pas un 200, et de l'autre, on cache les irrégularités du bruit de fond typique de ce genre d'appareil... Je ne suis pas partisan du mariage entre les gros diamètres et les APN. Et des APN en général. Quand on a un gros diamètre (bien cher en général), le mieux est quand même de lui rendre le service de l'utiliser avec une vraie caméra qui ira toujours plus loin que l'APN. Clair que ca sort de la belle image sans trop se fatiguer, mais que vaut elle justement cette image, de façon qualitative ? Quelle est la taille d'image et la magnitude limite ?J'ai téléchargé l'image du DSS de la même zone, et ai pris une étoile des plus faibles que je pouvais voir sur l'image, et j'arrive à 17.5. Donc en étant généreux, la 18ème... Donc faisable avec un C8. Me trompe je ? Juste pour dire qu'il faut comparer des choses comparables. Certes en relatif, elle est bien belle cette image, mais en absolu, c'est un brouillon de ce qu'un télescope de cette taille doit sortir...Alain Share this post Link to post Share on other sites
