jldauvergne

D2X / Lune le 15 / C Arsidi

Messages recommandés

Superbe !

Ce qui est remarquable c'est que toutes tes images sont du même niveau ! J'ai ceci dit quad même l'impression qu'elle a souffert de la turbulence. Ca se voit surtout sur le limbe en haut à gauche.

Mais alors y aurait il une partie de la france sous le ciel bleu en ce moment ?

Amicalement
Quentin

[Ce message a été modifié par quentin (Édité le 16-04-2005).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
je me permet de la remonter pour que tou le monde la voie

Amicalement
Quentin

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour Quentin, oui cette image a été faite par une très forte turbulence, cela étant le nouveau Nikon D2x est très performant avec ses 12,4 Mpix.
Amicalement
Christian

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Qu'est ce que ce sera quand il n'y aura pas de turbu ! Il te reste plus qu'à essayer avec le 1Ds Mark II et ses 16 MPix
@+, Thierry

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut Thierry, je compte bien essayer le Canon EOS 1 Ds Mark 2 avec son capteur plein format 24x36 et ses 16 Mpix
Ce soir s'il fait beau j'en refais sur la Lune au 20D et au D2x pour comparaison.
Amicalement
Christian

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
salut Christian, alors toujours sur le pont à ce que je vois!

heu, moi je dis ça juste pour info, mais Mamiya fait un dos 22 Mpixels, ce serait plus rapide d'y passer directement au lieu de papillonner de boitier en boitier

Sinon, il y a un aussi moyen moins coûteux d'avoir la Lune avec 16 Mpixels, c'est de la faire en deux bouts par mosaique avec un APN 8 Mpixels

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut Thierry et oui toujours sur le pont, ce soir il devrait faire beau, ce qui va me permettre de poursuivre mes éssais d'APN. Effectivement je pourrais faire une mosaique de deux images avec une focale de 4 mètres, mais le ciel profond m'intéresse aussi, domaine ou je serrai presque un débutant!!!
A plus
Christian

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ah si c'est aussi pour du ciel profond alors je comprends mieux, les mosaiques c'est bien mais là on y passe un temps fou à la prise de vue. Mais...pour pas beaucoup plus cher qu'un 1Ds MKII il y a la STL 11K qui est aussi 24x36 mais capteur monochrome avec filtres, et là y'a pas photo entre les deux, à mon humble avis

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 17-04-2005).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Effectivement c'est à méditer, pour la Lune à mon avis l'APN c'est mieux, en revanche pour le ciel profond il est évident que la caméra CCD est nettement supérieure!
A plus
Christian

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

A mon avis le D2x doit pouvoir donner plus de resolution que le Canon 1Ds Mk II full frame. Raison la dimension des pixels, plus petit avec le D2x. Ca veut dire, moins de focale necessaire pour la meme resolution avec le meme telescope. Donc moins d'influence des turbulences.

Aussi, le filtre anti-alias devant le capteur est important. Comme on a vu avec des tests strictement comparatifs faits a Grandpre entre le 6 megapixel D70, le 6 megapixel 10D et le 8 megapixel EOS 1D MkII. Le D70 donnait des images un poil plus nettes que les EOS. Assez surprenant... Pour la comparaison on a aussi fait le test avec le meme objectif sur les boitiers pour exclure l'optique.

A+

Dodi

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
dodi, jai bien du mal à suivre ton raisonnement. Si tu prends deux capteurs de nombre de pixels égal, dont l'un a des pixels deux fois plus grands (donc ce capteur est deux fois plus grand que l'autre), il suffit de mettre le double de focale pour arriver au même échantillonnage (et au même champ), et à partir de là il n'y a pas de raison que la turbulence affecte plus l'un que l'autre. Si Christian ajuste sa focale pour que la Lune tienne juste sur le capteur, logiquement c'est celui qui a le plus grand nombre de pixels qui donnera le plus de résolution si la turbulence le permet (et si ce n'est que d'autres facteurs peuvent entrer en jeu, là j'ai supposé qu'il n'y a que la taille des pixels qui diffère).

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 17-04-2005).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonsoir Thierry,

La resolution n'est pas determine par le nombre des pixels mais principalement par le combination taille du pixel et focale de l'instrument, comme tu descrit dans ton reply. Suppose qu'on utilise une lunette de 100mm de diametre, focale 800 et un camera avec pixel size y. Enfin, je ne sais pas si ma logique tiens la route, mais... Pour avoir la meme resolution avec un camera avec pixelsize 2 x y, il faut augmenter la focale de l'instrument a 1600. Maintenant, la turbulence va avoir une influence plus important sur l'image resultant, car on doit exposer plus long (probablement 2 fois plus long). Enfin, c'est ce que je vois en pratique en tous cas... ajouter un barlox 2x double le temps necessaire. On turbulence nulle, on va pas avoir la difference, mais combien de fois est-ce que on a turbulence nulle

En plus, les instruments ne sont pas parfaits. Donc un full frame va soufrir des problemes du bords de champs (planite, coma,...) nettement plus vite qu'un capteur plus petit. Enfin, ca on peut resoudre en faisant des mosaics et eviter d'utiliser les bords. Mais a quoi sert alors le capteur plus grand...

A+

Dodi

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
dodi, j'ai bien peur que ta logique ne tienne pas bien la route...déjà, quand on double la focale, avec le même capteur faut quadrupler le temps de pose car la lumière est étalée sur une surface quatre fois plus grande. Mais si les pixels sont deux fois plus grands, ils collectent quatre fois plus de lumière, et ça se compense exactement. Donc c'est pareil, le temps de pose est le même.

Là où tu as raison, c'est que tous les instruments ne sont pas capables de couvrir un grand capteur. Du moins pas au foyer. Mais quand on allonge la focale, on rétrécit le champ et ça devient plus facile. Sur les images de quartier de Lune, finalement on ne demande à l'instrument que de couvrir 1/2 degré (la taille apparente de la Lune), et cela quelle que soit la taille du capteur !

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 17-04-2005).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Thierry,

Comme les Americaines disent "the proof is in the pudding". Faudrait comparer les deux cameras sur la lune au meme moment. Un peu comme on a fait a Grandpre il y a une semaine avec le D70 et le 1D MkII.

C'est vrai que les capteurs avec des pixels plus grands vont capturer plus de lumiere, mais a mon avis ca joue un role en pratique uniquement pour le ciel profond. Il y a assez de lumiere sur la lune pour negliger cette difference. Ultimement, le gain du capteur est utilise pour regler la sensibilite aussi. Avec des pixels plus fins, dan s les hautes ISO, on aura un peu plus de bruit.

Tu as raison avec la quadruplification du pose . De f8 vers f16 est en effect le quadruple. Pourquoi est-ce que j'ai etudie la photographie pour rater ca

A+

Dodi

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
salut Christian

je viens de voir dans les PA que tu vends un D70 neuf jamais servi (c'est un prêté par Nikon aussi ? ), donc ça se confirme, tu nous montes un élevage de boitiers numériques, petit cachottier va, si tu arrives à faire des petits mets m'en un ou deux de côté

dodi : oui le réglage de sensibilité c'est une sorte de gain, mais le bruit monte en conséquence avec ce réglage, surtout que sur les objets brillants c'est le bruit de photons qui domine.

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 18-04-2005).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut Thierry, mon D70 me servais pour mes télés Nikon, 180/2,8, 300/4.5, 500/4, 400/4.5. Mais en fait il n'a pratiquement jamais servi et il est déja vendu!
amitiés
Christian

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Non uniquement de la photo terrestre, mais comme je l'ai dit hier je compte bien m'en servir en ciel profond. Parce que je suis comme toi le planétaire commence à me prendre la tete, neuf sur dix on revient bredouille
A plus
Christian

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ohlala... des superbes objectifs pour les petits oiseaux aussi .

Dodi

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant