Moindrot Sébastien

Serait-ce Orion?

Messages recommandés

Après la bourde de l'autre fois, je poste une image dont je suis sûr, enfin presque...

Cette photo a été prise vers le 10/01 (excusez le retard ), pentax mx, objo 50mm ouvert à 2.8 en // sur g11, pose de 5min sur centuria 400

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut Seb, elle est jolie ta photo d'Orion, toujours bien le suivi, mais dis, elle ne serait pas à l'envers des fois ? négatif à l'envers quoi ?
Tu nous en fais des mystères toi alors .... amitiés, JF

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
T'habites ou pour avoir un ciel pareil : il est super beau sur les photos donc en visuel il doit etre top. Le C11 la dedans c'est un peid d'enfer à mon avis.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Voila qui est réparé, promis epsi je ferais attention la prochaine fois que je poste une photo (im m'en reste une bonne trentaine a poster ).

Lantha, quand rené viendra faire un tour à Saint Claude, tu es le bienvenu aussi...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
whéé seb

Elle est sympa cette photo ! Dommage qu'un avion c'est invité dessus...

Amicalement
Quentin

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je suis pas d'accord avec toi dgeorgedacosta : je trouve ses images splendides. Il n'y a rien de plus à faire. Le rendu est sympa, la couleur du ciel agréable, les étoiles bien piquées (certes c'est un 50mm). Ses images sont reposantes à regarder et je pense que si on cherche à faire ressortir trop de choses on va gagner en objets visibles, en détails, mais on sera sujet à une certaine concentration (c'est pas non plus une concentration de partie d'échec). Ce que j'aime dans ces photos c'est qu'on les regarde, après on essaye de chercher des figures, des objets. Peut être que sébastien ne veut pas faire ça non plus. Et puis ça risque de rendre les photos un peu plus chères. Ce que j'apprécie aussi c'est que ces photos sont, à priori, sorties de l'appareil et scannées (c'est rare de nos jours)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
J'allais demander ce qu'est une 'top top' mais vu la reaction de Seb je crois que j'ai trouve ....

Seb, faut pas s'enerver comme ca, y fait pas toujours dans la dentelle le George mais la il n'a pas ete violent ( genre : "right click - delete" ).

T'as pas un scan un poil plus grand pour voir la grande nebuleuse de plus pres?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
la CG11 qu'il a je la connais : elle est très bien, et en plus équipée d'un PEC donc ...

Pour la photo de la flèche, il y a rien de plus à faire puisque sebastien à par erreur photographié à coté (ça m'est arrivé aussi). C'est peut être aussi son style de vouloir faire des poses courtes et de les présenter comme ça sans y retoucher : c'est quand même plaisant quand tu fais développer et que tu vois le résultats : tu vois ses photos chez ton photographe préféré tu te dis que le mec il a bien travaillé.
Ne changes rien seb, je t'envie car j'ai découvert que rené avait un PEC quand il t'a vendu la monture (il l'a pas trop usé son PEC : ça m'énerve un peu mais c'est rené)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
J'ai l'impression que tu t'énerves là (pas bon pour le coeur). Je ne dis pas qu'il ne faut pas faire quelque chose de plus, qu'il ne faut pas essayer, mais seb a son CG11 depuis 6 mois. Il faut apprendre à s'en servir. Il n'a peut être pas encore envie de faire plusieurs photos de la même chose pour ensuite les additionner, et je le comprend. Les conseils sont toujours les bienvenus mais on a l'impression que ce qu'il a fait il aurait pas du le faire. Qui dit que dans le futur il le fera pas?

Autre chose : qu'est ce qui est reproché à la CG11? Ou alors je comprend mal les sous entendus entre toi et seb. Tout le monde ne peut pas avoir une EM-200.
Pour ce qui est du cout, tu travailles avec un 10D : pas de pellicule à acheter et un travail plus facile (je dis pas que t'as pas fait de l'argentique avant), seb me semble être un étudiant qui ne travaille pas forcément et qui a deboursé une certaine somme pour se faire plaisir avec le C11.


Se comprend on maintenant? Est ce qu'il faut que j'en repasse une couche? On est dans la fleur de l'âge et on a encore pleins de chose à apprendre. Les conseils des anciens sont les bienvenus, mais les encouragements aussi ... Si un jour je fais un site perso, je ferai un truc qu'aucun autre n'a fait (sauf un seul d'on je me rappelle plus si c'est en france ou à l'étranger) : je mettrai mes premières photos, mes loupés, et dieu sait qu'il y en a (dieu c'est presque moi parce que je m'appelle Michaël et que Michaël, ethymologiquement veut dire "qui est comme dieu", comme tous les archanges : raphaël, gabriel, ... et c'est bien l'archange Michaël, Michel est venu après et c'est le même, tout ça pour dire que j'en ai un paquet de loupées et que je les oublies pas) : j'ai la totalité de l'eclipse de 1999 mais j'ai tapé dans le trepied de l'appareil photo par exemple : depuis je fais plus attention. Les conseils nous guident et les erreurs nous aident. La seb a pas fait d'erreur, il a juste fait parce que peut être que c'est comme ça qu'il se sent prêt à faire pour le moment. C'est un truc que je pourrai reprocher à beaucoup de ceux qui sont sur le forum : ils voientles images faites avec l'oeil du mec (ou de la fille parce que je crois qu'il y en a mais pas beaucoup) qui a déjà 10 ans d'astrophoto derrière lui, et ils oublient qu'ils ont fait des photos pareilles au début, qu'ils se sont trompés, et que si ils en sont où ils en sont c'est par persévérance, avec l'aide de ceux qui savent. Je ne veux pas dire que ce qu'il a fait est le méga top du top qui déchire sa race ...,
Il a fait des images que j'aimerai pouvoir faire moi. J'ai pas le ciel qu'il a : mes photos, les étoiles sont oranges comme le fond de ciel en cinq minutes de pose. C'est pour ça que je trouve qu'il n'y a rien a retoucher. J'ai un copain qui a fait des photos dans le Bugey (désolé pour l'orthographe) à l'est de lyon : 10 min de pose sur NGC 7000 avec un 135 ouvert à 2 : pas besoin de faire plusieurs photos pour les additionner. La tienne est jolie, mais je la trouve trop travaillée (ça n'engage que moi).

Bon!!! on arrête la parce qu'on commence à tourner en rond

Autre chose encore : tu observes où quand tu viens en bourgogne?

Michaël

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
En fait on s'était pas compris comme il faut. C'est un reproche aux conversations sans le son : on peut interpréter mal ce qui est dit (Ahhh le français ...)

Je suis allé chez un pote qui habite vers auxerre et on avait fait un tour dans le coin. Le ciel est il bon vers Toucy? Je veux dire mérite t'il un déplacement de 150 KMS (j'habite en Saône et Loire)? Parce que ça m'a paru relativement pauvre en lampadaires dans le coin.


Astroamicalement

Michaël

[Ce message a été modifié par LANTHA (Édité le 23-04-2005).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Comme je n'ai rien a cacher : voila le mail

Le but de ces photos qui sont les miennes donc qui ne sont pas faites pour les autres, me plaisent à moi et c'est bien le principal! a vrai dire je m'en fiche un peu que ça plaise ou non aux autres!

MON choix était de faire du champ d'autant plus que je te rappelle que je débute en photo (j'ai pui griller 4 peloches jusqu'a maintenant).

Et puis moi je ne vois pas l'intéret de faire du traitement de mes images, mes photos présentées ici sont des scans brut (juste accentuation minime), je crois que l'amateurisme n'est plus ce qu'il était, maintenant c'est sûr avec une STL bidule chouette a plus de 10000 euros on fait des trucs super, mais ce n'est pas ce qui m'attire MOI.

Pour l'histoire de la top top c'est moi que ça regarde d'accord! Il me semble pas que je me suis déja permis de dire a quelqu'un si et ça, je prendrai plutot ça pour faire ce genre de truc (l'air de dire t'es rien qu'un c..)

Et pour l'histoire de la qualité d'image, mes images sont bien piquées oui, tu veux que je t'envoie une photo par la poste sans blague! Si tu veux je peut balancer une image de 8 méga, mais je vois pas l'utilité d'un truc pareil, de toute façon c'est pour donner une idée avant tout!

En plus le sanner employé n'est pas un truc super top qui vaut une fortune, de plus l'autre jour avec la Flèche a mon avis composité les images auraient servis a pas grand chose car ce n'était meme pas la flèche!

Allez allez franchement c'est pas la peine que je me prenne la tête avec ce genre de conneries, j'ai mieux a faire!
J'espérait m'être trompé mais tous les jours de nouveaux événement viennet confirmer mon impression de départ...dommage que l'ambiance soit devenue telle qu'elle est aujourd'hui.

Sors donc un argentique et monte le sur un tourne broche puisqu'une monture est inutile et montre moi ce que ça donne...jsuis impatient de voir!

Désolé pour cette réponse un peu sèche , mais là j'en ai marre, j'espère qu'elle sera constructive au moins!
Les autres photos je les garderai pour moi c'est tout...

Moindrot Sébastien.

J'ai peut etre prise ta remarque du mauvais côté, je m'en excuse mais toi tu te retrouves dans le même cas.

"si je dis pas de bétises , aussi pour avoir des avis ,des critiques et des conseils s'il ne les supportent pas c'est son probléme et ferais mieux ,comme il l'avait deja dit a plusieurs reprise, de quitter le forum et d'envoyer ces images en privé a ces amis ...." la phrase qui tue et qui remet l'utilisateur à sa place! (fais gaffe à l'ortografe quand même).

Je demande à l'administrateur de bien vouloir fermer ce post, afin d'éviter une grosse dérive.
Djorge tu peux me répondre par email : touareg.seb@tiscali.fr

[Ce message a été modifié par Moindrot Sébastien (Édité le 23-04-2005).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Djorgé? Heu !! pardon « l'Auguste »?

Pourquoi es tu si méprisant ? es tu issu du cuisseau de Jupiter ?
Ou est ce naturel chez toi le mépris ?
J'en ai déjà vu des gens peu intéressants dans ma vie mais là …
Tiens une question Monsieur « l'Auguste » pourrais tu nous passer une image que tu aurais réalisée lorsque tu as débuté en astrophotographie?
Et si cela ne te dérange, arrête d'être désagréable Sur ce forum si tu le souhaites mais j'en doute fort. Tu n’apportes rien de constructif et tu n'es bourré que de critiques acerbes.
En fait l’image que tu donnes n’est que mépris envers ceux qui tentent de faire partager leur plaisir et voir même des fois demander un conseil. Toi « l'Auguste », la seule chose que tu sais faire c'est casser les gens.
De plus tu n'acceptes pas, cher « Auguste » qu’on te retourne la pareille en critiquant ton comportement.

PB

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Merci djorge maispour le coup des diaphragmes je conaissait car je l'avais fait pour Maccholz (mais les négatifs n'ont pas été scannés).

De plus je ne vois pas l'utilité de mettre une photo plus grande vu que la réolution du scan à néga employée était pas importante (300dpi), en plus je suis en 56k.

Je ne suis pas contre les conseils et les remarques, mais je crois que tu n'as pas à me faire la leçon, ni aux autres (cf un post de septembre).

Bien amicalement. Mr Seb

ps : je ne vois pas où je n'ai pas eu la politesse de te répondre

J'ai dit que le compositage des clichés pour l'instant je ne voulaient pas le faire car je n'ai pas de scan à négatifs et je préfère une image brute qu'une belle image retouchée.
Le but de ces photos n'est pas de capturer un max d'objets mais seulement la constellation ( d'ou les temps très courts).
Je suis entièrement d'accord avec toi que le compositage améliore la qualité des images, et que fermer un diaph et augmenter la pose c'est bien , mais tu semble oublier qu'avec un grand temps de pose, le fond de ciel devient moins noir.

[Ce message a été modifié par Moindrot Sébastien (Édité le 24-04-2005).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
hou là , hou là ..........
ça chauffe souvent comme ça sur les forums ????
...heureusement qu'on ne peut pas se tirer dessus par le
net , sinon , il y aurait déjà des morts !!!!
cooooool les gars , c'est " Galerie d'Images "....comme
les toons...et pas " Il était une fois Céleste " !
( hum ..ouais , pas terible , je fais ce que je peux ..)
bon , on passe tous à l'obs et au dessin , comme ça ,
finie la technique ( et encore ...je me demande...
crayon , huile , acrylique....aie ..aie aie...
je ne sais plus ....
alain

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
là Djorge , je dois avouer que je suis bien d'accord sur
le principe : on n'est jamais vraiment objectif avec ses
propres images , et l'oeil des autres sert justement à
réajuster le tir ...voire évidemment améliorer le résultat
des obs futures
si il faut juste se contenter de aaah et de ooooh sans intérêt à part celui de flatter l'égo de l'auteur de l'image
.....je ne vois plus l'utilité des forums , qui permettent
justement de faire partager son expérience
bref , âmes susceptibles , s'abstenir !
continue à donner ton avis Djorge , ce sera plus constructif
pour beaucoup d'entre nous
alain

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Voila une photo qui devrait te faire plaisir : orion pose de 10 min à 2.8 (néga scanné chez le photographe).

Le vignettage est du a mon pare buée que j'ai fait en roulant un simple bout de carton, le cylindre a donc mangé du champ....dommage!


L'image est assez lourde

voila, voila

[Ce message a été modifié par Moindrot Sébastien (Édité le 24-04-2005).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
10 mn.........à 2.8!..c'est le " coup de soleil" assuré ,
est-ce que plusieurs poses en réduisant de 2 diaph ne donneraient pas + de densité et - de surex ???
le pare buée est-il vraiment en cause ??
objectifement..
alain

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
C'est sur qu'en réduisant le diaphragme, ça arrangerait bcp de choses....mais ce n'était que ma 3éme photo, c'était ma premiere peloche, donc aucune idée des temps de poses, encore moins des diaphragmes....

Ce cercle d'étoiles est bien crée par la pare buée fait a la va vite, c'était ça ou bien je remballait.

Je n'ai pas pensée que le pare buée de forme cylindrique allait masquer la vision "conique" de l'objectif...maintenant que j'en ai fait un, je n'ai plus ce problème...un ptit bout de coin noir peut apparaitre...

Tu peux voir qu'avec le nouveau pare buée, l'image n'est plus tant vignettée (voir celle du haut)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant