quasar 04 9 Posté(e) 30 avril 2005 Bonjour à tous et toutes, Enfin un peu de beau temps et de douceur! En ce 29 Avril, entre le coucher de soleil et le lever de la lune, j'ai fait quelques poses sur la galaxie M 51.Température douce de 13°C stable toute la nuit et turbulences faibles cependant quelques cirrius sont passés par là mais bon c'était une nuit bien agréable... Bref, voilà l'image finale: C14 + réducteur de focale Célestron 6.3 + EOS 1D Mark IIautoguidage ST-4 sur diviseur optique célestron 40 min de poses (10 x 4 min à 400 iso)prétraitement offset et darks mais pas de PLU registration et compositage médian sur les couches RVBfinition sous photoshop (balance des blancs,recadrage et compression Amicalement,quasar 04 http://www.astrosurf.com/ahp Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Jean-Luc Mairlot 0 Posté(e) 30 avril 2005 Salut,J'espère que tu ne m'en voudras pas si je te dis que je préfère la M51 de Philippe. A la webcam en plus...Perso, il y a des fois où j'échangerais mon CG11 et ma ST10 contre un yoyo quand je vois ce que certains arrivent à sortir.Elle est sympa, cette image, mais normalement, tu devrais faire bien mieux avec un C14, non?OK, c'est pas si simple, j'en sais aussi quelque chose. Excuse-moi de ne pas être plus positif. Bonne continuation. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
quasar 04 9 Posté(e) 1 mai 2005 Merci Jean Luc de tes critiques Je trouve beaucoup d'écart entre la méthode, le matériel et les temps de poses concernant l'image de Philippe.L'image est détaillée mais je regrette l'absence du pont de matière.Je pense que tes goûts penchent vers des images dures en contraste; c'est pas mon cas; je préfère voir ce qu'il se trouve dans le fond du ciel en arrière plan malgré quelques rayures disgracieuses j'en conviens Mais bon je débute dans le traitement d'images et personne ne peut dire que c'est facile; y'a tellement d'options qu'il est pas évident de choisir la bonne...mais comme on dit toujours: c'est avec les erreurs qu'on apprend C'est un problème technique et l'arrivée de la lune qui ont prématurément stoppés la série d'images brutes.Je sais que 10 images sont un peu juste pour le bruit Un APN reste un APN et pour l'instant, il n'a pas encorela sensibilité des caméras astro du type ST-10@micalement,quasar 04 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Mezzo 8 805 Posté(e) 1 mai 2005 Eric ,je me demande si ton image ne gagnerait pas en posant un peu plus longtemps . Une bonne heure et demie de pose ( voire plus si tu es patient )apporterait un plus ... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
quasar 04 9 Posté(e) 1 mai 2005 Salut mezzo, Bien sûr qu'il fallait poser plus; tout à fait d'accordd'ailleurs, c'est ce que j'ai fait la nuit dernière sur la nouvelle image à venir (M27). Et puis je suis trés patient seulement la lune l'était moins!!! Elle voulait se montrer de toute force! Bye j'espèere te voir trés bientôt... quasar 04 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
SBrunier 13 Posté(e) 1 mai 2005 Décidément, on ne travaille pas avec les mêmes écrans...Quasar04 a écrit :"Je trouve beaucoup d'écart entre la méthode, le matériel et les temps de poses concernant l'image de Philippe. L'image est détaillée mais je regrette l'absence du pont de matière."Sur mon écran, le pont de matière est parfaitement visible sur l'image de Philippe...Sinon, Quasar04, ce qui m'intéresserait par rapport à ta propre M 51 (qui manque de temps de pose, OK, tout le monde est d'accord...) c'est : quelle est la qualité en transparence de ton site ?S Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
quasar 04 9 Posté(e) 1 mai 2005 Serge--> La qualité du site est trés bonne (on voit le Chiran qui est à 15 km à vol d'oiseau) tu sais le Chiran...là où devait être implanté le 3.60m avant qu'il finisse à Hawaï Pour la restitution des écrans, c'est vrai que c'est un sacré problème! comment peut-on les étalonner pour être sûr? De mon côté, les images que je poste me paraissent équilibrées mais qu'en est-il réellement de l'autre?Difficile à savoir...Amicalement,quasar 04 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Martin Bernier 8 586 Posté(e) 2 mai 2005 Définitivement. Il est possible de faire beaucoup mieux avec un C14. Exposes un peu plus à chaque pose le résultat devait être spectaculaire!!! Ta caméra est capable dans prendre!!!AmicalementMartin Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Martin Bernier 8 586 Posté(e) 2 mai 2005 Voici une image de seulement 16min en 2 pose de 8min à 800iso,avec ma300D et le C14 à f/d=6.3 de mon copain Ben. Cette image a été fait lors de test de guidage sur sa Paramount ME.A+ Martin Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
quasar 04 9 Posté(e) 2 mai 2005 Martin--> je la referai donc avec plus de poses et sans la lune promis @micalement,quasar 04 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Martin Bernier 8 586 Posté(e) 4 mai 2005 Tu tes déjà repris avec ta superbe M27 !!!!J'ai vu sur ton site, que tu possèdes une monture CGE 1400 GOTO. J'aimerais bien avoir tes impressions au sujet de cet engin.A+ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites