Grand champ du Sagitaire comme un bourrin :o/

[Teva 0]

Salut
M'apprétant à me coucher tôt , je sors dehors me fumer une tite clope tranquille et je regarde en même temps le ciel . Le sagitaire pile-poil au dessus , avec ces différentes densités stellaires , je m'extasie , seul , la larme à l'oeil ...

J'aurai bien voulu sortir le scope , mais bon , grosse flemme de 1h du matin . Bah , pas grave , il me reste l'APN , toujours le même vieux truc démodé et très loin de ce qui se fait de nos jours , à savoir un Sony DSC-F707 à 5M pixels , oui Monsieur , 5M seulement , un truc démodé quoi .

Et évidemment , je n'ai pas le trépied avec moi , je l'ai laissé au club , comme une grosse andouille ... Bah , pas grave ( bis ) , je le pose par terre , en visant en gros dans la direction de la constellation qui m'intéresse , en le calant contre les jumelles ( vive le caoutchouc anti-dérapant les recouvrant ) .

Et go go go , je shoote 9 images , à 400 asa ( le maximum , et oui , snif ... ) , ouverture à 2.0 , poses de 15 secondes . Puis je traite vite fait , comme un bourrin sous Iris , avec la commande " Régistration Stellaire " , un petit coup de flou gaussien selectif , puis sous photoshop CS2 , j'enlève un peu le bruit , je redimensionne et je sauve en format jpg . Et j'obtiens un truc pas trop dégueux , surtout vu l'effort " pénible " engendré par la manip

Note : oui , il y a une ombre bizarre en bas tout le long de l'image et un bidule qui monte à gauche : bordure de toit + palmier qui dépasse , lol ( y a des palmiers partout ici , une vraie invasion ) . Et comme on peut le remarquer , le capteur/objectif bave dans les bleus ... No comments

Vivement que je me paie un vrai appareil photo numérique , réflex , avec plein de asa et tout et tout

Moralité : de temps en temps , faut se faire plaisir

[Ce message a été modifié par Teva (Édité le 07-07-2005).]

[Pierre 309]

Bah c'est sympa tout de même . Même avec un caillou à 1500 euros, tu pourrais avoir encore du chromatisme.

[belier 0]

Ah ! Ben c'est un beau bourrin ça !!
Et j'm'y connais en bourrin !
Moi, je fais pas mieux de toute façon

Julien

[cbastos 3]

en effet c'est bo. j'ai tenté la meme chose le week end dernier par contre je sais pas ou je shootais (vers 3h du mat, a coté d'un feu de joie en camping dans un champ et avec un debut de mal de tete ), 14 pose de 16 sec ouvert a 2.8 et 400iso, j'ai registé tout ca et c'est a vomir.
Pourrais tu me montrer une image brute que je compare avec une des miennes ?

Ah mais je viens de comprendre la difference en regardant ton profil, tu habites a Tahiti, ceci explique cela, tu as un ciel 1000 fois meilleur que le mien qui se trouve a 80Km de Lyon..

[Ce message a été modifié par cbastos (Édité le 07-07-2005).]

[vjac 165]

Pas de doute, le centre de la Galaxie est par là Joli en effet pour la méthode employée mais comment fais-tu la mise au point ? Manuelle ?
Encore bravo, très esthétique.
a+, Vincent

[Teva 0]

Salut

Merci pour les commentaires , c'est toujours sympa à entendre

En fait j'habite à 4 km d'une agglomération de 80.000 habitants en gros , et les " grands travaux " de mr Flosse ( reaménagement du front de mer, lampadaires dans toute la ville ) ont considérablement détèrioré la qualité du ciel chez moi ( je dois avoir un seeing de 3 sur l'échelle de Bortle , contre 1-2 avant , snif ) . Mais ça reste très potable dans le quadrant NW-S-NE . Voici un lien vers une brute , les 8 autres sont du même acabit : http://www.astrosurf.com/ippatsu/images/DSC02505.jpg

Pour ce qui est de la mise au point , manuelle et à l'infini , je ne me suis pas cassé , de plus le viseur ou l'écran LCD ne permettent absolument pas de faire une mise au point directe , on voit quedalle dessus

Pour ce qui est de ce que je voyais en Live , c'était largement plus lumineux que ce que les brutes ne révellent , on voyait très bien les zones sombres dans la Voie Lactée .

Voilà voilà

[cbastos 3]

Tu utilise quoi pour enlever le bruit ?
Je viens de comparer ton image brute avec le resultat de ma registration, bah y'a pas photo, ton image brute est meilleure.

Peut etre que mon appareil est un peu moisi (kodak dx6490)
Voici une de mes image brute
http://sebastienherbreteau.free.fr/nuit1.jpg

et voici le resultat de 8 photos registrées (j'en ai viré 6 qui pourrissait le resultat), faut pas rigoler, c'est vraiment mauvais et je comprends pas pourquoi.
http://sebastienherbreteau.free.fr/finish.jpg

[Teva 0]

Hello

Pour virer le bruit , j'ai d'abord utilisé la commande de "Flou Gaussien Selectif" sous Iris pour virer la majeure partie du grain , ppuis sous Photoshop CS2 , j'ai utilisé le filtre Bruit>Réduction du bruit . Ce dernier opus de photoshop donne la possibilité d'enlever le bruit , tout en conservant les détails , ou même en les accentuant ( et ce toujours dans le même filtre ) , et aussi de virer presque tout les pixels chauds ou autres artéfacts jpg présent dans l'image .

Au sujet de tes images , on a sensiblement les mêmes réglages . Je pensais à une différence de luminosité dûe au verre utilisé pour les lentilles de l'objectif , mais je vois que ton appareil est équipé d'ED , qui possède une bonne correction chromatique , ainsi que d'une bonne transmission , qui doit être comparable au Carl Zeiss qui se trouve sur le mien . Le capteur ? Kodak a toujours eu de bons capteurs , très souvent supérieurs aux Sony , donc ça ne vient pas de là . Diamètre de l'objectif ? J'ai environ 38 mm .

Sinon j'ai vu que ton appareil pouvait monter jusqu'à 800 asa , tu devrais essayer de mettre cette valeur , et de faire un essai , juste pour voir , comme j'ai remarqué que le bruit thermique est vraiment faible sur ton image .

A la prochaine