M17 - Orion 80ED + 350D modifié

[Thierry DEMANGE 273]

Bonjour,

Bon après M8 c'est autour de M17 d'avoir essuyé le feu du 350D modifié (exit le filtre) : photo prise mercredi soir au Champ du feu, ciel correct mais on a vu mieux, illuminations dus aux nombreux feux d'artifice dans la vallée. Début des poses avec le premier quartier qui se couchait.
15 poses de 3 minutes à 400 iso traitées avec Iris puis PS. Image faite au foyer de la 80 ED (f/d=7,5)

Vue grand champ :

Recadrage sur M17 :

Voilà, c'est tout pour l'instant mais vivement la nouvelle lune d'août !!
@+, Thierry

[Ce message a été modifié par Thierry DEMANGE (Édité le 18-07-2005).]

[marsululu 1]

Zolieeeeeee !!!!!!

Y'a pas à dire il donne vraiment envie...

@+

Lucien

[Ce message a été modifié par marsululu (Édité le 18-07-2005).]

[cedric 1]

WOW, vachte dis donc, je l'aime bien celle là.
bravo Thierry.

[Eric 0]

Sans vouloir critiquer(ne faisant que du visuel je n'ai pas les competences pour),personnellement je la trouve vraiment trop rouge.

[Thierry DEMANGE 273]

Merci,

ah les histoires de rouge, ça va faire encore couler beaucoup d'encre...avant on entendait dire que les APN c'était pas ça : pas de rouge qu'ils disaient et quand il y a du rouge c'est trop rouge : z'êtes jamais content les gars
A mon avis c'est une histoire de gout : les images brutes sont très rouges, sans le filtre on ramasse loin dans le rouge profond donc perso ça me choque pas.
@+, Thierry

[cedric 1]

Ah parce que c'est rouge ça ?!?!?

Désolé ...

[Phil 29]

Chateau la Lagune, c'est l'autre post !

[Thierry DEMANGE 273]

Bonsoir, j'ai passé un petit coup de neatimage, c'est mieux je trouve...
@+, Thierry

[HAlfie 2 078]

Arf très belle elle aussi!!

Eh ben j'ai hâte de voir le résultat dans quelques mois sur la tête de poney eh cheval !

Arf pis M42 aussi sans le filtre ça doit trop déchirer!!

Et la bubble aussi raaah!!

[Thierry DEMANGE 273]

Ouais t'as raison Halfie, la liste devient longue maintenant . Ahhh moi aussi j'attends la tête de Cheval avec impatience...
@+, Thierry
PS : si tu veux enlever le filtre du tien, je connais quelqu'un qui le fait très bien commence à être rodé

[marsululu 1]

Tiens vous avez oublié California !!!! Lol

Moi y a zuste un truc qui va me décevoir, c'est que la rosette ne sera plus rose...

ok je suis déjà sortie ....

Lucien

Ps: je rentre 5 minutes, Thierry t'as pas essayé de décramer la zone blanche avec un léger DDP?

[quasar 04 9]

C'est drôle, plus je regarde des photos de nébuleuses faites avac un APN Modifié, plus j'aime les APNs non modifié car...oui car je trouve que les images sont monochromatiques un peu comme le N&B. Même la plupart des étoiles deviennent assez rouges lol!!
Finalement, j'ai le sentiment que l'on essai de reproduire les mêmes erreurs argentiques du siècle dernier.
une manie que l'on a du mal à se débarrasser sans doute

Ceci n'enlève pas la haute technicité de prise de vue de l'auteur bien sûr, c'est "juste mon avis personnel"

Q

[llacote 411]

oh les gars, elle est trés belle cette image, un point c tout.

Le suivi est nickel, le piqué est bon, que voulez vous de plus ?

BRAVO.

Laurent LACOTE

[Thierry DEMANGE 273]

Bah Quasar on se rassure comme on peut
Si tu préfères le violet au rouge, y a pas de problème tout les goûts sont respectables mais quand tu parles d'étoiles rouge alors je ne peux pas laisser dire ça, regarde bien la photo les étoiles sont blanches (à part les étoiles rouges lol), contrairement aux APNs non modifiés il n' y a pas besoin de forcer sur le rouge, déjà sur une brute le rouge est profond, ce qui est tout à fait normal pour des objets à fort rayonnement dans le h-alpha.
Thierry

[frédogoto 2 005]

perso je confirme les etoiles : blanches
et je redis ce que j'ai dit dans l'autre post : on peut ne ppas aimer le rouge, perso je ne suis pas necessairement fan, par contre c'est bel et bien un indice qu'un max de signal à éé capté !

[quasar 04 9]

Bon j'accorde le bichromatique ; (rouge et blanc) fini le rosé

[muller 417]

oui mais alors pourquoi toutes les etoiles les plus brillantes sont elles systematiquement rouges ????

moi je ne crois pas trop non plus a cette "balance de couleurs".

[Bruno- 3 965]

J'ai regardé avec Guide s'il y a des étoiles bleues dans le coin. Oui ! Les deux étoiles brillantes proches (qui forment une sorte de couple optique) au sud de la nébuleuse sont de spectre B2 (à gauche) et B4 (à droite).

Sauf que leur indices de couleur sont respectivement de 1,2 et 1,3 - presque celui de Bételgeuse (1,5) !

Il est donc normal que ces étoiles apparaissent rouge-orange sur la photo.

Au fait, pourquoi des étoiles de type B, donc bleues, sont rouges ? C'est à cause de la présence de poussière interstellaire : ces molécules absorbent de la lumière, mais plutôt dans les courtes longueurs d'ondes (ça dépend de la taille des molécules). Du coup, un peu de la même façon que le Soleil couchant est rouge, les étoiles sont rougies. Ce comportement est classique dans les zones riches de la Voie Lactée.

Donc, à la question "pourquoi les étoiles brillantes sont rouges ?", la réponse n'est pas "à cause du retrait du filtre" mais "à cause des poussières interstellaires".

Pour moi, il n'y a donc aucun problème sur cette photo.

On verra l'hiver prochain si c'est bien ça, car dans Orion il y a plein d'étoiles bleues...

[Bruno- 3 965]

Très jolie série Thierry.
Je trouve que d'année en année on voit une amélioration dans les images prisent avec les APN.

Je me demande franchement si maintenant on ne voit pas une alternative bon marché face aux ccd à large capteur.
Pour en être sur, faudrait maintenant essayer des images avec un filtre h-alpha.
Je serais vraiment curieux de voir le résultat.

Je continue à réfléchir tout haut :
- une série de 4 à 8 poses de 15 minutes en h-alpha, et une série de 4 poses (par exemples) de 5 minutes en couleur (sans filtre h-alpha donc). Et puis un petit L(halpha)RGB et hop,... qu'est-ce qu'on aurait?

Et pourquoi pas une image digne d'une stl11000 (avec un champ un petit peu moin grand, peut-être un chouiat de sensibilitée en moins), mais pour un prix franchement réduit.

Affaire à suivre donc pour ceux qui possède un apn modifié et qui aurait également envie de tester cela

A+

Seb le p'tit belge http://www.astropixel.org

[Thierry Legault 5 797]

pour comprendre ce qui se passe au niveau des couleurs, il suffit de regarder les mesures qu'a faites Christian Buil : http://www.astrosurf.org/buil/350d/350d.htm (voir les 2 courbes juste en dessous des photos du démontage)
Il faut distinguer le cas des nébuleuses et celui des étoiles.

avec le filtre, maintenant tout le monde le sait, le H-alpha est très déficitaire par rapport à OIII. Par contre, sans filtre, il est un peu sur-représenté car OIII tombe à la jointure entre les filtres bleus et verts, mais on peut considérer que ça s'est bien amélioré.
Pour les étoiles, si les coefficients standard pour l'équilibrage des couleurs sont utilisés, il est clair que sans filtre il passe plus de signal dans les pixels rouges que dans les autres, de plus l'IR passe aussi dans le bleu et dans le vert, je crois qu'il ne faut pas trop s'attendre à un "réalisme" très poussé des couleurs sur les étoiles. Pour ça, il faudrait rajouter un filtre anti-IR qui coupe juste après H-alpha : ça ne changerait rien sur les nébuleuses et ça donnerait plus de chance d'avoir des couleurs qui veulent dire quelque chose sur les étoiles. Je crois que c'est ce que je ferais si je modifiais mon Canon.
J'ajouterais que chercher à tirer des conclusions sur la couleur des étoiles brillantes sur une image prise avec un réfracteur qui présente forcément plus ou moins de chromatisme me semble très osé, pour ne pas dire téméraire...

Autre conclusion qu'on peut tirer des courbes : il y a une sensibilité résiduelle au H-alpha dans le bleu et le vert, mais ce sont quand même les pixels rouges qui y sont surtout sensibles. Donc, les pixels sensibles au H-alpha sur un APN modifié sont 4 fois moins nombreux que sur une CCD monochrome. Je vous laisse conclure sur le chouia de sensibilité et résolution en moins...
En gros, le Canon modifié vaut 2 millions de pixels en H-alpha, avec des pixels de 13 microns ayant la sensibilité de pixels de 6,7 microns, et sans possibilité de binning. Si j'ajoute à ça le fait que la STL a une surface de capteur 2,6 fois plus grande que celle du 20D/350D, et que la STL avec son capteur interligne n'a pas d'obturateur source de vibrations, je crois que je vais garder ma STL encore un petit peu (mais je suis d'accord, ce n'est pas le même prix et cette modif est vraiment super pour les APN)

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 19-07-2005).]

[marsululu 1]

M.Legault vous dites :

quote:

---

Pour ça, il faudrait rajouter un filtre anti-IR qui coupe juste après H-alpha : ça ne changerait rien sur les nébuleuses et ça donnerait plus de chance d'avoir des couleurs qui veulent dire quelque chose sur les étoiles. Je crois que c'est ce que je ferais si je modifiais mon Canon.

---

Comme je fréquente la bande des "sans filtres" du CDF et que je risque d'être contaminé, cela m'interresse énormément, auriez vous un exemple d'un tel filtre?

merci,

Lucien

[Thierry Legault 5 797]

le sujet des filtres anti-IR revient régulièrement (voir les archives), tous les fabricants (Astronomik, SBIG, Astrodon, Custom Scientific, Schuler et j'en passe) de filtres RVB pour caméra CCD proposent en complément des filtres dits "clair" (qui laisse tout passer) et des filtres appelés "visible" ou "luminance" qui ne laissent passer que le visible, jusqu'au H-alpha inclus. On en trouve en 1.25" et 2", si on ne veut pas vignetter dans les coins avec le Canon faut prendre en 2". Après il suffit de trouver le moyen de le mettre devant l'appareil. Sinon faut trouver un filtre qui puisse remplacer l'anti-IR qui a été enlevé, à l'intérieur de l'appareil, mais là c'est plus compliqué car il faut les bonnes dimensions (longueur/largeur) et exactement la même épaisseur optique (à qq centièmes près) si on veut pouvoir retrouver la mise au point.

[SBrunier 13]

Totalement d'accord avec Quasar 04 et Eric...
Thierry... C'est une régression, ton image : on dirait de l'argentique... C'est trop rouge...
L'APN nous donne une occasion fantastique de réaliser une nouvelle iconographie, plus "réelle" et, à mon humble avis beaucoup plus subtile et là... patatra... on se retrouve avec une (belle, je te l'accorde) image argentique de ya 20 ans, dommage............

Personnellement, je reviens de 15 jours de ciel totalement pur en Atacama, où j'ai pu m'éclater à l'APN, avec son filtre et pour rien au monde je ne l'enlèverais !!!!!!!!
Je vous montrerais les images dans quelque temps, là, elles ont été achetés par un grand canard, je peux pas les montrer.

Thierry, un bon conseil si tu veux ne veux pas nous refaire le catalogue de Messier à l'Anscochrome de 1970 : remets ton filtre !!!!!!!!!!!!!!!!

S

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 19-07-2005).]

[albalagna 0]

Bonjour à tous
je n'ai plus fait de ciel profond depuis près d'un an : Saturne , Jupiter ...et maintenant Mars ,ont phagocyté tout
le temps que je peux consacrer à l'astrophoto
Quelques idées me viennent cependant à l'esprit en voyant
les images de T.Demange ou d'autres utilisateurs ( ..et
zatrices ...pour ne nommer personne ) :
soit on décide de " tirer le portrait " d'un objet céleste
de manière assez " conviviale " , et là , les APN et
APN modifiés pour ces fameuses nébuleuses , permettent
d'aboutir à un résultat rapide et très honorable ( je
considère pour ma part que les APN modifiés , même plus
performants pour le fameux H-alpha donnent une image plus
" artificielle " )
soit , on fait de l'imagerie scientifique plus rigoureuse ,
et là , excusez-moi pour le jeu de mot , y'a pas photo :
CCD oblige !!! avec toutes les contraintes que cela
implique pour l'aboutissement à la couleur ( je ne parle
pas ici du prix , qu'il faut bien évidemment prendre
en compte )
Bref : APN modifié = mercure au chrome sur une jambe de bois !...ou - compromis - , pour être moins catégorique
j'ai utilisé pour ma part l'EOS 10D pendant l'été 2004 ,
ce qui m'a permis de tirer le portrait de quelques objets
Messier , et je vais tout de même faire ma propre expérience avec un 300D modifié , qui attend que je me décide depuis plusieurs mois
Mais je voulais exposer mon point de vue quant aux résultats
que l'on peut prétendre obtenir par rapport au matériel
utilisé
alain

[Thierry DEMANGE 273]

Houla, je vois que ça fait causer, c'est l'essentiel
Au delà des couleurs comme le dit Djorge on peut avoir ce qu'on veut, ce qui m'intéresse c'est d'avoir le plus de densité possible et je défie quiconque d'avoir autant de nébulosités faibles en 45mn avec un ciel "normal" (pas en Atacama Serge ) avec un boitier non modifié : pas besoin d'essais Djorge, c'est couru d'avance : Marsululu pourra te le confirmer : on a tous les deux fait une pose de 30s sur m17 : y a pas photo ! dommage on aurait du faire 3mn pour vous le montrer. Après tout des nébuleuses qui émettent fortement dans le rouge, je ne vois pas du tout le problème de les avoir rouge, bien au contraire. Entre le mauve des APN non modifiés et le rouge "argentique" je préfère le rouge.
Thierry Legault : bien sûr garde la ST11000 mais on ne peut pas comparer une CCD à 10000€ et un boitier à 700€ c'est plus le même monde, il faut comparer un APN avec filtre et un sans filtre.
Voilà une image brute (crop) non retouchée :

En tout cas pour rien au monde je ne remettrai le filtre n'en déplaise à Serge : m17 est certes brillante mais pour des nébuleuses faibles comme Pélican, avec un boitier non modifié c'est peine perdu pour sortir quelque chose de dense alors qu'avec le 350D modifié ça devient super : Richard Galli la faite avec la FSQ, dès que c'est traité je la poste.
@+, Thierry