coups de gueule sur S&T

[muller 417]

Je regarde la galerie photos du S&T de Juillet.
100 % d'images numeriques.
Certaines de qualite moyenne, composition mediocre.

Le numerique ne rend pas la photo facile (au contraire il la rend plus exigeante). Ce n'est pas parce qu'on a le apn dernier cri tout nouveau que l'on devient un bon photographe.

Vague numerique et deferlante de bouzes.

[laurent13 2 009]

Salut Muller,

Je vois pas la différence avec avant...
Aujourd'hui il y a de belles et de mauvaises images numériques...
Avant il y avait de belles et de mauvaises images argentiques...

Ré-ouvre tes anciens magazines d'il y a dix ans et plus, je pense que tu feras le même constat!

[Papilain 121]

Bonjour Muller
En repondant dans ce post, je suis sur que tu me liras!
Dans mon post sur NGC 7635 tu me donnes un conseil pour les couches couleurs;peux tu m'expliquer ce qu'est la PSF?,comment la rechercher?trouve-t-on cela dans Astroart? smoother veut dire adoucir??
merci de ton aide.
Alain

[Mezzo 8 810]

merci Papilain ! je ne suis pas le seul crétin à ne pas savoir ce qu'est PSF !
Pour smoother , sauf à ce qu'il y ait des contrepieds tordus , je pense que tu as tout bon !

[quasar 04 9]

Mezzo, tu branles quoi sur Iris
voyons la PSF!!! c'est facile...
Tu charges une image tu fais un carré autour d'une étoile et tu cliques à droite. Dans la fenêtre qui s'affiche, tu cliques sur PSF (tient la voilà la fameuse PSF ) et tu obtient des infos sur ton image et les conditions de turbulence (FWHM).
Bon, ne me parle pas d'oenologie, j'y comprends rien là...MDR!

A+

[Mezzo 8 810]

Ah voui ! Le zinzin au dessus de statistique ! le Barb nous en avait touché quelque chose il y a quelques mois ... Mais je ne sais toujours pas ce que cela veut dire : Pilotage sans frein ? Pelote sans fil ? Penalty sans filet ? Poivre , sel ,frites ..? Toujours aussi sec !

[Jean-Luc Mairlot 0]

Salut tous,
la voilà la définition de la PSF bande de béotiens ;-)))
C'est extrait de la docu de QC Focus:
PSF signifie Point Spread Function c'est à dire la fonction de l'étalement de l'image d'un objet ponctuel. Dans le cas d'un instrument parfait et correctement focalisé elle correspond à la figure d'Airy idéale.
On la visualise comme une courbe représentant l'intensité lumineuse en fonction de l'éloignement au centre de la figure.

Lorsque nous faisons la mise au point "au jugé" nous essayons de rendre la tache de l'étoile la plus petite possible. Le principe utilisé ici est le même mais nous essayerons de donner un valeur chiffrée au diamètre de la tache afin d'obtenir une meilleur précision.

Pour reproduire cette méthode de manière informatique il faut commencer par remplacer la vraie fonction de la PSF qui est toujours complexe par une approximation plus simple. QCfocus utilise une gaussienne pour cela.
Avec cette fonction le diamètre caractéristique de la tache est donné par la largeur à mi-hauteur de la gaussienne dont l'abréviation est FWHM (Full Width at Half Maximum).

[Mezzo 8 810]

Moi Mezzo habitant la Béotie inférieure , je dis : Merci Jean Luc !

[sbab 133]

Pour revenir au post de muller,l'APN ne rend pas l'astrophoto "facile" mais accessible,et il est bien evident que l'on ne devient pas astrophotographe du jour au lendemain parceque l'on dispose d'un APN,ni meme d'une webcam...
Une chose est sur le numerique a légerement "démocratisé" l'astro et poussé certains amateurs du ciel a tirer le portrait a quelques objets galactiques pour garder un souvenir ou pour faire partager,ou est le mal ???
Franchement, ce genre de souvenir était -un peu beaucoup- moins possible avec l'argentique !!!

[mario - 18 253]

boujour: je suis nouveau sur le forum je pratique l'astro depuis peu de temps avec un 200 fab perso. grace au numerique avec un simple appareil compact fixé sur l'oculaire je peux faire partager cette passion à mes amis avec et sans le net dans de brefs délais .(je ne fais que des photos brutes)pour le moment . et je suis déja satisfait du resultat . avec l'argentique (mon avis perso)trop compliqué sur plusieurs points: montage sur oculaire ,prises de vue(pas de resultat immediat),développement,envoi par le net.

[HAMA 0]

je suis entierement daccord avec sbab sur le fait que la revolution numerique permet desorme de faire ses armes en astrophotographie. de plus l'astrophotographie se democratise grace a ses petites webcams a prix reduit ainsi qu'aux nouveaux instruments aux prix abordables.pousser des coups de gueules pour des raisons valables,ok ,mais la muller je ne pense pas que s'en est une .avant l'astronomie etait reserve a une minorite ayant un minimum de moyen.maintenant cette passion qui nous anime et nous reunie tous nous permet de faire partager ces plaisirs a un plus grand nombre, permet d'eveiller des esprits en lethargie qui n'attendent qu'un coup de pouce pour s'eveiller.j'adore la photo argentique mais il ne faut tout de mm pas rogner les nouvelles technologies qui nous permettent tout de mm de decouvrir ces merveilles qui s'offrent a nous.quoi de plus genial que de voir sur le forum des dessins, des photos argentiques et des numeriques...
dailleurs il me semble que les peloches ont evolue au fil du temp grace a la technologie...l'argentique a bien detrone a l'epoque le dessin.....
du moment qu'il y ai tj des amoureux des differentes techniques, c'est ca le plus important, la mixite.
je tiens tout de mm a signaler que ces petites webcams permettent a des personnes ayant du petit materiel de sortir des photos plus qu'honorables tel que le font ce fameux petit "gang des 114"(lol)qui nous emerveillent avec leurs resultats surprenants.
enfin tout ca pour dire que la revolution numerique, que ce soit avec les apn, les cams etc..permettent de faire decouvrir les beautees de nos cieux et de notre merveilleuse planete bleue que l'on est en train de pourrir.
voila c'etait le mot de la fin, enfin il y aurait tellement a raconter!!!alors prennez vos appareils, crayon, boitiers argentique , apn et faite decouvrir aux AUTRES a quel point ce qui nous entoure est beau et unique !!!!
bonne nuit a tous et bon cieux, la tete dans les etoiles !!!

[Ce message a été modifié par HAMA (Édité le 23-08-2005).]

[Ce message a été modifié par HAMA (Édité le 23-08-2005).]

[paillé 318]

Bonjour,

Je suis parfaitement d'accord avec Hama, chacun trouve son bonheur en photo avec l'argentique et le numérique. Pour ma part, j'utilise les deux aussi bien en imagerie classique qu'en Astronomie. Par exemple, je traque les aurores polaires depuis plus de 20 ans et j'utilise toujours mon bon vieux Canon argentique qui, me donne de bien meilleurs résultats dans certaines nuances de couleur (le rouge entre autre) et davantage de précision dans les fins détails des draperies. Cela ne m'empêche pas de prendre aussi l'APN mais cela reste en dessous par la qualité.
De même les photos de paysage, de Soleil levant ou couchant, certaines scènes de mouvements nécessitent parfois l'emploi de l'argentique même si les progrès en numérique sont constants (nouveaux réflexes).
Je pense que les deux outils existent, ils ont chacun leur charme et leur qualité et ils doivent se compléter. Il est vrai aussi que le gang des 114 (dont je fais partie) et leur webcam, font des images étonnantes et cela l'argentique n'a jamais permis de sortir des images du ciel profond de saturne, Jupiter et maintenant Mars aussi détaillées.

Amicalement, Jean Michel.

[muller 417]

pouce ! je n'ai jamais rale CONTRE le numerique, et je suis enthousiasme par les progres des apn.

Mon post avait une toute autre pensee :

1) les magazines font la belle part a la commercialisation du numerique en faisant croire que tout devient facile. (effet marketing)
Entre autre, faire la censure de la photo argentique c'est pas sympa. Et le gavage de bouzes faites avec des numeriques, je vois pas l'interet : vous allez pas me dire qu'un S&T n'a pas une banque d'images assez etoffee pour n'avoir plus que des images numeriques en stock !

2) les regles de photographie sont les memes basiquement en arg. et num.
Le numerique ne dispensent pas de respecter certaines regles basiques, tels le cadrage, la composition, etc ....
Une mauvaise photo sera une bouze aussi bien en argentique qu'en numerique.

Maintenant quand je vois certaines photos num. avec des etoiles empanaillees de couleurs zarbi, des fond de ciel degueulasse et autre, des photos que je n'oserais jamais montre, celles que j'appelle les bouzes, perso j'en ai jamais vu autant que depuis 2 ou 3 ans.

En contrepartie, j'ai vu des cliches (dont certains sur le forum ici meme), d'une qualite exceptionnelle (mais toutefois produite par des tenors qui etaient aussi des bons aregntiques ...), qui n'auraient peut etre pas pu etre "aussi facilememt" sortis en argentique.

Donc pour resumer, le numerique oui, l'argentique aussi (il est pas encore mort), mais les bouzes NON !

[Phil 29]

Je me demande si l'intention de S&T n'est pas de donner sa chance de publication aux débutants comme aux champions. Le magazine n'a pas une orientation élitiste.Celà peut expliquer que certains clichés ne soient pas top . Le fait qu'on y retrouve une forte proportion de numérique s'explique aisément en comparant les courbes de vente numérique/argentique .

[Benj Poup 0]

Ce qui est assez amusant, c'est de voir que le numérique a, d'une certaine manière, inversé la donne par rapport à l'argentique.

Il devient facile de faire en numérique des images compliquées en argentique, c'est très vrai; mais l'inverse est également vrai : je lisais avec amusement les mésaventures de Frédogoto faisant du filé d'étoiles avec un numérique - les poses sont trop courtes, il faut gérer la batterie de l'appareil, et compositer l'ensemble sous Iris... alors qu'avec un vieux Minolta en feraille, un clic, un clac, et entre les deux, une heure à patienter sous les étoiles, et on peut faire aussi bien.

Dans "A l'affut des étoiles", le filé d'étoiles était la première étape du parcours de l'apprenti astrophotographe, alors que le planétaire et le ciel profond arrivaient plutôt à la fin.

Tout cela a bien changé

Cordialement,

Benjamin Poupard

[sbab 133]

salut,tu as raison Muller,l'apn oui les bouzes non,mais avant de poster des clichés au top (net ou presse),il faut bien sortir quelques bouzes ,et puis ca fait avancer l'aprenti astrophoto qui a bien besoin de quelques avis pour s'ameliorer,si avis il peut y avoir !
La presse reflete l'astro en générale,donc moultes apprenti-astrophographes qui se déchainent avec des cams et autres apn,pour cette presse, c'est bien d'etre "pret" de l'amateur qui peut s'identifier avec ce type de clichés numériques!
Pour finir,moi ca ne me dérange pas,je prends autant de plaisir a regarder ce type de photos !

bon ciel !

[dami 0]

Mais le numérique mesure la distance de la cible donc en astrophotographie le numérique lui est un peu perdu sauf si on le met en infini, non ?

[DOLGER 0]

Excellente objectivité Hama, je cautionne tes idées à 100%.
amicalement.

dolger

[mak jack 1]

Muller, sois j'ai rien compris à ton intervention, soit tu m'as l'air d'un Ayatolah. On a le droit de faire de l'astrophoto, d'être nul dans l'absolu et pourtant de trouver ça pas mal et assez beau pour vouloir le montrer non?
En vérité, je pense que le numérique permet à plus de gens d'accéder à la photo astro; cela ne la rend pas plus facile pour autant...
Moi j'ai pas honte d'exposer mes images merdiques. Au moins je reçois des conseils et j'évolue: je crois que c'est là toute l'essence de la chose. D'ailleurs c'est pas parce qu'elles sont merdiques qu'elles ont été faites sans sueur...
En planétaire, je crois que le numérique a plutôt permis un grand bond en avant. Maintenant, en ciel profond, quand je vois les images faites avec les nouvelles CCD ou même faites avec des numériques modifiés et que je compare le tout à ce qu'on voyait y'a 10 ans, beh y'a pas match!
Moi je trouve plutôt que la qualité générale des images a vraiment progressée, et s'il y a plus d'images merdiques, c'est qu'il y a aussi plus d'astrophotographes amateurs, qui ont envie de les montrer.
Bonne soirée.

[bruno thien 224]

En effet les revues d'astro ne publient plus de photos argentique dans leurs rubriques galeries d'images, le but me semble tout simplement commercial. L'argentique ne rapporte plus grand chose aux fabriquants puisque le matériel est acheté d'occasion et que les pelloches se vendent de moins en moins. Il est plus rentable de vendre un APN à plusieurs centaines d'euros qu'il faudra renouveller d'içi quelques années .

Je n'ai rien contre l'imagerie numérique, bien au contraire puisqu'elle peut permettre de faire découvrir les beautées célestes aux ignards avec des détails impressionants, et celà plus facilement et plus efficacement qu'avec l'argentique.

Mais ce n'est pas une raison pour refuser des images argentiques de qualité au profit d'images numériques pourries!

L'argentique, je l'utilise puisque je suis équipé et que je n'ai pas 1000 euros disponibles pour quelque chose qui ne va pas durer 15 ans. Pour de la photo grand champ çà fait ses preuves et çà continue de le faire.

C'est vrai qu'il n'est pas évident de faire de bonnes photos du premier coup mais çà s'apprend. En argentique il faut tenter la photo grand champ en parallèle, il suffit d'une monture équatoriale motorisée en AD et mise en station, et c'est parti pour 20 minutes de pose sans guidage. La seule difficulté c'est la mise en station de la monture.

Certains me diront que mes clichés argentiques ne valent rien par rapport à toutes les images numériques. Et ben je suis content de mes photos, d'autant plus qu'elles ne cessent de s'améliorer, je ne suis pas encore arrivé au bout de la technique.

Tout dépend aussi du but de produire des images. Le mien c'est d'avoir quelque chose qui me plait, que je puisse montrer à mes amis pour leur donner envie d'oberver ou pour s'occuper pendant les nuits froides et pluvieuses. C'est vraiment sympa de rester sur le canapé bien au chaud dans le noir en regardant les diapos.

Personnellement je m'y retrouve donc avec l'argentique. J'arrêterrai lorsque je serais arrivé au bout de la technique et que j'aurais photographié tout ce que je veux. D'içi là je verrais bien si j'en reste là où si je passe au numérique.

Que tant d'autres s'y retrouvent avec le numérique c'est tant mieux.

Mais quelque soit la technique employée rien ne remplacera l'obervation visuelle qui elle seule nous plonge dans toute la magie de l'astronomie.