APN avec filtre IR modifié/retiré : quel intérêt ?

[Alnilam 273]

Désolé de réveiller de vieilles blessures (voir "post" http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/007092.html ) à propos de l'intérêt ou pas de modifier/retirer le filtre IR des APN, notamment les Canon EOS. Comme j'étais de sortie hier soir et que j'ai braqué mon boîtier sur NGC7000 avec un petit zoom (le Canon 75-300 mm IS), j'en ai profité pour faire quelques images comparatives.

Toutes ces photos "dégueu" (ce ne sont que des tests) ont été faites à la sensibilité max de mon EOS 20D (soit 3200 ASA, bonjour le bruit !), à 180 mm (je ne sais pas pourquoi car je croyais être à 300 mm ), ouverture 5.6, en 30s, et bien sûr à quelques secondes d'intervalle (même boîtier, même optique, même ciel).

Rappel : mon EOS 20D est équipé d'un filtre modifié (par Hutech) et la question est de savoir si cela apporte quelque chose ou pas en sensibilité H-Alpha.

1. Avec mon réglage habituel (balance des couleurs standard "lumière du jour") :

Bien sûr elle est trop rouge car la balance des couleurs ne correspond pas au filtre modifié. Sur des vraies images, je compense ensuite lors du post-traitement.

2. Avec un filtre coloré compensateur (je l'utilise en lumière du jour pour faire des photos "normales" car il compense les "manques" de mon filtre modifié). L'image est donc analogue à celle qu'on obtiendrait avec un boîtier "standard" :

Comme dirait Djorge : la différence de sensibilité en H-Alpha est minime...
A noter : je n'ai pas refait la mise au point après montage du filtre d'où les étoiles empâtées.

3. Enfin pour ceux qui ont un APN modifié, la même image que 1. mais avec une balance de couleurs "personnalisées" (que j'utilise en lumière du jour pour faire des photos "normales" avec des objectifs où je ne peux pas monter le filtre correcteur) :

Cette technique est celle de Anne Loudèche comme elle me l'a indiquée sur ce forum et je dois constater qu'effectivement elle ne "ruine" pas le H-Alpha tout en évitant d'avoir à recorriger en post-traitement. Je crois que je vais l'adopter pour la suite...

A vous de conclure sur l'utilité ou pas de "massacrer" un APN pour faire de la photo astro...

[Phil 29]

C'est quoi cette histoire de balance des couleurs , tu n'utilises pas le raw ?

[Mezzo 8 810]

Phil > Si bien sur on utilise le Raw mais le règlage de la balance des blancs joue .... Je confiais tout à l'automatique ce qui fait que toutes mes images étaient atteintes du mal de mer et viraient au verdâtre ... En passant de AWB à "lumière du jour" ...cela change la donne !

[Alnilam 273]

RAW et balance des couleurs n'ont rien à voir.

Le RAW est une méthode de codage de l'image : image brute compressée de manière non destructive (contrairement au JPEG moins encombrant mais inutilisable en "post-traitement").

La balance des couleurs est l'un des réglages du boîtier pour adapter le rendu des couleurs de l'image en fonction de la "température" de l'éclairage utilisé à la prise de vue. Par exemple : lumière du jour (= soleil soit 5200K), tungstène (éclairage jaune-orangé), lampe fluorescente (éclairage néon verdâtre), lumière du jour à l'ombre (dominante bleutée), etc...

Il existe aussi une "personnalisation" possible de cette balance, soit en donnant une température de couleur (quand on la connaît), soit en demandant au boîtier d'effectuer lui-même la correction. Pour cela, il suffit de photographier un élément blanc (typiquement : une feuille de papier blanc) centré sur l'image et cette photo permet au soft embarqué de calculer la compensation à effectuer.

J'oublie la version "auto" (AWB pour Automatic White Balance) car en photo astro elle est plutôt à déconseiller (comment le boîtier peut-il "deviner" que la dominante vient du sujet -par exemple une nébuleuse H-Alpha- et non des caractéristiques de l'éclairage ?). Si on veut des images avec des nébuleuses ou des galaxies toutes blanches...

[Phil 29]

A mon avis, en raw il n'y a pas de balance des couleurs, tu te la fais aprés, ou alors...j'ai manqué un épisode ?

[Mezzo 8 810]

Phil > Moi je n'y touchais pas par fainéantise mais bon ...
Mais je ne vois pas pourquoi le JPEG qui est une compression du Raw ( ? sauf à ce que je raconte une connerie de plus ! ) serait sensible au réglage de la balance des blancs et que le Raw lui , n'y serait pas sensible ...
J'espère que CBuil lira mes énormités et corrigera ...

[Alnilam 273]

T'as manqué un épisode !

Une image couleur n'a de sens que dans un espace colorimétrique donné. Toute acquisition d'une image numérique par un périphérique de capture (scanner, APN...) doit nécessairement tenir compte du profil colorimétrique propre à cet équipement (et aux conditions de prise de vue, notamment l'éclairage) pour pouvoir être traduite dans l'espace d'affichage ou d'impression. Le soft "embarqué" du boîtier effectue cette opération en tenant compte des caractéristiques de la source de lumière.

Pour en savoir plus sur ce "big" problème de la gestion des couleurs, voir : http://www.galerie-photo.com/etalonner-sa-chaine.html

(et pour la balance de couleurs des APN, y'a qu'à lire la notice )

[Phil 29]

Alnilam, le profil colorimétrique, c'est autre chose.
Bon,un petit lien: http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Digital_Imaging/RAW_01.htm

A titre perso avec le 350D je fais la balance des blancs aprés avec raw shooter essential, dont je cite un passage:

"Using the RAW tool tab you can color pick the white balance from a 'white' or neutral gray area of your image or you can select from a preset including actual color temperature or you can tune white balance with a color wheel tool".

[Ce message a été modifié par Phil (Édité le 29-08-2005).]

[Mezzo 8 810]

Oui ... mais cela ne veut pas nécessairement dire que lorsque tu te règles par exemple sur "lumière du jour" il ne se passe rien .
Le passage que tu cites , c'est un peu ce que nous faisons sous IRis en traçant un petit rectangle dans une zone blanche ..

[Mezzo 8 810]

Mais à mon sens , le mieux est de faire le test et de voir si c'est agissant ou pas .
Meteo permettant , je tente le coup vendredi .

[Mezzo 8 810]

Phil > Pas eu la patience d'attendre vendredi et j'ai fait un petit test en intérieur ,,,,,,,, Fais le ,
en mode RAW , 1600 Iso , en AWB et en lumière du jour ( je n'ai pas trouvé le mode couleur de soleil ! )
Il y a définitivement une modification de l'image

[Alnilam 273]

Phil (et Mezzo) : pas la peine de faire d'autres tests. Sur ma série, le seule différence entre l'image 1 et la 3 c'est le choix du réglage de la balance des couleurs. Et, bien sûr, ces images sont au départ des RAW comme (presque) toutes mes photos astros. Elles n'ont été converties en JPEG (et réduites en taille) qu'après coup sur PC.

[Mezzo 8 810]

Merci Alnilam de le préciser ... Merci Quasar04 de m'avoir fait toucher du doigt le phénomène !

[Thierry LAMBERT 0]

Bonjour à tous,
Alnilam, si ca t'interesse ,j'ai réalisé une image de cette région au 20D non modifié avec un 200 mm .

c'est sur http://thierrylambert.free.fr/cielprofond/ngc7000/ngc7000_ic5070.html

Pour la balance des blancs,Je regle en général mon 20d sur Kelvin avec 5200 k sans filtre.

et pour cet exemple je devais etre à 6500 ou 7000 de tete avec le filtre lpr idas.

amicalement,
Thierry

[Phil 29]

Curieux, Mezzo, j'ai fait rapidos hier soir avant de sortir le même genre de test et je n'ai pas vu de différence quand j'ai visualisé sur l'écran ensuite . A voir attentivement...

[jeanlg 2]

Ayant un EOS 1 Ds, je confirme qu'une prise enregistrée en mode RAW, permet de changer la balance des blanc après la prise de vue. Seule le mode de lecture immédiat au dos de l'eos du shoot est influencé par la Tps des couleur choisi.
Pour rappel le changement de Tp° ne peut se faire que sur le PC avec l'utilitaire Canon.

Mais une question quel filtre utiliser pour compenser ce foutu filtre d'origine IR ?

Ou si je fais enlevé ce filtre, quel filtre dois-je utiliser sur les objectifs canon pour retrouver les mêmes conditions qu'avec le filtre IR ?

jeanlg

[Thierry LAMBERT 0]

Ca me parait limite d'enlever le filtre "IR" sur ce boitier car j'ai lu qu'il avait d'autres utilités que celui de filtrer l'IR . cette remarque n'est valable que si l'on utilises le boitier également pour des photos traditionnelles.

[Mezzo 8 810]

Phil > Strange de chez strange car c'était flagrant chez moi .... Entre le 350D et le 20D c'est bien le même soft non ? Je sens qu'on va direct au procès !

[Pierre 309]

J'ai vu en direct hier soir au cdf des bruts de 1 minutes du Pelican d'une densité!!! Superbe!!! Vivement le résultat, du rouge y en a et y a pas autre chose

Je ne connais pas les réglages de l'apn concerné mais c'était une 350D modifié...

[Alnilam 273]

Djorge : c'est pas un 20Da, c'est un 20D modifié par Hutech aux USA. Au moment de l'achat, le coût "départ Californie + port" de ce boîtier était à peu près le même que celui d'un 20D standard en France. Explication : les tarifs Canon sont différents d'un continent à l'autre (plus bas aux USA), les taxes sont moins élevées, et le change Euro/Dollar est favorable. Je n'ai donc payé comme surcoût que la TVA d'importation en Europe, soit 19,6% de plus.

Par contre, il y a un inconvénient de taille : le boîtier n'est plus sous garantie Canon et si je dois le faire réparer dans l'année, je dois le renvoyer à Hutech qui assure la garantie.

Thierry : la situation est très différente entre un boîtier modifié (comme le mien) et un boîtier avec filtre rétiré. Sur le mien, l'autofocus fonctionne normalement et des photos "lumière du jour" sont tout à fait possibles à condition de compenser la dominante rouge soit avec un filtre sur l'objectif (ce que je fais avec mes zooms 58 mm car j'ai un filtre de ce diamètre), soit en utilisant la balance de couleur personnalisée (fonction "standard" des EOS pour compenser automatiquement suivant l'éclairage ambiant).

[cbuil 3 467]

Je suis affirmatif... vous pouvez changer la balance du
blanc, passer du mode lumière du jour au mode lumière artificielle, changer les K, rien n'y fera ,
votre fichier RAW aura toujours la même allure.

Ce qui change, c'est la visu sur l'écran LCD de l'APN. C'est
un leure : le RAW qui s'enregistre sur la carte flash est
toujours le même quelque soit le réglage
de balance (heureusement car sinon ce ne serait pas
une image RAW !!!!).

Le gain du retrait du filtre est très significatif
si on vise l'observation des nébuleuses à émission. Y a pas photo ;-)
Il l'est aussi si on veux explorer des zones originales
de l'observation astro, comme l'imagerie infrarouge du ciel, la spectro.
C'est clair, le filtre anti-IR des reflex massacre la raie
Halpha (a un point que souvent ce qui reste de Halpha est proche
de l'intensité de la raie Hbeta de l'hydrogène vers 480 nm - d'où
le rendu pourpre des nébuleuses sur certaines images).

Donc gain très conséquent dans le rouge (et IR si
on ne met pas de filtre du tout). En gros un boost
d'un facteur 10 sur la sensibilité vers Halpha.

Si on s'interesse aux étoiles, aux galaxies, à la détection
de novae, de variables, ... en revanche l'interet
d'elliminer de filtre IRcut interne est assez mineur.
En outre, on a moins de soucis avec le chromatisme
qu'affiche la plupart des optiques photos (défocalisation
dans le rouge profond).

En revvanche, la raison de la perte de la garantie ne peux à mon avis
entrer en ligne de comptee. Quant on enlève
le filtre, c'est bien sur une démarche volontariste,
pour pousser au maximum les perfos de son outil.
C'est du custom assumé. On vit alors sans garantie
du résultat, et c'est bien ainsi !

Christian Buil

[Mezzo 8 810]

Merci Christian , je vais pouvoir claquer moins bête cette nuit !

Phil > Tu peux m'envoyer un kilo de cendre , j'en ferais bon usage ....

Et puis pour l'implementation du mode "F" , je retourne à mes vieilles amours .... je ne touche à rien et je ne branle rien ....

[Phil 29]

[Thierry LAMBERT 0]

Christian > je suis d'accord avec toi sur le fait que ce l'on peut corriger la balance des blancs après coup. c'est un gros avantage avec le raw de pouvoir modifier un certain nombre de paramètre de l'image apres sa prise.

par contre, j'essai de prérégler au mieux la balance des blancs dès l'acquisition pour m'éviter des manip supplémentaires au traitement.

amicalement,
Thierry

[Alnilam 273]

CBuil : je reconnais sans conteste votre expertise dans le traitement des images numériques (et Iris -encore merci !- le prouve tous les jours), mais je crois que sur ce coup-là, il y a une petite confusion sur le "RAW" !

Sur la notice Canon du 20D (en anglais car acheté chez Hutech), je lis page 47 dans la section "About the RAW format" : "RAW images are processed according to the white balance, color space, and processing parameters set at the time of shooting."

C'est à dire que la configuration du boîtier en terme de "post-processing embarqué" (PPE si je peux introduire ce sigle) joue sur la constitution du fichier RAW qui sera produit. Et cela correspond bien à mes experiences : cf la différence entre les images 1 et 3 de mon "post", et d'autres déboires que j'ai eus (toujours en RAW) avec les jeux de paramètres ("Paramètres 1" au lieu de "Paramètres 2").

Je pense qu'il y a une confusion autour du terme "RAW" (brut) qui laisse croire que le fichier contient directement l'image enregistrée par le capteur. Moi je pense qu'il s'agit plutôt d'un format de fichier "brut" (un peu comme le serait un bit-map) qui n'a pas subi la compression JPEG mais a été transformé par la PPE. Sinon je ne comprends pas les pbs que j'ai eu avec mes images en mode "paramètres 1" par exemple.