Mars du 30.08.05 au C9.25 :D

[fff 0]

Bonjour/soir/nuit

J'ai profité du retour du beau temps hier matin pour shooter Mars à la webcam cette fois (j'ai eu un PC portable à dispo pour l'occasion ^^ ).

Turbu faible, donc j'obtiens qque chose de sympatoche, meme si ce n'est pas encore à la hauteur des 235mm d'ouverture du C9 ^^ Mais comparé à mes précédentes Jupiter et Mars, j'y trouve une amélioration.

Voici donc :

En fait, le point faible vient maintenant de la MAP, très (trop...) sensible avec uniquement le système Celestron de base, cad la translation du primaire. Il me faudrait un Crayford ou un truc du genre pour affiner la MAP.

Sinon, cette photo résulte d'un traitement sous Registax, sans tri particulier des bonnes et mauvaises images...
Je pense donc refaire le traitement soit sous Registax en triant bien comme il faut les images (le tri auto n'est pas très performane je trouve), ou bien sous Iris, lequel s'en sort mieux pour classer les images suivant leur qualité.

Et autre chose, je ne sais pas si mes traitement sont corrects...Je veux dire que je me demande si il n'y a pas moyen de faire mieux avec les avis que j'ai pris...Avis aux amateurs pour me demander les compositages non traitées ^^

Voili, voilou.

[paillé 318]

Bonjour,

Elle est sympa ta Mars, les détails sont présents. Un peu trop rose rougeâtre peut être. Je me suis permis de retravailler rapidement sous PSP un peu ton image au niveau de la couleur et en éliminant aussi un peu certaines "stries" visibles.

Sinon bravo.

@+. Jean Michel.

[cedric 1]

Salut fff,

bin voila, il en sort des trucs du c9, ça va mieux quand même. Bravo, on dirait que tu l'as remonté dans le bon sens.
Le traitement est doux et leger, par contre pour les couleurs je ne suis pas trop apte à en penser quelque-chose.

S'il fait beau ce week-end, avec un peu d'altitude y'aura peut-être moyen de faire des trucs... par contre j'ai plus de webcam, j'ai voulu remettre un peu d'ordre dans tous les fils et.... paf la webcam...

[toumlab 10]

Aleluhia

[quentin 0]

salut,

pas mal du tout ! faudrait essayer en poussant un peu la focale

Amicalement
Quentin

[fff 0]

@ Paillé : effectivement, les couleurs sur la tienne font plus 'hubble'-like :p Mais celles que j'ai correspondent assez bien à ce que j'avais à l'oculaire. Sinon, pour le coup des stries, c'est la première fois que j'ai ce phénomène oO Je ne sais absolument pas de quoi ca peux venir, surtout que ca me limite dans les traitements, justement :/ Elles apparaissent trop sinon.

@ Cédric : tiens, en parlant de bon sens, je dois effectivement le vérifier :p De mémoire, il me semble que j'avais la manip' a la C&E, cad tourner la lame de 180° . Mais primo, je sais plus si je l'ai fait, et secondo, ca fait plusieurs semaines que je dois le vérifier.
J'y cours [...] Ah ben...euh...hum...effectivememnt, elle est à l'envers :p SI ca se trouve, j'aurais pu sortir qque chose de mieux avec la lame en lieu et (bonne) place/orientation ^^ C'est le jeu, on va dire :p
J'aime bien ton "paf la webcam..." , j'ai connu ca aussi...Ma Pro 4k est ma seconde ^^ Pour le meme genre de sombre histoire de fils...

@ Quentin : pousser la focale, j'ai essayé de mettre ma pauvre barlow SW 2x (EDIT : en série sur la 2,5x ^^ ) fournite avec la lulu de 70/700, mais j'ai perdu la boule...Dans les deux sens du terme...Je n'arrivais plus à trouver Mars (f/50 qd meme) et ca ma gonflé, surtout vers les 5h45...Dès que j'ai des sous, c'est un Crayford et p-e une bonne barlow 3x et 4x. Mais 3x ca serait trop proche de ma 2,5x et 4x me parait idéal comme valeur, mais je crois que seul TV fais du 4x avec ses PM en 2" :/
SInon, j'ai une autre petite bidouille à tester, c'est de ramener mon plan focale à 15-18cm du cul du scope, dixit un gars travaillant apparement dans un labo optique, et à qui j'avais posé des questions lors de la vente de son C9 justement ^^ Le but est donc de présenter la surface du capteur (oeil, ccd,...) à cette distance afin de placer le mirroir primaire dans une configuration idéale, dixit le gars. Mais je vois l'interet, car j'ai plutot le sentiment que cela impliquerait plutot une baisse du champ de pleine lumière, pour peu qu'on aille trop loin...
Et il faut aussi par ex que je test la parade de l'éventuel bord rabattu, en me fabricant un cache-circonférence ^^
Enfin bref, j'ai de la marge de manoeuvre quoi :p

[Ce message a été modifié par fff (Édité le 31-08-2005).]

[cedric 1]

c'est quoi ta barlow 2.5, une powertruc?

Si c'est pas une powertruc, tu peux récupérer le corp de l'autre barlow pour faire un tube allonge et gagner en grossissement.

Si c'est une powertruc... tintin...

Ca vaudrait peut-être le coup de remettre la lame dans le bon sens, faut voir .

[fff 0]

Oui, c'est powertruc 2,5x ^^

Et effectivement, on ne peut pas faire du tirage n'importe comment...Il me semble qu'on peut uniquement en aval optiquement. A voir...

EDIT : j'ai corrigé les couleurs de la première image et j'ai retraité sous Iris, mais comme de juste, j'arrive pas à me connecter à mon serveur ftp :/

BOn, pour quand ca sera ok, voici la version Iris :

Couleurs non traitées, et elles sont beaucoup plus naturelles ^^ Et compositage de seulement 200 images contre 450 pour la version Registax ^^

[Ce message a été modifié par fff (Édité le 31-08-2005).]

[fff 0]

AYé, j'ai réussi à transférer mes photos ^^

EDIT : je viens de m'apercevoir que les simulations étaient fausses. C'est maintenant corrigé sur les images présentes. Et c'est d'ailleurs plus cohérent ^^

EDIT 2 : ah ben mince alors...J'ai une heure de décalage avec la simulation...Je suis obligé de mettre 2:15 et +2h TZ au lieu de 3:15 + 2h TZ pour arriver à une condordance parfaite. La vidéo a pourtant été prise à 5h15 heure légale ^^

[Ce message a été modifié par fff (Édité le 31-08-2005).]