SBrunier

Ambiance de Pleine Lune sans betteraves...

Messages recommandés

(...............................................)
...........................

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 21-09-2005).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
mais moi les dingues j'les soigne, j'm'en vais lui faire une ordonnance et une sévère, il va savoir qui c'est Raoul, aux 4 coins de paris qu'on va le retrouver, éparpillé par petits bouts façon puzzle. Quand on m'en fait trop j'correctionne plus, j'dynamite, j'ventile, j'disperse

[Ce message a été modifié par epsilonzéro (Édité le 20-09-2005).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ah si, quand même...

Pour ceux qui ne connaissent pas les subtilités des fish-eye : ils déforment les bords de champ dès lors qu'on ne fait pas les images rigoureusement dans le plan de la visée.

Le 10,5 mm Nikon offre 180 degrés de champ en diagonale...

En clair, si l'on oriente l'objectif quelques degrés trop haut, l'horizon s'élève de chaque côté de l'image, si on le penche trop de quelques degrés, il s'affaisse.

Pour photographier des paysages célestes, c'est un vrai casse-tête. Et quand un casses-couilles (qui connait parfaitement le problème) vient couiner que le cadrage de l'image est pas tip-top, juste pour venir dire une connerie, forcément çà irrite...

S

PS : sans compter que Dgorge n'a même pas vu que j'avais parfaitement respecté la règle 1/3 2/3, je me demande pourquoi je me justifie... Allez hop, une 16, Epsilon, excellent...

S


[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 20-09-2005).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oh c'est une constante chez lui !! moi aussi y parait que je fais des photos truquées (lune avec le Haut Koenigsbourg), manque de pot je fais tout en RAW, c'est facile à vérifier
Sinon très belles images Serge (j'inclue celles de l'autre post ), c'est vrai que ça donne envie d'y être, c'est une autre planète...
@+, Thierry

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Merci Thierry...

Le problème, c'est que j'adore vanner sur les photos des autres, mais que faut pas me brancher sur les miennes...

(...........................................)
........
(............)

Encore, si j'avais modifié mon APN, je comprendrais...

S

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 20-09-2005).]

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 21-09-2005).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Superbe cliché Serge et j'ai juste une question à propos de cette ombre du pied photo (excellente idée pour le relief d'avant plan) la source de lumière elle vient d'où ? un petit bounce flash ?

jeanlg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Comme suggère le titre, j'dirais éclairage par la lune

[Ce message a été modifié par m@s (Édité le 20-09-2005).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pour dgorge exclusivement.

Peux-tu nous montrer une simple photo de la Voie Lactée ? Et nous on te dira si tes trucages sont visibles, que le cadrage est ridicule mais bon avec ton optique de débutant.., On finira par t’inviter à revoir le mode d’emploi de ton logiciel de traitement d’image. Bref tu apprécieras certainement le monologue.

En nous offrant cette image, Serge pose la question, vous aimez ? Et si tu lis autre chose que tes propres posts et les réponses qu’elles provoquent, tu aurais vu que oui...

Donc avant de répondre à une question regarde bien la question posée au risque d’être au minimum hors sujet et au pire un non astronome amateur ?

jeanlg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ah didon Serge, toi qui aime bien travailler à 1600 iso tu devrais zieuter du coté des boitiers Canon ... le bruit à 1600 iso est bien meilleur que le D100, et en plus sur les boitiers canon tu peux mettre des objo Nikon, l'inverse n'étant pas vrai ...et en plus pour ton prochain voyage là-bas je pourrais te virer le filtre histoire de comparer...avec/sans filtre ça ferait un bon sujet pour Science et vie

c'est pas une idée qu'elle est bonne, nan ??
@+, Thierry

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pour jeanlg,

Oui, c'est la Lune qui projette l'ombre.

Pour Thierry Demange : je sais, d'après les tests, que le D100 est notoirement moins bon que les boîtiers Canon. Professionnellement, je suis estampillé Nikon, et pour un grand nombre de raisons, il est hors de question pour moi d'en changer. Par contre le D2X est meilleur, les prochaines seront faites avec...

Pour les astrosurfeurs débutants qui se demandent comment on peut avoir un tel ciel sur un pied photo (je ne parle pas des (censurés) qui le savent mais viennent f...e la m.....e quand même

Un objectif à très grand champ diminue le mouvement apparent des étoiles dans le ciel, du fait de sa moindre résolution : en clair, le filé d'étoiles est moins visible sur une pose de 1 min avec 10 mm qu'avec 50 mm.

Sur mes images, vous aurez remarqué que l'appareil pointe systématiquement vers le Pôle Sud : le mouvement apparent du ciel est moins important vers les deux pôles...

S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut à tous

Cette réponse c'est pour l'Auguste il va se reconnaitre très rapidement.

hé ! Ho!! l'Auguste ben tu vois ca fait mal de se faire remettre en place!! pas vrai!! Djorgé à chacun son tour
L'Auguste ! ce qui t'arrive là c'est un preté pour un vomis
"pardon pour un rendu"
Djorgé qui cherche trouve

S B ton image est vraiment belle.

Cordialement
PB

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bon, clairement, cette image est perfectible:

* la règle 2/3 de betteraves , 1/3 de ciel orange n' a pas été respectée.
* Le phare de la tour Eiffel n' est pas visible.
* Et c' est fait dans la plus pure tradition "mode F", mais il n' est pas fait mention du breuvage ...

Mais la vache, qu' est-ce que c' est beau.

Vivement 2018, que tu nous fasses l' "Ambiance Pleine Terre"

A+
--
Pascal.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut,

SUPERBE !

Cette image a vraiment quelque chose de surnaturel... Mais je me suis laissé dire que l'endroit devait être surnaturel

1 trépieds, 1 boitier, 1 objo, 1 pose... trop cool !

BRAVO Serge, on en redemande, parce qu'ici, la voie lactée, elle n'existera bientôt plus que dans nos rêves ! (et sur les photos des pro du compositage et les champions de la cuisine à la Toshop )

Allez, fais nous encore rêver... STP...

fredgui

[Ce message a été modifié par fguinepain (Édité le 20-09-2005).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ben djorge, calmos... faut pas s'énerver.
Pose de une minute à 1600 ISO sur pied photo au clair de lune (on voit bien l'ombre sur les cailloux et le trépied aussi), et la déformation liée au fish eye (même les ombres ne sont pas parallèles partout sur l'image). C'est pris au petit matin, vu la gueule de la voie lactée et la saison à laquelle Serge était ici. On n'imagine pas que ce mec s'est gelé toute la nuit dans sa camionette et sa doudoune pour sortir cette image là.
Avec cette pose, la Terre sort bien, et la voie lactée aussi. Là il est pointé vers le pôle sud, et je ne vois pas de dédoublement des images, seulement qu'au centre du champ, c'est fixe (près du pôle) et près des bords ca tourne. Comme l'image est un peu réduite, sur certaines étoiles qui ont bougé tu vois une pixelisation, mais si c'était à pleine échelle, tu ne la verrais pas. Et tu ne la vois pas sur toutes les étoiles cette pixelisation.
Serge, clair que le numérique permet des choses dont on n'aurait pas rêvé il y a quelques années, quand on était jeune... Mais bon, tu as de beaux restes, encore de la volonté (personellement, vu la température, je préfère être au lit, on parle de -10° au moins), et les progrès de la techno aidant
Moi j'aime bien aussi les ondes de gravité, à savoir les trucs rouges qu'on voit sur l'image, qui font comme des bandes parallèle aux bords de l'image, et ça, polope pour les sortir en France. Il faut du ciel, du vrai.
Alain

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Djorge, les gens se feront une idée en relisant tes posts, j'arrête là.

Le 10,5 mm est utilisé à 2,8, il a des défauts sur le bord de champ, comme je m'en suis rendu compte en posant long sur la GPDX ou sur la EM200 de Alain Maury. Lolo de Cornouaille m'a fait aussi remarqué un "dédoublement" de la Lune sur une autre image... Je sais pas pourquoi, faudrait diaphragmer...

L'ennui, pour ces images de paysages nocturnes, c'est qu'il faut poser court, évidemment : donc sensibilité maxi et ouverture maxi...

La prochaine fois, j'emmène un D2X, j'ai le sentiment que çà va être génial...

Alain, merci,
Tu as écris :

"Serge, clair que le numérique permet des choses dont on n'aurait pas rêvé il y a quelques années, quand on était jeune... "

Tu m'étonnes... j'avais pas touché une monture équatoriale depuis 20 ans... Je vais essayer de vous en poster quelques unes...

" Mais bon, tu as de beaux restes, encore de la volonté (personellement, vu la température, je préfère être au lit, on parle de -10° au moins),"

, oui, absolument... le plus dur, quand on est tout seul dans le désert, c'est qu'en plein jour, les packs de 16 sont chauds bouillants, et la nuit, ils gèlent, c'est là qu'on voit les explorateurs qu'ont des corones...

Superfulgur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est koi, Alain, les ondes de gravité, j'me souviens plus...

S

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 21-09-2005).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je ne saurais t'expliquer exactement ce que c'est, sauf des ondes de matériel brillant qui se déplacent lentement dans la haute atmosphère, et qui sont très visibles en infrarouge et pas du tout en bleu. C'est ce qui rend la photométrie infrarouge une chose très compliquée, parce que la brillance du ciel n'arrête pas de changer. C'est relativement faible et donc ne se voit que lorsque le ciel est bien noir (genre avec une bonne lumière zodiacale et le gegenshein visible). J'en ai vu une fois à l'oeil nu seulement, à La Silla.
J'ai quelques animations sur mon site.
trois animations au bas de cette page : http://astrosurf.com/maury/photo/animations/index.html
et cette page : http://astrosurf.com/maury/photo/animations/index.html
Alain

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut,

Djorge, Merci pour la groupie... Mais il me semble que l'on est encore en démocratie et qu'on a le droit de s'exprimer librement !

Ce que j'ai voulu dire par :
"BRAVO Serge, on en redemande, parce qu'ici, la voie lactée, elle n'existera bientôt plus que dans nos rêves ! (et sur les photos des pro du compositage et les champions de la cuisine à la Toshop )"

C'est que Serge a réussi une très belle image du ciel sans aucun artifice de traitement, ce qui n'est généralement pas le cas de photos qui passent ici !
Mais à notre décharge (j'ai bien dit "notre"), le ciel de France c'est pas le ciel du Chili... Ce qui n'enlève rien au talent de Serge... Hein Serge, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit

fredgui

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
non de non: ces images sont particulièrement emouvante !
Profond sentiment de petitesse !
Bravo et merci de nos faire partager ce ptit bout d'infini !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bon allez Serge...dis nous que l'ombre du trépied est due à la voie lactée Nord et on en parle plus
Super monopose et jolies couleurs!
Le seul regret est le filé d'étoiles sur les bords mais tout celà peut être éviter en ayant un ciel et un paysage net en utilisant plusieurs poses de 15 sec et une certaine commande sur Iris...

Amicalement,
quasar 04

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oui, meme de la moyenne definition on fera avec (file ou pas) mais la c'est vrai elle est un tout petit poil juste pas assez 'sionpouvaitenavoiruneplusgrandesiouple'.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Content que ca vous plaise...

En fait cette image a une très très longue histoire...

Entre 1985 et 1995, avant la révolution numérique donc, j'ai eu la chance de visiter tous les plus grands observatoires du monde pour mon boulot. Le jour, le matin, le soir, tout çà, pour les photos, tout allait bien, ces site sont fantastiques...

Mais la nuit.... Quelle frustration ! Des coupoles ouvertes sur le ciel, des antennes qui se découpaient sur fond stellaire... impossible de rendre çà en images, l'argentique ne le permettait pas... et on peut pas proposer tout le temps des circumpolaires, à la fin, çà fait pouf...

Bref, j'ai toujours regretté de ne pas pouvoir rendre l'ambiance nocturne telle qu'on la vit dans les obs...

L'année dernière, quand on m'a prêté le D100 pour un reportage, je me suis dit, bof... je vais essayer...

J'ai planté le boîtier dans le désert, posé 30 secondes et... découvert avec stupéfaction que la sensibilité numérique en pose n'avait rien à voir avec l'argentique, surtout quand on dépasse le 1/60 e de seconde !!!!

Halluciné, je me suis demandé dans ma tête comment je pouvais faire des images sans bougé et sans faire de montages pouraves (Djorge va mieux comprendre mon hyper énervement d'hier...)

Je me suis dit, je vais diminuer la focale, et viser le plus souvent possible vers le sud ou le nord, ca va le faire...

Voilà, vous avez vu les premiers tests...

S

Quasar04 = non, ton idée ne fonctionne pas, ou alors tu es obligé de bidouiller l'image (pourquoi pas) avec Photoshop... pour ne pas avoir de recoupement entre le paysage fixe et le ciel qui a bougé...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Magnifiques images Serge ! Ca donne vraiment envie de faire un tour du côté du sud du continent.
Pour en revenir aux "ondes de gravité"... J'aimerais qu'Alain Maury nous explique clairement ce qu'il entend par là...
Après renseignement pris, il est certainement le seul humain sur cette Terre à en avoir photographié !!! Et avec un Coolpix avec ça !!! Chapeau !!!
Voyons Alain un peu de serieux...
J'ai donné à analyse aussi bien les images de l'animation faite par Alain (très bien d'ailleurs) que la magnifique image de Serge et il apparait que dans les deux cas ce seraient (impossible d'être très affirmatif sur de tels documents) simplement des phénomènes bien météorologiques...
Alain, la seul façon de "détecter" d'une manière imperceptible ce genre d'onde demeure quelque chose de terriblement compliqué (influence mesurées sur des analyses faites au Michelson de l'ordre de quelques pouillèmes de fermi).
Maintenant qu'il y ait des phénomènes correspondant à de la diffusion dans certaines longueurs d'onde (proche de l'IR) dans les hautes couches atmosphériques, ça je ne sais pas mais ne délirons pas trop sur d'hypothétiques "ondes de gravité" visibles à l'oeil...
Ça me deçoit de la part d'un si "grand astronome"...

Bons cieux

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Doublon... Serveur capricieux

Bons cieux

[Ce message a été modifié par looney (Édité le 21-09-2005).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Cédric, je n'ai pas d'hébergeur de plus de 1 méga, je vais te faire un crop de l'autre image, tu la verras en grand...

S

Pour l'autre XXXXXX... j'hésite... Soit je le laisse s'engager de plus en plus dans la diffamation, soit je lui fais un crop de l'angle de l'image, peut-être... j'ai vérifié la raw : c'est bien l'effet jpg qui dédouble l'image, sinon, il y a juste un peu de chromatisme... d'un autre côté, si à chaque fois que quelqu'un poste une image qu'un XXXXX ne comprend pas, ou ne sait pas faire, on est obligé de se justifier, ca va pas le faire...

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 22-09-2005).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant