Sign in to follow this  
SBrunier

Ambiance de Pleine Lune sans betteraves...

Recommended Posts

Looney, tu confonds ondes de gravité et ondes gravitationelles. Toute personne ayant une vague culture astronomique a entendu parler des ondes gravitationelles. Il est vrai que pour détecter des ondes gravitationelles, il faut (dans le meilleur des cas) des sources de gravité très puissantes (genre pulsars, trous noirs, etc...) et des instruments très sensibles, genre interféromètres de Michelson de pointe, etc... (voir projets LIGO, VIRGO, etc...). Les premiers qui mettront ces phénomènes en évidence avec les manipes actuelles seront certainement bons pour un prix Nobel, vérifiant une des prédictions de la relativité générale. Donc, comme tu es fûté, tu peux donc imaginer que peut être il s'agit de choses différentes.
Maintenant cherche "atmospheric gravity waves" dans google, et tu vas tomber sur des articles comme : [URL=http://www.iafe.uba.ar/aeronomia/dynamic.html]http://www.iafe.uba.ar/aeronomia/dynamic.html http://www.physics.isu.edu/colloquium/taylor04.html

Si tu veux vraiment en savoir plus, tu peux acheter le bouquin suivant : [URL=http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0125140827/104-7485776-2389555?v=glance]http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0125140827/104-7485776-2389555?v=glance[/UR L]
Si tu cherches "atmospheric gravity wave" dans l'ADS (Astrophysical Data Services), tu trouves plus de 260 articles.
Si tu cherches aussi les publications de Jacques Clairemidi ou Guy Moreels de l'observatoire de Besançon tu trouveras aussi des publications là dessus, ils ont étudié ça dans les années 70 80.
C'est un phénomène général dans les atmosphères, et entre autre dans la nôtre où elles se visualisent comme des ondes, émettant principalement dans l'infrarouge et un peu dans le rouge se déplaçant lentement à une altitude de l'ordre de 85km, photographiable avec n'importe quelle caméra CCD (l'animation que j'ai sur mon site a été faite avec une audine, un objectif fish eye de 16mm, posé sur un pied photo, et j'ai pris 400 images en automatique, que j'ai monté ensuite dans un petit film) Rien de très sorcier. Je ne suis pas spécialiste de la physique de ce genre de choses, mais maintenant comme tu vas bien te renseigner, tu pourras nous faire part de tes lumières.
Dans l'immédiat, prends tes renseignements auprès de gens qui s'y connaissent un peu plus en astronomie et utilise un ton un peu plus cool, dans l'ignorance notamment (les mots délires, la phrase "si grand astronome" utilise les seulement lorsque tu es sûr de ton coup...
Maintenant tu serais un spécialiste des ces phénomènes, et j'aurais dit des conneries, tu aurais le droit de me descendre comme un canard en plâtre, là, demande gentiment, on t'expliquera.
Alain

[Ce message a été modifié par maury (Édité le 22-09-2005).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Putain Alain, tu es le Brice de l'Atacama ! Comme tu l'as cassé !
Hé,les gars, ce serait bien que nous apprenions à vivre la main dans la main (pas au point de courrir nus main dans la main dans le désert de l'Atacama, parce que ça pique les pieds et qu'à cette altitude, on ne court pas longtemps), comme une bande de gens civilisés qui partageons la même passion. Je propose un truc : quand vous écrivez des choses, tournez 7 fois votre phrase dans votre tête avant de l'écrire, ça évitera bien des embrouilles qui sont certes marantes à lire (parfois) mais qui sont pas joli-joli.
Tiens, une autre idée : quand vous doutez de quelque chose, jouez la fine et poser des questions en disant que vous ne comprenez pas bien pourquoi ceci ou cela. Par exemple, plutôt que d'écrire :
"putain Serge Brunier, t'es qu'un putain de salop ! C'est quoi cette Lune de truands verte en bas et coupée en deux ! J'suis sûr à 100 % que c'est un montage ! Enculé va !"
j'ai écrit "Pourquoi le "halo" autour de la Lune est-il comme coupé en deux à mi-hauteur et pourquoi le bas de ce halo est-il verdâtre ? Boudiou, c'est quoi la marque de ton objectif, Pokemon ?"
C'est moins suspicieux et tellement plus cordial !

Bon c'est vrai que je suis un gentil tout pleine de tact et tout, Alain pourra confirmer, alors ça me semble simple à mettre en oeuvre ! Essayons pour voir.
A plus dans un monde meilleurs. Kénavo !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lolo...
Excellent... Je t'envies... Tu as réussi à placer plein de gros mots sans insulter personne, grrrrrrrr, très fort...

Pour ma "Lune", ben je sais pas, chuis une tanche en optique, mais j'ai pensé à un truc : tu penses peut-être qu'il s'agit d'une Pleine Lune, bien symétrique, eh ben nan, c'était un Dernier Quartier. C'est peut-être çà ?

S

Share this post


Link to post
Share on other sites
"Excellent... Je t'envies... Tu as réussi à placer plein de gros mots sans insulter personne, grrrrrrrr, très fort..."
Ouais, j'suis vraiment trop fort, tout en subtilité...

"Pour ma "Lune", [...] c'était un Dernier Quartier. C'est peut-être çà ?"
En effet, comme en plus son terminateur doit être horizontal (ce qui n'arrive guère souvent en France...) ça donne cet effet particulier. Ben tu vois t'es pas très fort en optique, mais tu réfléchis quand même !
Finalement, t'es p't'être pas si malhonête.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lolo...
Plus sérieusement, tu sais bien que si j'avais fait un couper-coller avec une Lune "plus propre", ça aurait "glacé" la photo, çà l'aurait "déréalisée", enfin je le pense. Ce qui fonctionne, dans ces ambiances, c'est justement l'imperfection, le grain trop fort, le cadrage limite, etc....

Perso, c'est cela qui m'a toujours un peu gêné chez mon "maître" Roger Ressmeyer, du National Geographic : il y avait dans ses images un "abus de perfection"...

S

Share this post


Link to post
Share on other sites
Un coup d'morgon les gars, y'a que ça de vrai...... ça va en calmer certains, je suis sur ! parceque là, je lis quand même des choses qui me laissent sur mon fondement, sans voix, abasourdi, anéanti, le cerveau désert tels les abords d'une centrale nucléaire un lendemain de fissure....

Share this post


Link to post
Share on other sites
"Plus sérieusement, tu sais bien que si j'avais fait un couper-coller avec une Lune "plus propre", ça aurait "glacé" la photo, çà l'aurait "déréalisée", enfin je le pense."
A qui le dis-tu ! C'est quelque chose que je ne fais jamais (j'avoue avoir déjà essayé de le faire, mais le résultat est minable, complétement irréaliste). T'inquiète, je te demanderais jamais de couper coller des photos de la Lune dans le ciel ! Promis.
"mon "maître" Roger Ressmeyer, du National Geographic : il y avait dans ses images un "abus de perfection"..."
J'suis vraiment une tanche, je connais même pas ce gars. Ma culture photographique est très faible, mais je m'y mets petit à petit. ça aide de voir ce que font les autres, ça donne des idées.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sympa la ch'tite image !

Faudra juste arriver a mettre des version plus grandes en lien, sauf bien sur s'il y a des questions de droits et de sous derriere (bon ca m'etonnerait pas puisque c'est aussi ton boulot aprestout).

En tous cas, ce qui me tue le plus dans cette image, c'est d'avoir la Voie Lactee qui ressort comme ca avec un premier quartier de Lune (ou plus ?). Jamais j'aurais pense que ca sortirait autant. C'est clair qu'en argentique j'essaierais meme pas.

Le ciel y est surement pour beaucoup. Mais est-ce que quelqu'un a deja essayer le truc "fou" de chopper la VL avec la Lune en France ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Tony,
la qualité du ciel est cruciale en effet. J'ai déjà choppé la Lune avec la Voie Lactée par une nuit MERVEILLEUSE en Finistère sud. Le ciel était d'une qualité incroyable (genre la meilleure nuit de l'année) et j'en ai profité pour faire ça (scan du négatif) :

Détails : http://photoastronomique.net/photo.php?nom=cote18

La même mais à partir du tirage papier :

C'est suite à cette nuit que je me suis réellement remis à l'astrophotographie après quelques années de standby.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Et bien si! c'est possible Serge et sans l'aide de Photoshop, que Iris
Cette histoire de voie lactée et de lune est bien sur possible puisque je l'ai vu en compagnie de Mezzo là où il sait Nous faisions des poses sur M31 avec la NP-101 et quant le dernier quartier s'est levé, la voie lactée ne s'est pas éteinte d'un Lux pour autant et tout ça en France Du coup, nous avons continué les poses jusqu'au lever du jour et là oui la voie lactée a bien disparue
En fait il suffit d'avoir un ciel trés transparent et sans poussières.

Amicalement,
quasar 04

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a un malentendu, quasar04 : je ne conteste pas qu'on puisse faire ce genre de photo en France, évidemment, encore qu'il faille un super ciel, ce que je conteste c'est ton affirmation :

"Le seul regret est le filé d'étoiles sur les bords mais tout celà peut être éviter en ayant un ciel et un paysage net en utilisant plusieurs poses de 15 sec et une certaine commande sur Iris... "

Non. Si tu composites plusieurs images de paysages nocturnes, eh bien tu auras, comme moi en une pose, un filé d'étoiles, évidemment...

Et si tu recentres les étoiles de chaque pose sur ta photo finale, eh bien, se sera le paysage qui sera filé, toujours évidemment...

Iris fait des miracles, mais pas à ce point là, quand même...

A moins de masquer le ciel et le paysage pour faire ton montage final. Mais là, on est dans autre chose...
C'est tellement plus simple et élégant de faire qu'une seule pose...

S

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tres belle photo.

Serge, quand tu parles de chromatisme dans l'un de tes postes plus haut, fais tu allusion à l'espece de petit halo violet autour des etoiles les plus lumineuses ?
Ne penses tu pas que ca puisse venir du fait que ton objectif soit pas super bien corrigée en UV, et que justement, les APN reflex ont tendances à avoir une excellente reponse dans cette longueur d'onde ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mon cher Alain,

Permettez moi de vous interpeler sur le fait que vous me reprochiez mon "ton pas très cool", venant de vous j'avoue que ça a eu le mérite de m'arracher un long fou-rire. Comme on dit l'hopital se fout de la charité.

Maintenant je demande amende honorable concernant ce phénomène que je ne connaissais pas, tout le monde n'est pas parfait (comme vous ???). A ma décharge, je vous demanderais de vous exprimer avec les bons termes la prochaine fois; très à l'aise dans vos longs discours à la Fidel Castro, brassant souvent de l'air pour arriver à des conclusions souvent si simples, apprenez que les "ondes de gravité" que vous affirmiez avoir photographié s'appellent aussi des "ondes gravitationnelles" qui donc, vu que tous ici ont le peu de culture astronomique nécessaire, releveront comme étant de votre part un terrible lapsus.
"Atmospheric gravity wave" se traduit par "ondes de gravité ATMOSPHÉRIQUE", rien qu'un petit mot oublié mais qui a une si grande importance et qui change tout le sens au concept...
Encore fallait il connaitre précisement le phénomène, ce qui, malgré vos leçons de morale n'a pas l'air d'être plus le cas que moi puisque vous employez à tour de bras les mauvais termes pour le définir, notament sur votre site où ses braves ondes se sont transformées en "densité"....
D'autre part, puisque vous voulez jouer au pompier pyromane et que vous avez initié ce concept somme toute fort interessant et méconnu de la communauté astronomique, je vous propose, outre vos habituels conseils suffisants de renvoyer à leurs chères études vos interlocuteurs, de nous faire une étude complète du phénomène, l'analyse, la description, etc.. et de lancer un post la dessus. Cela ne devrait pas vous poser de problème avec toutes les références que vous citez et que vous avez certainement dû étudier très sérieusement.
Je suis sûr que vous en apprendrez bien plus cette fois qu'en quelques dizaines de vos interventions ! Je vous le demande gentiment mais je ne voudrais pas obtenir QU'UNE explication vague comme celle qu'à obtenue Serge à la même question !

Et qui sait, si vous appréhendez un petit peu plus ce type de phénomène, cela pourra dans l'avenir nous éviter ce genre de lapsus qui porte le lecteur (celui qui a su s'extirper de vos interminables textes condensés) à confusion autant sur le fond que sur la forme.

Bons cieux

[Ce message a été modifié par looney (Édité le 22-09-2005).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Looney,
houa, ça c'est de la joute orale de qualité ! Brice de Nice aurait été fier de vous les gars ! Cassé ! Brisé !
Pour ceux qui ne connaissent pas Brice de Nice (genre ceux qui habitent au Chili ou au Canada), voici le site officiel de ce personnage tiré des sketches de Jean Dujardin. http://www.bricedenice.com/

vidéos ici : http://www.bricedenice.com/videos/index.htm

Share this post


Link to post
Share on other sites
Laurent, à peine que parce qu'on est au Chili on ne connaît pas Brice de Naïsse... Mais bon, je ne veux pas parler avec toi longtemps parce que je dois discuter avec un vrai pote.

Non mais, on connaît quand même ses classiques.
En plus quand on ne connaît pas Roger Ressmeyer, escuse moi, mais quand même. It is the american Seurge Brounier ...

Serge, même avec une pleine lune et cet objectif à cette ouverture tu aurais une lune coupée en deux je crois.

Looney, tu n'es qu'un ingrât, on t'instruit et tu ne remercies même pas... Oui, tu as raison le mot ondes de gravité n'est pas exactement approprié, on doit les appeler ondes de gravité atmosphériques ou ondes de gravité acoustiques.

Laurent, c'est OK comme ça, ou je peux dire un truc genre pauv nase ou juste je laisse tomber ?
Ali du Chili (ou Ala d'Atacama ?)
Alo de San Pedro ?
Chais pu.
Alain

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est drole Serge que tu me crois pas...et surtout que tu me demandes pas quelle est cette commande
Bon tant pis, je la remet dans ma culotte

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bon, on joue à deviner le nom de la commande que Quasar04 vient de remettre dans sa culotte ?
J'ai quelques idées...
Alain

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'ai trouvé !

C'est la commande IRIS QUARANTE-DOUZE :

"JE-RECENTRE-AUTOMATIQUEMENT-TOUTES LES IMAGES-DU-CIEL-FILEES-DU-FAIT-DE-LA-ROTATION-DU-CIEL-TOUT-EN-LAISSANT-FIXE-LE-PAYSAGE"

Trop fort, Iris...

J'ai bon, là ?

S

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 22-09-2005).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ingrât... C'est la meilleure celle-là... En plus je devrais le remercier !!! Decidément c'est la journée "pouffe de rire grace à Alain"... Un peu plus et je m'étouffais...
Désolé de devoir lire entre les lignes et rattraper les inepties qui sortent du "bruit" de vos posts mon cher Alain.
La prochaine fois que je lirai vos interventions j'essaierai de comprendre que pour un mot donné il ne faut pas forcement y associer le sens qui est décrit dans le dictionnaire...
C'est plutôt moi qu'il faudrait remercier de remettre les choses en place... Après la condescendence, useriez vous de la fourberie ???
Pour ce qui est de l'explication des "ondes de gravité atmosphérique", je vous renvoie l'invitation à nous faire un topo précis, Ô maître de l'éducation des masses astronomiques ignorantes. (je ne mets pas de guillemets là, vous voyez ??? )

Bons cieux

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sympa, ce post, finalement,
Ya Superfulgur qui montre une image fantastique , un crétin, vraiment pauvre crétin, qui vient y foutre sa merde, Lolo, trop, vraiment, trop fort, qui arrive à placer enculé, salaud, connard, sans même citer, personne, chuis jaloux, Lolo Thierry Demange qui vient faire copain-copain avec Superfulgur, mine de rien, pour lui refiler un Canon builisé et se faire insulter en passant par... peu importe, tout ce qui est excessif est dérisoire.... Laisse tomber, Thierry, tu connais l'adage "les cons, çà ose tout, c'est même à çà qu'on les reconnait" Quasar04 qui a jamais remarqué que le ciel tournait, mais en même temps il a une excuse : il voit des couleurs dans M 20 Looney et Alain qui viennent se foutre sur la gueule (Looney étant d'une mauvaise foi patente = penser que Maury imagines qu'il y a des ondes gravitationnelles dans le ciel photographié par Superfulgur, c'est vraiment le prendre pour un con... etc, etc, etc...

Le désert d'Atacama, son silence, son vide, sa solennité, sa majesté, sa beauté, sa splendeur, n'ont de sens, vraiment, que quand on revient dans les oasis, voir du vert, sentir la vie... c'est d'ailleurs comme çà, en passant, que j'ai compris que ceux qui rêvent, je dis bien qui rêvent, d'aller sur Mars ne savent pas ce qu'ils disent...

Viendez tous ! Y manque plus que David, pour venir faire remarquer à Alain que mon objectif, on pourrait le tester avec un interféromètre linéaire à contraste de phase cinétique et délinéarisateur du gradient de brillance par unité de surface, voire même, soyons fou, le micromamelloner, et on sera bien.

Supercontent

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 22-09-2005).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nan! pas la quarante douze Serge nan!!!
Demande à Maury...il a une petite idée

A suivre...............................................................(!)

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est quand même effrayant qu'il faille envisager de, toujours, penser à garder une image brute pour prouver au procureur qu'elle n'est pas truquée. Et de penser qu'on lui doit des comptes.

Nan, je rigole. Ce n'est pas effrayant, c'est grotesque.

Share this post


Link to post
Share on other sites
La saison des coquillages a commencé. Les gars, pensez à la cure d'iode, c'est excellent pour le moral!

Sinon, moi je trouve la photo très réussie. Un peu de poésie dans ce monde où y a rien qui va....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this