Une galaxie spirale vue par la tranche...

[idir 439]

Bonjour,

Pourquoi y a t- il beaucoup d'étoile en forme de comete ???
je trouve qu'elles sont pas tres ponctuelle ??? c'est normal ???
expliquez moi svp ......

idir.

[Frédéric Defrenne 0]

Cette image me ramène 4 ans en arrière, et me donne la même chair de poule qu'à l'époque :

"... nous étions en Zambie, et c'était la veille de l'éclipse totale de soleil (21/06/2001). Le soleil venait à peine de se coucher, que nous étions déjà plongé dans une obscurité saisissante. Mais nous n'étions pas préocupé par la noirceur du ciel, c'était l'appel de l'estomac : Le bol de soupe à l'oignon nous faisait oublier la chute de température - pas plus de 10°C - nous étions bien, vraiment bien. Mais... comme tout amateur qui se respecte, nous n'avons pas échappé aux graves troubles si caractéristiquent qui vous fait lever le nez au ciel... Je suis pas prêt d'oublier cet instant où ma soupe à l'oignon (pourtant si excellente) ne comptait plus : nous avions là, au-dessus de nos têtes, une galaxie vue par la tranche, NOTRE galaxie ...... pffff !!! Jamais vu ça ! EXTRAORDINAIRE ! Le spectacle était vraiment trop beau, voir même irréel ! ..."

Bref, l'image de Serge me rappelle ce magnifique moment.
Ahhhhhhh, que c'est bien d'avoir la "chair de poule".

[Chris74 54]

Bonjour Serge,

Je partage totalement votre "ligne de recherche photographique", pas besoins de 10 briques de matos, juste un apn, quelques obj et un surtout un ciel d'exception c'est là ou se fait la différence, le résultat des images qui sortent de "l'ordinaire" et d'une beauté qui fait réver ....

au fait vos images du DX2 elles arrivent bientôt ? depuis le temps que vous nous brancher avec

a+

Chris74 http://www.astrosurf.com/hautesavoie/

[Simon Fabre 4 173]

Jamais vu la Voie Lactée comme ça moi non plus Serge, merci! En regardant ton image, j'ai l'impression que sur l'axe du centre galactique, à l'endroit du gauchissement, il y'a comme une grosse lacune dans la bande obscure (qui semble être déchirée), qui fait que c'est comme si un store avait été levé pour nous permettre de voir une bande moins noire en arrière plan, donc plus loin vers le centre.
Quel point de vue privilégié que le Système Solaire en fait!
Géante ton image.

[AstroPi 2]

WAOW, quelle claque! Magnifique!!

Quel plaisir tu as dû ressentir d'enfin réaliser l'image dont tu rêvais depuis tant d'années!
Merci de vivre et de partager ainsi tes rêves...

Pino

[SBrunier 13]

Coucou !
Vous imaginez pas comme çà fait plaisir de gamberger, d'investir, de bosser, de prendre de gros risques et de voir à la fin l'effort récompensé !
Merci pour vos encouragements...

Pour Idir : il y a effectivement des "comètes" aux quatre angles de l'image, de la coma à pleine ouverture, mais sinon, en principe,les étoiles sont ponctuelles...

Pour Fredogoto et Simon Fabre :

En me lançant dans les très grands champs à l'APN, j'ai découvert un truc tout à fait inattendu : on pouvait faire de l'astronomie avec çà...

Je m'explique : perso, je ne fais ces images que dans un seul but, me faire plaisir, faire plaisir aux gens, vivre comme çà.

L'idée de faire de la science, de la recherche, ne me vient pas à l'esprit.

Et pourtant... Les APN ont amené un truc radicalement nouveau : la possibilité de faire des champs délirants avec une très bonne détectivité et en couleur.

Aucun télescope professionnel au monde ne fait çà, à mon avis.

Quand vous photographiez M 42, M 31, l'Amas Coma, etc, etc, etc, à l'APN + télescope d'amateur, vous vous retrouvez, en gros, avec une "petite" image professionnelle : ces objets ont déjà été analysés...

Mais la Voie lactée au 15 mm, au 35 mm, au 50 mm, çà, c'est complètement nouveau !!!!!!!

Du coup, on "découvre" des trucs étonnants, comme Alain Maury, Fredogoto ou Simon Fabre l'ont fait remarqué.

Tiens : un autre exemple, juste comme çà : regardez la Voie lactée, en bas et à gauche de l'image, vers l'Aigle :
elle vous semble un peu "sombre" un peu "jaune" ? Vous vous dites "tiens, Superfulgur avait un poil d'absorption dans son ciel..."

é ben nan : c'est la vraie couleur de la Voie lactée à cet endroit là... Ces images APN très grands champs peuvent raconter des petites histoires astrophysiques...

Un dernier exemple, en guise de question, par la même occasion :

Regardez dans la partie du bas, et à droite, du bulbe galactique : à la limite de la Voie lactée et du fond de ciel, il y a une "pétouille" très noire et compacte.

Quand je l'ai vu sur mes brutes, je me suis dit, "zut, il y a un krachnu sur mon capteur..."

é pi non : ce truc est vraiment dans le ciel !

Je pense pas qu'il est été très souvent photographié : vous connaissez ? C'est Barnard Combien ? Vous avez déjà vu une photo à haute résolution de ce truc ?????

Superpixel

[sguisard 121]

Salut Serge,

J'ai eu la meme reaction en voyant le meme "krachnu" sur mes images faites au 16mm, je vais chercher ce que c'est.
C'est bien le "krachnu" ci dessous dont tu parles (crop d'une image faite au 16mm) ?

Stephane

[SBrunier 13]

Yes Stéphane !!!!!!!

Ca m'amuse que tu es réagit comme moi !

A mon avis, au vu de ton image, on va baptiser ce truc "Le Spermatoïde".

J'espère que tu vas trouver ce que c'est...

Ce soir, au lieu de glander avec une "Cristal" glacée devant la "Stella Academia", comme d'habitude, pointe un 8 mètres dessus...

S

[astrovicking 893]

Bof, on voit même pas la barre...

Sérieux: c'est la plus belle que j'ai jamais vue !!!

Un grand merci !

[martial figenwald 1 181]

Serge, il s'agit de Bernes 157, une belle nébuleuse obscure de 55' dans la couronne australe. Je l'avais passé sur le forum le mois dernier.
La voili au 180mm nikon et le 1DmarkII depuis la réunion :

@+, Martial
http://www.pbase.com/m_figenwald

[SBrunier 13]

Bernes 157...

Moi qui croyait que c'était Brunier 1...

Superbe, en tout cas, ton image, mais l'objet est plus surprenant vu tout petit que trop gros !

S

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 25-09-2005).]

[Martin Bernier 8 585]

Salut Serge.
Toute une séries d'images!!! Elles sont magnifique.
Je supposes que ce sont ces images que tu tardais à montrer!!!
Et que dire du site d'ou ta fait ces merveilles. Le rêve de tout photographe du ciel.
Bravo et merci Serge, pour ce voyage dans le ciel du sud.

Amicalement Martin

[S.Chapeland 730]

ouhhha, la claque en rentrant de week end
c'est vraiment trop beau, Serge, magnifique !

(et moi qui m'embete avec des mosaiques ...)

j'en ai essaye plusieurs avec le meme champ en argentique, avec un 16mm russe... mais les etoiles ne sont pas piquees sur les bords. Il est vraiment sensas cet objectif de 10mm!

encore bravo,
sylvain

[Ce message a été modifié par S.Chapeland (Édité le 25-09-2005).]

[MatP 3]

Quelle belle image, j'ai failli la louper ! Si en plus elle aide à transcender les chamailleries de certains membres, elle en est d'autant plus admirable. Un exemple de beauté universelle, je pense. (Et donc Nikon ça serait pas si pourri que ça en astro comparé à Canon, alors ?)

Pour le petit nuage obscur + amas glo qui vous intriguait, je me suis souvenu d'une superbe image de Loke Kun Tan (pléonasme redondant) qui a l'air de correspondre : http://www.starryscapes.com/nebula/ngc6726_wide.html
On a le même piqué, avec le zomm.

En tout cas je vais peut-être bien me procurer le S&V d'octobre.

[jrgilis 0]

Ce que je trouve magnifique, c'est qu'elle ait apparemment été faite sans monture équatoriale

Jean-Raphaël

[Soulier jf 79]

Pour moi, elle est juste BOF cette IMAGE !!

BOFman BIEN,
BOFman contrastée,
BOFman SPLENDIDE,
BOFman....elle fait rêver debout !!

Il est vrai, être allongé sur un sol si "MARTIEN", avec un regard en plein centre galactique...Cela doit-être de la poésie pure !!

[SBrunier 13]

Votre enthousiasme fait plaisir à voir !

Jean-Raphaël Gilis, non, non, non, malheusement !
J'en rêvais mais là c'est pas possible : chaque pose brute fait 2 minutes : sans équatorial, le bougé, vers l'équateur céleste est net, évident.

J'aurais pu poser 1 minute (limite pour le bougé...)mais la détectivité de l'image aurait été limitée... même en faisant 100 poses... puisque le gain des poses n'est pas linéaire, il croit comme la racine carrée du nombres de poses : 100 poses : rapport S/B 10 X meilleur qu'une pose...

En plus, Photoshop ne corrige pas les déformations dues au grand angle, qui varient puisque le champ bouge durant les expositions.... un vrai casse tête.

Je sais même pas si Iris ou Prism parviendraient à corriger ce genre de déformations variables de pose en pose... ?

S

[didou 0]

F A N T A S T I Q U E !!!!!!!

On se perd dans cette image, Sublime.

[muller 417]

bien joli,
mais non rien a faire ... c'est quand meme mieux en vrai.
car la ca manque encore singulierement de 3D.

Comme un concert en live, qui est mieux que le devede a la maison.

Sinon, les couleurs sont jolies et bien equilibrees (c'est peut etre ca la vraie revolution numerique).

Je rappelle pour les autres qui s'extasient, que Mr Brunier est journaliste, et qu'il gagne sa vie de ses images et de ses nombreux bouquins.

[looney 0]

Muller dit :
"Je rappelle pour les autres qui s'extasient, que Mr Brunier est journaliste, et qu'il gagne sa vie de ses images et de ses nombreux bouquins."

Et ???

Bons cieux

[frédogoto 2 004]

quote:

---

En plus, Photoshop ne corrige pas les déformations dues au grand angle, qui varient puisque le champ bouge durant les expositions.... un vrai casse tête.

---

Si. Photoshop Cs2 dispose du menu dans le menu -> filtre -> distortion -> lens correction - qui corige d'une maniere genialement ces deformations, y compris le chomatisme optique
Il suffit en suite d'appliqué la même - 'contre distortion' a chaqu'une des brutes et tu es 'sauvé' (en scriptant par exemple)
puis apres tu registres tes images dans photoshop avec l'algo habituel : http://avex.org.free.fr/dossiers-pratiques/registration/index.html
ou IRIS (1000 x plus rapide, 10 x plus efficasse , 5 x plus sur, tous plus )

[Tony 2]

J'aime bien ta remarque sur les capacites des numeriques Serge. C'est vrai que des grands champs comme ca c'est super sympa, et plus "simple" en numerique.

Mais j'arrive pas a m'enlever de la tete que ces observations ont deja ete faites il y a longtemps, quand il n'y avait pas de lampadaire partout. P'tetre meme de parisse ... mais alors y'a longtemps :/

Et pis quand je fais la tronche en pensant a ca, je rezieute l'image et hop ! ca va mieux d'un coup

[Mezzo 8 783]

Finalement Serge , tu touches ta canette ! Mais ce n'est pas une nouveauté ...

Petit rappel pour les ignorants et ceux qui ne sortent jamais : Cela fait plusieurs années que Serge est médaille d'or au relais 4 fois 4 caisses catégorie 1664 !

Et puis ce qu'il y a de bien avec les amateurs qui vivent de leur passion , c'est qu'ils sont particulièrement parcimonieux ...et que leurs belles images , ils ont tout intérêt à ne pas les galvauder pour mieux les vendre ...Mais quand ils envoient ... c'est propre , c'est chic et de bon ton ... Bref , on aurait tendance à en redemander !

[SBrunier 13]

Merci Mezzo,
Mais tu sais, quand ça marche vraiment bien, je peux aussi tourner au dompé...

Tony, voir la Voie lactée comme cela depuis Paris, peut-être... mais alors c'était il y a très très longtemps, quand la procession des équinoxes et la dérive des incontinents amenaient Paris à 26 degrés de latitude sud...........

Plus sérieusement, concernant la qualité du ciel dans un bon site ou dans un site pollué...

Imagines une France totalement dénuée de pollution lumineuse. Après une journée de pluie, une nuit ventée, avec un ciel complètement lavé des aérosols, te donnerait un ciel aussi bon qu'en Atacama, en plaine. La seule différence, c'est la fréquence : 300 à 350 nuits par an en Atacama... moins en France.

Là où le ciel européen ne peut plus rivaliser, même en imaginant une Europe sans pollution, c'est avec le critère altitude. Les sites des Andes, au delà de 4000 m, par exemple, avec un ciel d'une sécheresse absolue, n'ont pas d'équivalents sur Terre, à l'exception du Mauna Kea, et de Concordia, à mon avis...

Mais bof... déclencher le Nikon par -70 °C, changer la batterie après chaque pose, casser le cable de déclenchement à chaque pose, dégeler les caisses de 16 au chalumeau....

S

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 26-09-2005).]

[ok75 0]

Je me pose une question de débutant devant la beauté de cette photo.
Comment est-ce possible ?
Cette photo a été prise avec un simple appareil photo. Est-ce à dire que l'oeil humain dans le désert de l'Atacama voit exactement ce que cette photo représente ?

Ca me paraît dément, une telle différence entre notre ciel urbains et celui là. C'est à maudire définitivement l'éclairage civil !

Enfin, je ne parviens pas à comprendre d'où notre système solaire se situe comment se fait-il que l'on voit notre galaxie de cette manière presque comme si nous étions "en dehors" d'elle. Si Serge, tu pouvais m'expliquer les conditions de prise de vue plus en détail pour le débutant que je suis, je t'en serais reconnaissant.

Elle est réellement émouvante.