ludiver mars nuit du 18 CA DECHIRE !!! ENFIN !!!!

[sweiller 26]

Grand ravo à l'équipe de Ludiver ... on commençait à désesperer !

Amities,
Sylvain

[cedric 1]

heu..........

Meme sans la couleur elle est super green !!!

[HaleBopp 34]

Simon > spéciale pour toi

Bon faut voir aussi que la photo de hubble est quand même bien réduite en taille et perd donc pas mal de détails du coup la version full est à voir.
--> http://imgsrc.hubblesite.org/hu/db/2005/34/images/m/formats/large_web.jpg

[rolf 2 676]

Bonjour,

jolie comparaison. Etonnant qu'à cette taille les deux ne soient pas plus éloignés que ça pour les détails - ca montre bien la qualité du résultat des nos amis de Ludiver. Bon, ca change quand même en mettant Hubble à sa vraie taille. Content aussi que le noir et blanc soit ainsi un peu réhabilité.
Pour la défense de Ludiver il faudrait peut être aussi ajouter que la petite webcam bidouillée ne vaut sûrement pas la caméra de Hubble, sans parler bien sûr du diamètre de l'optique et l'absence de turbu pour Hubble. Imaginez justement une nuit à turbulence 9 sur 10 qui est quand même possible et une caméra 12 bit voir 16 pour Ludiver.
C'est là qu'on mesure les possibilités que les amateurs ont à leur disposition de nos jours. C'est tout simplement fabuleux.
Ah, si seulement on pouvait encore avoir une superbe nuit pour ce Mars qui nous quitte inexorablement.

Amicalement Rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 20-11-2005).]

[Kaptain 5 876]

Ca démontre aussi:
1- Que Ludiver est formidable: bravo, vraiment.
2- Que ce pauvre Hubble n'a jamais eu un miroir digne de ce nom. Malgré la prothèse optique qu'on lui a bricolé, il souffre toujours d'aberration sphérique, et pas qu'un peu !
J'ai vu une photo de lui que l'auteur prennait en exemple dans un article sur les défauts optiques des miroirs (perdu le lien, sorry). C'était sans commentaires...

[Kaptain 5 876]

Ooops, doublon, désolé.

[Ce message a été modifié par Kaptain (Édité le 20-11-2005).]

[Christophe Pellier 8 855]

Ouais, enfin la comparaison est trompeuse... l'image n'est pas à sa taille réelle, il s'agit d'une image en couleur passée en NB et pour couronner le tout il y avait des voiles de poussières un peu partout au moment du run du HST. Donc forcément, l'image d'Olivier et des autres prise dans l'IR et sans voiles de poussières paraît comparable !!
Mais si vous prenez une image de Hubble à taille réelle et égalment dans l'IR, là on voit quand même que 60 cm ou pas c'est encore un peu court

(image à 1042 nm le 26 juin 2001, avec deux secondes d'arc de plus)

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 20-11-2005).]

[mouk mouk 3]

Joli, joli, joli,

presque 20 mètres de focale, j'en reste sur le c... un grand bravo à toute l'équipe pour une si belle image. C'est un réel plaisir que de se promener dedans et d'identifier les formations.

Encore bravo!

[Simon Fabre 4 175]

Merci Hale

[JB658 0]

Vivement que l'on fasse la même en couleurs !!!

[astrobond 0]

ARGHhhhhhhhhhhhhhhh........ BOUM !!!

[astrobond 0]

Incroyable,

Cette image vaut vraiment sont pesant d'or. Il y a une multitude de détails. En ce qui me concerne, c'est la plus belle image de mars que j'ai vue pour cette opposition 2005.

Votre patience a été récompensée, je suis très heureux pour vous. J'imagine la joie qui a du éclater dans votre équipe.

Chapeau pour cette merveilleuse vision. Je commence à comprendre les personnes qui observent dans des gros dobsons

A+

Seb le p'tit belge http://www.astropixel.org

[biver 6 590]

Et que donne la comparaison Ludiver - Hubble avant correction du defaut optique du primaire?

Meme si on gagne un facteur 3-4 en resolution spatiale avec Hubble par rapport a Ludiver, en rapport qualite prix la question se pose...! (Hubble en plus n'observera Mars que 2 fois cette opposition, donc s'il s'agit de suivre l'evoluton de Mars, les pros devraient se tourner vers les Ludiver et Cie...) Il y a 2 ans j'ai vu passer des demandes de temps sur le HST pour Jupiter qui demandaient une resolution spatiale que Ludiver est capable de faire visiblement!

Felicitations!

Plus modestement, voici mon observation visuelle la meme nuit magique du 18/19 novembre (un deuxieme dessin 2h a pres est visible sur ma page web et que je vais poster sur le forum observations visuelles):
[img] http://wwwusr.obspm.fr/biver/MARS/mars18112005.jpg [/img]

Hier soir c'etait encore tres bon par instant...

Nicolas

[Ce message a été modifié par biver (Édité le 21-11-2005).]

[psycho10 0]

Je me joins à la communauté plus haut des astronomes "qui qu'on est tous sur les genoux "

Allez ! : La meilleure du forum, du monde, de l'univers mais de Ludiver!!

laurent PERON

[Kaptain 5 876]

Hubble est une des plus grandes catastrophes industrielles américaines... Je me souviens d'un article dans La Recherche, il y a quelques années, où ils donnaient le fin mot de l'histoire, c'était affligeant. A tel point que le constructeur du miroir, Perkin Elmer, a été obligé de changer de nom pour éviter la fermeture... Ils s'appellent Hughes Danbury Optical Systems à présent.
Le pire, c'est que Kodak avait été chargé d'en faire un double au cas où: celui-ci était impec, mais la NASA ne s'est aperçu de la cata qu'une fois Hubble lancé. Le miroir de Kodak a tout de même servi à optimiser le complexe optique nécessaire à une correction maxi de l'autre. Tout ceci est raconté ici (en anglais, désolé): http://www.gsfc.nasa.gov/news-release/releases/2001/h01-185.htm
D'ailleurs, je n'ai pas de souvenir d'image de Mars avant correction (Jupiter oui): leurs magouilles de "déconvolution" marchaient à peu près sur les étoiles, moins bien sur les planètes...

[Kaptain 5 876]

Hubble est une des plus grandes catastrophes industrielles américaines... Je me souviens d'un article dans La Recherche, il y a quelques années, où ils donnaient le fin mot de l'histoire, c'était affligeant. A tel point que le constructeur du miroir, Perkin Elmer, a été obligé de changer de nom pour éviter la fermeture... Ils s'appellent Hughes Danbury Optical Systems à présent.
Le pire, c'est que Kodak avait été chargé d'en faire un double au cas où: celui-ci était impec, mais la NASA ne s'est aperçu de la cata qu'une fois Hubble lancé. Le miroir de Kodak a tout de même servi à optimiser le complexe optique nécessaire à une correction maxi de l'autre. Tout ceci est raconté ici (en anglais, désolé): http://www.gsfc.nasa.gov/news-release/releases/2001/h01-185.htm
D'ailleurs, je n'ai pas de souvenir d'image de Mars avant correction (Jupiter oui): leurs magouilles de "déconvolution" marchaient à peu près sur les étoiles, moins bien sur les planètes...

[biver 6 590]

Rate la premiere fois... et l'image ca passe?

[Ce message a été modifié par biver (Édité le 21-11-2005).]

[oliv04 24]

salut nicolas !

perso , j'ai toujours ete tres tres admiratif devant tes dessins... de vraies oeuvres et quelle patience , je m'y suis tenté plus jeune, mais pas avec ce talent

il est superbe !!

c'est vrai qu'n imagerie , il faut aussi de la rigueur et BEAUCOUP de réglage , mais une fois que c'est fait , c'est du gateau si la turbu laisse les gens tranquille !!!

je redit que dans ce genre d'instru , avec une "pet" de turbu , c'est du delire !!! tube ouvert , effet de coupole.....
en plus on bosse en ir , dans le visible c'est une autre paire de manche. c'est pour ça que la couleur ça devient compliqué. il faudrait que je poste un bout d'avi pour se rendre compte.
le soir de cette image est loin d'etre "parfait" mais bon c'etait extra , et en traitement , il y a un masque flou leger , un peu d'ondelettes et un gaussien a 0.5 pour enlever le "grain" et c'est tout , les details sortent tous seuls avec les 2500 images compositées.

bon, le 19 j'ai refait le meme genre d'image , je n'ai pas posté car elle est a la meme configuration et un peu moins bien , c'est dur de refaire quelque chose apres avoir obtenu ça !!! on devient exigent !!
j'en ai aussi une en couleur mais pas acceptable pour cette instrument...

voilà ma reflexion apres 4 nuits !!!!!! dans la meme semaine et dans LA HAGUE !!!!

a bientot

amicalement

olivier

[Christophe Pellier 8 855]

Le HST avant réparation sur Mars, ça donnait ça :

C'est le plus proche en terme de comparaison, même si Mars était plus loin en ce 2 janvier 1993 (14,9")... traitement RRVB un peu pourri mais faut voir les brutes de l'époque, c'est une catastrophe
En tous cas à diamètre égal on doit en faire autant avec un 250 aujourd'hui...
Tous mes autres essais de l'époque : http://www.astrosurf.org/pellier/Hubble90_93
(ceusses qui voudraient critiquer mes traitements, qu'ils ne se gênent pas...)