Tête de cheval par Richard GALLI - FSQ106 + 350D modifié

[Franck04 0]

Bravo Richard!
Quand tu auras la chance de la refaire avec un SW 200/1000 sur Eq6 ça va déchirer...:-)
Elle est vraiment superbe!

[HAlfie 2 078]

Aaah enfin la voilà !
Ahahaha déjà quand on Riton avait hurlé en voyant la tronche de la première brute à 3h du matin ça présageait du très très joli ! Bon allez j'ose le smiley qui va bien!
bref le smiley parle de lui même !

djorgedacosta , pour tes 2 images argentiques, peux-tu me rappeler le diamètre du telescope ouvert à 4 utilisé? Ca serait pas un CN 212 où il rentre je sais plus combien de fois plus de lumière qu'avec 100mm de diamètre ouvert à 5 par hasard ?
Le F/D est proche, pas le diamètre, et les images de DAvid au restefond avec des poses de 30s sur le 600 ouvert à 3.3 montre bien qu'à F/D à peu près égal, le diamètre parle .

Pour ma part je suis curieux de voir avec le 200 F/4 et le 350D avec filtre la tronche des brutes sur la tête de cheval. Est-ce que le diamètre compensera partiellement ou totalement la présence du filtre?

[HAlfie 2 078]

Raph ficagna, eh oui c'est lui mais il le crie pas sur tous les toits !

[marsululu 1]

Que vois je ??????

Enfin depuis le temps que je casse les ......... à Riton pour la voire !!!
Surtout que j'ai eu la chance de voire les brutes en directes bein je ne suis pas déçus SUPERBE (surtout que j'y suis un peu pour quelque chose, "Dits Riton tu veux pas faire un essais sur le dada, il n'est que 2 heures du mat"...LOL

Bravo Riton et encore ( je crois qu'il te reste une M33 en Stock )!!!!

@++

Lucien

[Gerard THERIN 1 461]

Richard m'en avait parlé au téléphone de sa tête de cheval et il n'avait pas menti... elle est SUPERBE... LA CLASSE

@micalement
Gérard
La Nature en Beauté http://www.naturepixel.com

[raphael.ficagna 0]

Halfie : je l'ai su...
J'ai appelé OU pour autre chose et j'ai eu Rémi Petitdemange au téléphone. Je lui ai demandé et lui ai dis de lui passer toutes mes félicitations.
mais merci pour l'info quand même
raph

[Pierre 309]

Doublon

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 29-11-2005).]

[Pierre 309]

Ce qui me fait marrer (pardon... m'esclaffer ), c'est qu'il n'y a pas que "les copains du cdf" pout complimenter Richard Galli ...

C'est pathétique mais presque...

[Pierre 309]

Georges de la Côte: en parlant de Edmond, c'est celle-ci?? http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/003658.html

Bin faut comparer ce qui est comparable, cette ngc7000 est faite avec une ccd.

[David Vernet 131]

Superbe image!
La version plus grande vaut vraiment le detour.

[Thierry DEMANGE 273]

merci pour tous vos commentaires sympathiques (ou presque ), ça va lui faire plaisir
Pierre : laisse tomber, il en vaut pas la peine. L'image d'Edmond est bien faite avec un 300D, elle est sympa mais on peut quand même pas comparer avec ce qu'on obtient sans filtre, à moins d'avoir des oeillères
@+, Thierry

[whispering 0]

bon je viens deja pour feliciter Richard pour son image,j avais vu une brute deja,je m attendais a un resultat comme ca.cette image ne merite en aucun cas une critique.
mais par contre je suis deçu des personnes qui essayent de rabaisser le resultat obtenu avec un appareil sans filtre IR,j en ai aussi un de 350d modifié et un nikon d70 avec le filtre,avant je fesais les photos avec mon d70 et depuis que j ai vu les resultats obtenu avec le 350d modifié je le touche plus le d70 (pour l astro du moin lol).on est pas ici pour se mettre sur la gueule a cause d un filtre,on regarde les belles images,on admire,on respect,on commente et si vraiment on est deçu,ben on en met pas de commentaire,ca evitera les prises de tete.

[HAlfie 2 078]

Ben même si avec l'augmentation du diamètre la focale augmente à F/D égal, c'est quand même favorable au plus gros diamètre.
Il suffit de comparer une pose unique de 5 min sur une lunette de 60mm ouverte à 6 avec celle d'une lunette de 155mm ouverte à 6 y'aura de la différence à mon avis.

Mais disons que, pour mettre tout le monde d'accord, laissons Richard nous poster une simple brute de 5 minutes non retravaillée transformée en jpeg par ddpviewer .

Sinon tu dis:

quote:

---

un petit peu en dessous de ce que l'on attend d'un boitier numérique sans filtre

---

Plus loin tu dis:

quote:

---

qu'en terme de sensibilitée j'attendais vraiment plus d'un boitier sans filtre

---

Alors c'est "un petit peu" en dessous ou "vraiment" en dessous sur le plan sensibilité ?

Bon enfin de toute façon pour ma part j'ai encore le filtre hein .

[François Emond 3]

bon je viens deja pour feliciter Richard pour son image,j avais vu une brute deja,je m attendais a un resultat comme ca.cette image ne merite en aucun cas une critique.
mais par contre je suis deçu des personnes qui essayent de rabaisser le resultat obtenu avec un appareil sans filtre IR,j en ai aussi un de 350d modifié et un nikon d70 avec le filtre,avant je fesais les photos avec mon d70 et depuis que j ai vu les resultats obtenu avec le 350d modifié je le touche plus le d70 (pour l astro du moin lol).on est pas ici pour se mettre sur la gueule a cause d un filtre,on regarde les belles images,on admire,on respect,on commente et si vraiment on est deçu,ben on en met pas de commentaire,ca evitera les prises de tete.

[François Emond 3]

Double erreur... désolé !

Je laisse le message qui précède sinon plus personne ne va comprendre la suite et Halfie va passer pour un dingue .

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 30-11-2005).]

[HAlfie 2 078]

Ah François et whispering sont en fait la même personne raaah !
Et si Thierry Demange et Djorgedacosta n'étaient pas tout simplement la même personne mais souffrant du syndrome de la personnalité alternante ?

Bon plus sérieusement c'est vrai que faudrait pas non plus tomber dans le "ne poste que celui qui va dire que c'est super, les autres se taisent", on peut pas non plus tomber là dedans, c'est vrai aussi qu'on est ptet un peu moins objectif quand on connait la personne qui a fait la photo quand on l'aime bien, mais quand même, des photos comme ça on n'en voit pas passer tous les jours non plus avec des APN, mise au point ok, temps de pose ok, suvi ok, traitement ok pas de neatimage à outrance, couleurs ok, pas de format "timbre post" comme dirait Thierry Legault, etc. d'habitude y'a toujours un truc qui cloche, comme moi avec mes cadrages de porcinet mais quand tout est là, c'est vrai que c'est pas être totalement subjectif que de dire que ça déchire .
Après les questions de sensibilités c'est du détail pour moi .

Sinon la plupart des champs-du-fisque euh champsdufistes répondent à toutes sortes de photos y compris des débutants on est pas une secte non plus hein lol enfin pas encore, c'est juste un lieu de rencontre voilà tout .

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 30-11-2005).]

[François Emond 3]

Salut,

Juste un commentaire... qui n'est pas destiné à envenimer le débat, ne me prêtez (toi en particulier Whispering) donc pas de mauvaises intentions :

whispering....

"cette image ne merite en aucun cas une critique"

Là, perso, je trouve que tu y vas un peu fort... j'ai dit ce que j'en pense... cette image est superbe... mais de là à dire qu'une image, quelle qu'elle soit, ne mérite aucune critique, il ne faut pas exagérer ! La perfection n'est pas de ce monde. Mettre son image sur le forum suppose d'être prêt à tout entendre... même si cela ne fait pas plaisir (surtout qu'il est toujours possible de n'y prêter aucune attention... je sais, c'est dur ... mais bon...).

"on commente et si vraiment on est deçu,ben on en met pas de commentaire,ca evitera les prises de tete."

On est en démocratie... on a le droit de dire qu'une chose ne nous plaît pas. Evidemment il est péférable que cela ne dérape pas (je suis mal placé pour le dire, mais je le dis quand même... pour qu'un débat dérape il faut être, au minimum, deux !!!! Les torts sont donc, en partie au moins, partagés).

Pour le reste... je ne prend pas part à ce débat, vu que je n'ai pas eu les appareils en main (j'ai bien ma petite idée ... mais...).

De toute façon il y a eu, il y a, il y aura de belles images dans les 2 "camps".

A + et au plaisir de voir d'autres belles images.

P.S. : évidemment tout le monde aura compris que je ne suis pas Whispering !! J'ai juste édité son message et fait une fausse manoeuvre
En tout cas je suis d'accord avec Halfie... nos messages se sont croisés ! Avec tous ces mélanges cela va bientôt ressembler à Dallas ici .

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 30-11-2005).]

[sergeouille 0]

Arhhh ils sont fous ces Gaulois, voila qu ils se battent pour une simple, Pardon, pour une belle image.
Elle est parfaite, et je n arriverais certainement pas a faire la même, et beaucoup d entres nous non plus...et toc
Et pour le filtre c est comme pour une P... c est bien meilleur sans le filtre y a pas photo.
Euuuh sortez couvert tout de même.
A+

[Anne Loudèche 0]

Superbe image, que de détails dans les nebulosités. Franchement chapeau, ca donne envie de s'y remettre mais le temps n'y est pas. Ce sera une photo de reference pour moi.
Amicalement
Anne Loudèche
www.astrosurf.com/danastro
www.astromeca.com

[frédogoto 2 005]

Un grand Bravo !
elle est superbe.
techniquement le rapport signal bruit est exelent je trouve !
les extentions bien détaillée, les couleur bien equilibrée.. superbe !!
Effectivement je trouve curieux,a titre perso que l'on aille pas plus loin dans les extentions, mais je lis qu'il y a avait bcp d'humidité ce soir là, ceci pouvant expliquer cela
ceci dit je ne vois toujours pas ce que les images argentique offrent de plus ! les extentions n'ont pas l'air (sur mon ecran) plus vaste et en tout cas elles sont bcp moin detaillées, et le rapport S/B n'est vraiment pas en la faveur de l'argentique, ssn compté le rendement, le prix d'utilisation, l'impossibilité de verifier la map ,la cadrage etc...
et c'est pas parsqu'on se fait chier que la photo sera meilleure, et comme le souligne justement Halphie f/d 4 c'est pas la meme chose que 5 !! les instrument ne sont pas les mêmes
bref dj encoree réinventé la roue pour notre plus grand plaisir et une bonne tranche de rigolade içi bas. mais chut, sais t'on jamais, peut etre que de sont petit nuage divin nous regarde t'il (gros pouffment etoufé)
et on ne peut pas m'accuser de lecher quique ce soit, je ne connais pas le mec en question (pas du tout ni en live ni en web)

[Tony 2]

Bravo Richard ! La version "grand format" arrache et le champs est nickel partout. Tu vois Thierry, c'est pas une 80ED avec le 0.8x TV qu'il te faut, c'est une FSQ

J'espere que tu feras un tirage avec la nouvelle super imprimante et que je pourrais voir ca au magasin

Pour les timbre-postes argentique en milieu de page pourris de bruit, on dira qu'il y en a un qui se touche grave pour faire une comparaison.

[Mezzo 8 787]

Une drosophile passait .... Et elle fut violemment en... Enfin bref , elle subit les derniers outrages !

C'est absolument incroyable !

[Pierre 309]

Djorgedacosta: toutes mes confuses pour la base erronée de comparaison. Je viens d'aller voir la version de Ngc7000 présentée par Edmond que tu préconises à titre de comparaison. Bien qu'étant un bille en imagerie, on peut constater la courbe de sensibilité spectrale du 300D filtré est restreinte par rapport au 350D défiltré, c'est évident sur cette image. Mets les deux images en face des tes quinquets et ça te sautera aux yeux comme la vérole sur le bas-clergé au moyen-age., les teintes obtenues sont radicalement différentes et je ne parle pas de la densité.

[Matthieusibon 0]

Richard, Thierry....

merci ! (ben oui : faut dire merci quand on recoit du plaisir non ?)

Image douce, contrastée, un plaisir quoi !

Et ne touchez pas au "roi" ; la tete de canasson est tout de meme indissociable de cette étoile pétante !

A suivre (le 350 est "défiltré" maison ? c'est dur à faire ?)

Matthieu
(un autre champdufiste, n'en deplaise à certains....jaloux ? hin hin hin)

[Thierry DEMANGE 273]

merci pour lui

Ahh Tony ben c'est bientôt noël si tu ne sais pas quoi m'offrir... . Tiens tu me donnes une idée : je lance l'opération : une FSQ pour Thierry : vous pouvez envoyer vos chèques à : Opération FSQ - CCP n° 123554469849797879895459978, merci de votre aide
Matthieu : le "défiltrage" est fait maison : j'ai pu assister Richard sur les 3 premiers boitiers, bon maintenant il se débrouille tout seul comme un grand il en a quand même 7 à son actif maintenant; ben c'est pas facile facile, y a 2 ou 3 opérations délicates notamment il faut désouder une plaque de blindage qui se trouve tout près de petits composants, faut pas trembler et faut bien prendre son temps la première fois.
@+, Thierry