Tete de cheval par moi : ) - FSQ106 + 20Da

[sguisard 121]

Bonjour a tous,

en bref :
-FSQ106
-canon 20Da / 800 Asa
-45 x 5 min = 3h45 de pose
-depuis le Chili (Atacama), temperature douce (et pas de cold packs sous la main ! )

Stephane

PS: j'ai laisse quelques satellites et pixels chauds comme passe-temps pour ceux que cela interesse

************************************************************
Bon suite a la demande de certains deux crops de l'images pleine resolution, avec les mauvais pixels et les satellites !(images rajoutees le 09/12/05 a 22h20 heure francaise)

Image rajoutee le 09/12/2005 : nouveau traitement un peu plus "vif" c'est sur. Un peu moins bruite aussi ?

[Ce message a été modifié par sguisard (Édité le 10-12-2005).]

[frédogoto 2 005]

bon; ben je croi que ça dechiere ma race !!!!
merveilleux !
mais bien bruité alors que c'est une reduction, j'ose pas imaginer sur la HD
mais ne boutons (*) pas notre plaisir, c'est digne des meilleure CCD !

* fait expres

[muller 417]

fabuleux

j'adore l'antisymetrie par rapport a la tete du Dada :
au dessus, moultes etoiles
au dessous, plus grand monde

y a de l'absorption par la poussiere dans les parages ...

Stephane : t'as pas enleve les poussieres de ton apn ???

mais que reste t'il aux grands ?

[Mezzo 8 793]

Superbe !

[Martin Bernier 8 586]

C'est très beau!!!
Elle est peut-être un peut bruité, mais les extensions sont bien visible et les couleurs sont extra!!!
Bravo Stephane

[marc jousset 709]

4 heures de pose, ou presque, sous le ciel du Chili, ca cause. On se rapproche des CCD mais tout à fait.

Franchement, on s'en moque quelle soit un peu bruitée !
A distance de lecture normale, c'est CANON et c'est le principal !

Superbe.

Marc

[Thierry Viant 5]

Superbe image !! Bravo Stephane
Belles couleurs dans les draperies la flamme..

Arrrg!! , il y a aussi des satellites dans l'atacama!!

Thierry

[sergeouille 0]

Wouaaaaaaaaaaaaaah,
Moi je dis, belle flamme, beau pur sang, belle nébuleuse.
C est tellement beau et plein de détails, même avec un peu de bruit cela reste somptueux
En plus on voit même le passage de StarTrek, si si y a Scotty a la fenêtre regardez bien. LOL

Bravo pour ta tête de cheval

A+
Sergeouille

[Anne Loudèche 0]

Très belle photo j'aime spécialement les couleurs
Amicalement
Anne
www.astrosurf.com/danastro
www.astromeca.com

[petittom 75]

Super image Stéphane !

Pour une fois, je suis d'accord avec djorgedacosta ! :-)
C'est domage tout ce bruit ! Peut-être les 800 ISO !? Ou alors le traitement, un peu lourd ?!
En tout cas, bravo !

Tom

[Gerard THERIN 1 461]

Décidemment, au niveau des images de la Tête de Cheval... on est plutôt gâté ces derniers temps... et tout ça avant même Noël

Un grand BRAVO !!!

@+ Gérard
La Nature en Beauté http://www.naturepixel.com

[Gerard THERIN 1 461]

Haaa, je suis sous le charme.

C'est vraiment splendide.
Ce que j'adore le plus dans cette image, c'est cette espèce de phare lumineux qui s'échappe de alnitak.
Je trouve que cela ajoute à l'image.

Bon, pour la prochaine fois essaye les colds pack. Je suis certain que tu ne t'en séparera plus.

Décidemment, quel festival d'images. C'est un doublé gagnant

A+

Seb le p'tit belge http://www.astropixel.org

[Joël Cambre 1]

Très très beau! Bravo! Je me demande quand même si les 800 ISO servent à quelque chose par rapport aux 400 ISO.

[skywatcher 5 986]

magnifique comme toujours ,rien à redire ,BRAVO

[JPh 0]

Avec une lunette de 106 mm de diametre ?
Woouuaaahhh !!!! Bon d'accord une FSQ, mais quand meme.
Dire que j'ai vendu mon APO de 102 ...
Mer....credi !!!

SUPERBE
BRAVO

Jean Philippe

[Richard Galli 50]

Salut Stéphane

Superbe image.
A qui le tour pour avoir le tiercé gagnant?

Tu dis temperature douce; c'est combien? 10,15 degrés?
Parce que avec mon 350d au-delà de 15° cela devient très bruité et donc je ne suis pas trop surpris; essaie de moins resserer les seuils juste pour voir

Autre remarque: la comparaison entre nos 2 images est tres instructive: d'un côté 350d sans filtre en France et de l'autre 20Da au Chili avec une heure de pose en plus; tu as plus de densité c'est clair, mais tout ça me fait dire qu'une telle image est difficile sous nos latitudes avec un 20Da...(cette dernière phrase n'engage que moi )

A bientôt

Riton

[rapseudo 100]

Elle est terrible cette photo, les extensions de 2024 vont loin avec plein de details.
Superbe.

--
Raphael MASSOT.

[sguisard 121]

Bonjour a tous,

Merci a tous pour vos commentaires.

Toujours le meme compromis signal / bruit au traitement : jusqu'a quel point laisser apparaitre des details fin dans les nebuleuses sans faire trop apparaitre le bruit inherent a la prise de vue ?

Je pensais avoir trouve un bon compromis faisant apparaitre des details que l'on ne voit pas trop souvent dans cette region et surtout faire apparaitre la poussiere et la tete de cheval elle meme brunes et non pas noires.

Pour ceux interesses par la comparaison avec l'image de Richard, et c'est naturel, (d'ailleurs le titre de mon post en clin d'oeil a celui de Thierry n'y est pas etranger), il y a en fait que l'instrument et le capteur qui sont les memes (c'est deja ca). Eventuellement pour avoir le temps de pose identique je pourrais sortir une image avec le meme temps de pose que Richard en ne selectionant qu'une partie de mes images.

Mais si on veut comparer les cliches comme ils sont, independament des conditions de prise de vue, il faut comparer sur des images finales jpeg par exemple:
a)le signal pour un meme bruit sur les deux images ou
b)pour un meme signal comparer les bruits entre les deux images.

Cette remarque sert aussi de reponse a l'image argentique postee sur le post de Thierry a propos de l'image de Richard.

Ma comparaison personnelle entre l'image de Richard et la mienne :
-Richard etait certainement limite par la qualite du ciel
-je suis limite par le bruit de mon capteur (10 degres lors de la prise de vue, faut que j'achete des cold pack ou bricole un Peltier au dos de mon boitier....mais on commence a perdre l'interet pratique des APN par rapport aux CCD).

Ce qui veut dire que certainement (a verifier) Richard en ajustant ces seuils fera monter son bruit sans faire apparaitre beaucoup plus de details (Richard ?).
Sur mon image je peux facilement changer les seuils pour faire disparaitre le bruit...et les details faibles et avoir de la poussiere bien noire.

Cordialement,

Stephane

[albalagna 0]

Bonjour ,
mon oeil n'est peut-être plus aussi aiguisé à la détection
de certains point perfectibles ( ? ) , depuis que je ne fais plus de ciel profond , mais je trouve cette image SPLENDIDE , d'une richesse incroyable , parfaitement équilibrée niveau lumière et couleur ( Alnitak n'est pas surex par rapport aux autres éléments )......bref , je suis complètement sous le charme ...et j'y retourne !
Certainement une des plus belles que j'ai pu voir !
Sincèrement , BRAVO
alain

[David Vernet 131]

Superbe!

Ca serait possible d'avoir un lien vers l'image en taille originale pour voir?

[quasar 04 9]

Nom de Zeus!!! Quelle densité! Quelle profondeur! Quelle couleur! 45 x 5min c'est pas humain Bon y'a tout de même du bruit que je m'explique pas avec autant de poses?
Peux-tu nous en dire plus sur le traitement effectué?
Merci d'avance.

@mic@lement,
quasar 04

PS: Pour le comptage des pixels chauds, il faut une version plus grande...j'ai égaré ma loupe

Autre PS: Je sais compter les pixels froids aussi

Der PS: Je compte au delà de huit (pour ceux qui savent pas)

Der des ders PS: Pas sur la tête! non!

[cygnus 0]

Superbe , bravo .

[Thierry Legault 5 803]

joli à regarder...cependant, j'aimerais bien moi aussi voir une version moins réduite, parce que là, passer de 8 Mpixels à un petit million, qui plus est avec une FSQ dont le piqué n'est plus à démontrer, ça fait un peu échantillon, c'est plus un cheval c'est un hippocampe
On pourra mieux juger aussi le bruit et on pourra vraiment voir si c'est du niveau des meilleures CCD (ce dont je ne suis absolument pas convaincu au vu du bruit avec quand même 3h45 de pose). N'oubliez pas aussi que le "bruit", il ne vient pas seulement du signal thermique, il vient aussi des photons eux-mêmes et il est d'autant plus important que la quantité de lumière reçue est faible ou que l'appareil est peu sensible. Un des arguments souvent avancé en faveur de APN est qu'ils ont plus de pixels que les CCD (à gamme de prix comparable), mais si c'est pour sous-échantillonner fortement l'image au traitement, on peut se demander si la CCD, qui reste de toute façon bien plus sensible qu'un APN (et en particulier en H-alpha où, même sur un APN modifié, seul 1 pixel sur 4 est sensible au rouge), n'est quand même pas une alternative intéressante.

Stéphane, as-tu fait un flat, il y a une grande ombre de poussière sous l'étoile brillante du haut de l'image ?

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 09-12-2005).]

[sguisard 121]

Voila : rajoute a l'instant les 2 crops (avec satelites et pixels chauds pour ceux qui ont le temps....) de l'image originale pleine resolution (a voir sur mon post original) plus haut.
En fait je vous l'accorde c'est plutot la petite image postee qui est merdique et plus bruitee (j'ai du merdouiller a la reduction) parce que l'image originale pleine res ne l'est pas trop (voir les crops), moins bruitee il me semble que l'image haute resolution de Richard.
Faudrait faire un petit coup masque flou pour piquer un peu les etoiles car malheureusement en 4h la temperature et donc la MAP a change un petit peu, l'image de Richard me semble un peu plus piquee.

Faut que je prenne le temps de faire tout cela proprement, donc pas trop en ce moment.

Stephane

[Ce message a été modifié par sguisard (Édité le 09-12-2005).]

[sguisard 121]

Rajoute aussi a l'instant plus haut, une image avec nouveau traitement.

Stephane

[Ce message a été modifié par sguisard (Édité le 10-12-2005).]