frédogoto 644 Posted February 11, 2006 juste passable sans plus 350d au foyé du c9 : deux images composité Share this post Link to post Share on other sites
Advertising By registering on Astrosurf, this type of ad will no longer be displayed. Planetary Astronomy Observing, imaging and studying the planets A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains. More information on www.planetary-astronomy.com
grelots 102 Posted February 11, 2006 Oui t'as raison elle casse pas quatre pattes à un canard..... Share this post Link to post Share on other sites
petit renard 0 Posted February 11, 2006 pas mal quand même ta selenia un ptit peu sombre, mais c'est facile à rectifier [Ce message a été modifié par petit renard (Édité le 11-02-2006).] Share this post Link to post Share on other sites
jbfe 0 Posted February 11, 2006 Ils sont difficiles! Moi je la trouve pas mal, elle serait sans doute plus spectaculaire en + grand... Share this post Link to post Share on other sites
BobInTheSky 0 Posted February 11, 2006 très belle ta photo de Callisto !!! Ok je sors...blague à part, un chouilla sombre c'est vrai mais tous les reliefs ressortent super bien ! Share this post Link to post Share on other sites
belier 0 Posted February 11, 2006 Oh ! L'autre ! Y veut se faire plaindre ou bien ? Elle est jolie tout plein !! JulienPS : J'aimerais bien arriver à faire la même... Share this post Link to post Share on other sites
petit renard 0 Posted February 11, 2006 C'est une mosaïque?Avec mon cassegrain vixen ouvert à fd9, je ne peux pas l'aboir en entier, j'imagine qu'avec un c9, c'est idem? Share this post Link to post Share on other sites
djorgedacosta 1072 Posted February 11, 2006 vu la taille de l'image + traitement corsé l'originale doit étre flou , mise au point " aux fraises " + vibrations du boitier faut s'attendre a ce résultat bref c'est beaucoups plus facile de traiter les bonnes images des autres que d'en obtenir soit méme....et dire que tu trouvais mes images sur mon site un peu floues ...signéle fourbe Share this post Link to post Share on other sites
frédogoto 644 Posted February 11, 2006 tu as tout a fait raison, mais je persiste, c'est pas parsque ma photo est floue que les tiennes ne le sont pas Share this post Link to post Share on other sites
djorgedacosta 1072 Posted February 11, 2006 vache!... il bouge encore le lapin j'vais étre obligé de mettre une deuxiéme cartoucheba si les miennes sont floues va falloir inventer un nouveau termes pour celle ci ...hyperfloues ?? Share this post Link to post Share on other sites
epsilonzéro 4 Posted February 11, 2006 oué jojo, t'as raison, c'est lamentablement flou vu la brutalité du traitement, un scandale.... Share this post Link to post Share on other sites
PascalD 1594 Posted February 11, 2006 Personne n' a vu la boite de pilules ? y'en a deux qui voient flou !En même temps, la lune de Frédo est tellement petite qu' on dirait qu' elle est loin, et moi de loin je peux pas dire si c' est flou ou net (quand je m' approche de l' écran, je vois des pixels flous, c' est net).En plus elle est sombre, c' est clair , alors ...PS: N' empêche que djorge a de bons yeux quand même, parce que moi je ne vois pas le lapin sur la photo. Alors s' il dit qu' elle est floue, ça doit être vrai.A+--Pascal.[Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 11-02-2006).] Share this post Link to post Share on other sites
petit renard 0 Posted February 11, 2006 sur le site de msieur jojo , je viens de voir sa photo de 1er quartier de lune prise avec son 10d, si ca c'est flou, j'veux bien me pendre [Ce message a été modifié par petit renard (Édité le 11-02-2006).] Share this post Link to post Share on other sites
frédogoto 644 Posted February 11, 2006 jorge a raison, la full size est floue, flou de vibration et turbu combiné, ce qui recupere cette image c'est la diminition de la taille est le flou gaussien appliqué, par contre jorge a tord de parler de brutalité du traitement elle n'a subit qu'un flour gaussien de 0.6 pixel a 255% et niveau 2 ce qui n'est pas exessif Share this post Link to post Share on other sites
frédogoto 644 Posted February 11, 2006 nouvelle version plus calire mais toujour a partir d'originaux flou Share this post Link to post Share on other sites
PascalD 1594 Posted February 11, 2006 C' est dommage, les images lunaires du site de djorge ne s' affichent pas chez moi, en revanche sa M33 est tellement floue qu' on pourrait la confondre avec M8, alors c' est dire ... [edit] Frédo, je préfère cette version là, c' est clair et net!A+--Pascal.[Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 11-02-2006).] Share this post Link to post Share on other sites
djorgedacosta 1072 Posted February 12, 2006 bon en méme temp la lune au foyer avec un numérique reste un objet difficile a faire bien plus difficile que d'obtenir des images a la webcam Share this post Link to post Share on other sites
blacksky 1181 Posted February 12, 2006 Salut à tousJ'sais bien qu'il faut toujours tendre vers la perfection ( ), mais perso je la trouve très sympa, cette Lune au C9 ! Et la deuxième est encore mieux.Courage Frédo, tu vas les avoir ces vibrations !!!@+ Share this post Link to post Share on other sites
