division d'encke

[Nebulium 1 436]

Olili, aurais-tu déjà dépouillé la vidéo?

M'en vais qd m^ y jeter un oeil quand elle sera arrivée, elle est en train de descendre à 500 ko/s.

En tous cas, merci Fred d'avoir pris cette peine

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 14-04-2006).]

[Nebulium 1 436]

Je crains bien qu'Olili n'ait raison

Je viens de visionner la video sous VirtualDub à 2 i/s, il y a vraiment trop de turbulence et par conséquent trop de déformations (souvent dissymétriques) de l'image. Sur les 1606 images, trés peu mériteraient d'être compositables (par exemple la 1465, 1493), et encore sous réserve d'être de même dimension.

Plutôt qu'un tri à la main (ce peut être une occupation un jour de pluie), il vaut mieux que tu retentes le coup avec une turbu plus favorable, sinon exceptionnelle.

Pour gagner des pouièmes, outre l'aspect temps de pose, quelqu'un a-t-il tenté l'augmentation d'obstruction vers 50-60%, ce qui bien que faisant perdre du contraste (on le retrouvera au traitement) améliorerait la ftm de 5 à 10 % par rapport au 35 (ou 40% ?)de base du SCT ?

Neb
III

[frédogoto 2 005]

en efet la plus part du temps cassini n'est pas resolue completement, intutile d'espere dans ces conditions de resoudre enke

[SBrunier 13]

CQFD

[cedric 1]

Mais non Cherge, il a dit heinekein pas 16QFD.

[LAURENT.BAR 27]

Salut

Tout le monde essaie de deviner Encke.
Et si on regardait plus près du globe?
Remarquez que si on voit (ou si on devine) les anneaux les plus intérieurs, on voit (ou on devine) aussi Encke.
Mais dans les 3 cas de photos (Hubble, Grafton et ...?)
il s'agit de couleurs...
Connaît-on des photos amateur en noir et blanc où l'on voit réellement Encke? Qu'en sera-t-il alors des anneaux intérieurs?
Là-dessus...dodo!

[LAURENT.BAR 27]

Dites les gars...

La photo de Damien Peach postée par Rolf me laisse rêveur.
Voyez-vous comme moi l'ombre des anneaux sur Saturne?
Si oui, on se trompe: c'est le globe de la planète vu à travers les anneaux les plus internes que l'on voit!
A partir de cette observation on devine plus facilement ces anneaux et bien sûr aussi...Encke.

Me trompé-je? Ou berlué-je?

[Christophe Pellier 8 854]

Non Laurent c'est bien le globe vu à travers l'anneau C et l'ombre des anneaux... mais c'est un détail qui est présent sur toutes les images à moins qu'elle soient vraiment pourraves...
Par contre, j'arrive pas à piger ton histoire de regarder Heineken plus près du globe

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 15-04-2006).]

[Nebulium 1 436]

Frédéric, voici 2 microversions de ta vidéo (16 s, 40 ko chacune)en accéléré par 10 et remontée du contraste.
Codage en WM9, ça devrait passer sur tous les PCs pas trop vieux

La première est "nature", la seconde stabilisée "fluide" au deshaker de VD (pour mieux apprécier les déformations de l'image), pour montrer que les conditions de turbu n'étaient vraiment pas le pied
http://nebulium.free.fr/Encke/Sat2_WM9_100_25.avi http://nebulium.free.fr/Encke/Sat2_P1WM9_100_25.avi

Et ci-dessous la seconde en gif animé (de qualité moindre que les .avi pour conserver une taille de fichier décente)

Neb
III

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 15-04-2006).]

[LAURENT.BAR 27]

Christophe,

Ce que je veux dire, c'est que si les anneaux intérieurs ne sont pas visibles (ou "devinables") sur la photo, on ne verra pas Encke non plus.
C'est ce qui ressort de l'examen des excellentes photos précitées, mais elles sont en couleur...
Donc je serais curieux d'en voir en N/B qui montrent Encke (d'une façon indiscutable).

[Nebulium 1 436]

Laurent, il te suffirait peut-être d'ouvrir la photo couleur qui te convient dans n'importe quel visionneur, Irfanview suffirait, et de la désaturer ou passer en gamme de gris, ou encore dans n'importe quel logiciel photo et la décomposer en tout ce que tu veux

ou alors je n'ai rien compris à ton problème

Neb
III

[PascalC 132]

(Avis purement perso évidemment) Pour choper Encke il faudrait déjà avoir une division de cassini bien tranchée sur tout le pourtour, éviter d'avoir pleins trucs chelous dans les anneaux, voir la dite division de manière indiscutable sur un certain nombre de brutes (elle vient d'où sinon ?) et surtout ne pas avoir à forcer le traitement pour la faire ressortir.

J'en ai très peu qui réponde aux critères que je me suis fixé . Peut être sur celle là où ça reste(rait) discret dans les anses

(avec un 250)

Pascal

[Christophe Pellier 8 854]

Pascal, elle y est sur ton image, ça ne fait pas le moindre doute...
PS dommage qu'on n'en voit pas plus de ta part... je suis fan !

[PascalC 132]

Merci CPE . C'est vrai que depuis quelques temps je fais la limace en astro. La faute principalement à la météo et mon boulot... mais la motivation est toujours là !
Je devrais bientôt avoir plusieurs semaines de congé, donc ça risque d'être l'occasion de me remettre dans le bain

[EDIT] ah si j'oubliais il y a une semaine j'ai fais de la webcam derrière un Intes 150 pour initier son proprio à l'imagerie planétaire. Tu vois même quand je semble faire le mort, en fait je fais du recrutement

Pascal

[Ce message a été modifié par PascalC (Édité le 15-04-2006).]

[petit renard 0]

Pascal,moi aussi je suis un fan
Nous avons tous hâte de revoir de tes images sur le forum

[Nebulium 1 436]

Pascal, il est certain que l'on voit des bouts de Encke sur ta photo, bravo ! Quel diamètre, ton scope?

Et en effet, pour être sûr qu'il ne s'agit pas du "fantôme", il convient bien de s'assurer qu'on la voit un tant soit peu sur les prises brutes, ce qui n'est malfeureusement pas le cas (pour cette fois) de la photo en début de fil.

Neb
III

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 15-04-2006).]

[LAURENT.BAR 27]

Merci pour ta photo, PascalC, elle confirme mon hypothèse.
On devine Encke ET on devine les anneaux intérieurs.
Ce que j'ai voulu exprimer, c'est que la photo doit être extrêmement nette et précise; si c'est le cas on verra Encke ET DONC aussi les anneaux internes, même en N/B.
Sur la photo en démarrage du sujet, on ne devine pas les anneaux internes et donc...concluez.

[Christophe Pellier 8 854]

Bé c'est ça que je n'arrive pas à comprendre Laurent c'est que si, on les voit les "anneaux intérieurs" sur l'image de Frédéric, certes plus flous...
A contrario sur mes dernières images du 6 avril, on les voit bien, tout est super net... mais y'a pas Encke http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/009782.html
Mais sinon tu as raison, seule une qualité d'ensemble permet d'avoir plus de certitude.
Pascal : ok tu me rassures on attends tes prouesses... PS puis-je te souffler des idées pour cet été : Uranus et Neptune...

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 15-04-2006).]

[LAURENT.BAR 27]

Perso, je ne vois pas ces anneaux, mais chez PascalC, bien.
Mais bon, hein...quand je ferai des images pareilles...
Bien sûr sur des images même moyennes, on les perçoit en arc devant le globe (c'est d'ailleurs à mon avis ça qu'on assimile à une ombre: existe-t-il réellement une ombre d'ailleurs?) Par contre dès qu'on retrouve le noir de l'espace, le contraste n'est plus suffisant...

[Ce message a été modifié par LAURENT.BAR (Édité le 15-04-2006).]

[SBrunier 13]

PascalC

Elle est magnifique, ta Saturne...
Sincèrement, chapeau, la grande classe...

Mais puisqu'on critique les autres, je voudrais vous demander un truc, à vous les pros...

PascalC, toi aussi, tu as des divisions "fantômes" dans l'anneau A, çà n'enlève rien à la qualité de ton image, on est d'accord, mais quelqu'un pourrait il m'expliquer pourquoi on ne peut pas échapper à çà, sur Saturne ? On peut pas imaginer un traitement d'images (genre super Iris machin chouette) qui permettent de montrer les vrais détails et seulement les vrais détails ?????

S

[PascalC 132]

Nebulium> c'est un 250
CPE> pfff pas intéressantes. Y'a rien à voir dans les anneaux

Pascal

[Nebulium 1 436]

SB, à défaut de solution "définitive" (pour l'instant) quelques explications ici :
http://www.astro-imaging.de/astro/ghost_of_encke.html

[PascalC 132]

SBrunier>Le problème c'est que ces "fantômes" sont déjà visibles sur un certain nombre d'images brutes :

(extrait d'une autre vidéo)

Le fautif... une turbulence rapide qui dédouble par moment Cassini. Le soir où j'ai fais l'image du précédent message, j'avais noté une turbu de 7/10 donc bonne sans être exceptionnelle. Quand on regarde le film on ne peut pas confondre ces fantômes avec une vrai division car ils n'apparaissent pas systématiquement au même endroit.

Pascal

[Nebulium 1 436]

Salut Pascal

Cela mène à penser qu'il faudrait pratiquement faire un tri manuel.

Et que dire des éventuels prétraitements dans l'électronique de la caméra elle-même?

Neb
III

[PascalC 132]

A l'époque du T114 je faisais toujours un tri manuel. En fait j'étais obligé compte tenu du fait que ma monture n'étais pas motorisée et que ma technique d'acquisition était un peu particulière .
Avec le 250 ça m'arrive encore mais c'est beaucoup plus rare. Le gros soucis dans le cas de Saturne c'est que si on ne garde vraiment que les images super nettes ne présentant jamais ces "divisions fantômes"... ben il reste pas grand monde au balcon . Faut essayer de trouver un juste compromis ou bien alors attendre ZE nuit avec très faible turbu (c'est où qu'on signe ? ).

Pascal