M100 et plein de galaxies

[Cavadore 125]

Bonjour,

C'est une image certe banale et en noir et blanc que je vous propose, mais ce que j'aime bien dans cette pose cumulee de 35 min c'est le nombre de galaxies en fond d'image.
Toutes anonymes,
Une camera Chungara munie d'un KAF6303 a été installé sur un telescope de 255mm, a F3.54, avec un correcteur de champ Paracorr. Le miroir a été retouché par JM.Lecleire qui a fait un tres beau boulot :-)

Image en negatif :

J'ai fait une etude sur les limites optiques de correction d'un Paracorr :
http://astrosurf.com/cavadore/albigneux/April06/

Un ccd de 18x27 mm ca aide bien.

Cyril

[Ce message a été modifié par Cavadore (Édité le 28-04-2006).]

[C8+ 582]

Bonjour,
Hallucinant le fond de ciel !!! Le matos aussi !!!
A+, Philippe

[constructor 0]

bonjour Cyril,ça me fais plaisir de te trouver sur le forum ,surtout avec cet image et le travail réussi sur ce scope des plus ouvert,pas de la tarte de paraboliser un tel miroir,et le correcteur plutot super bien ,je voudrais savoir quel diamètre sur les étoiles faibles tu obtiens ?
au centre et bord du capteur ?
Et la ccd c'est ta réalisation ? Reviens chère ?
Moi un capteur de cet taille ça commence à m'intérresser,du champ et de la finesse !constructor a +++

[Cavadore 125]

Merci !
J'ai fait des tests avec une camera qui a des pixels de 7.6µm et avec des poses courtes j'ai 14µm de largueur a mi hauteur..
Le seeing evidemment compte la dedans.
Je suis sur le point de realiser un systeme avec un objectif de microscope pour avoir sur une webcam un grandissement tres elevé.

Le paracorr corrige une partie du champ, disons 18 mm de diametre mais pas les 32 mm d'un KAF6303 avec un telescope a F3.55

Si qq connait des correcteurs de champ faible encombrement capable de corriger un tel champ , je suis preneur....

Cette camera n'est pas a moi, elle a ete fabriquee pour un client (http://www.mecastronic.com/Liens/Chungara_Francais/index_fr.html) , et j'en profite pour faire qq tests.

Cyril

[Olivier Grattepanche 217]

Salut cyril,
Quel champ,
à contrario, j'ai fait la nuit derniére une version perturbée par le brouillard avec un petit capteur ST7 et une focale de 2m...( voir post voisin)
Amusant
Olivier

[Cavadore 125]

Olivier, ton image est bien sympathique aussi !
tiens au fait, J'ai "redecouvert" la supernova dans M100.. bon signe de voir qq chose d'anormal... mais decouvert deja depuis debut fevrier :-)

[sguisard 121]

Joli Cyril,

Tu as beaucoup d'aigrettes je trouve ?
Le seeing tu l'as mesure au DIMM ou tu deduis de ta mesure de FWHM que c'etait du seeing atmospherique ?

Stephane

[ThierryC14 30]

Salut Cyril,

Magnifique. J'ai perso une preference pour les images NB. Le fond est tapisse d'innombrales galaxies...
Petite question bete : un peu au dessus du centre, il y a 3 points tres bien alignes. Coincidence ou objet a la derive ?

T.

[jm lecleire 433]

Belle image en effet !! A une époque, il fallait poser 1 heure sur TP 2415 hyper au foyer d'un télescope de 1 mètre de diamètre pour sortir autant de galaxies !!
J'ai hate de voir tes prochains travaux, réalisés avec un meilleur seeing

Jean-Marc

[Cavadore 125]

Bonjour et Merci !

La date centrale de prise de vue de l'image est : 21/04/2006 - 22:22:58

L'asteroide en haut a droite est :
Sniadeckia (1262) Magnitude 15

Il y aurait aussi :
1999JJ61 (35847)

la declinaison par rapport au plan de l'ecliptique est de 16° dans pas surprenant que de trouver qq asteroides.

Cyril

[C8+ 582]

Bonjour Cyril,
Aprés quelques recherches sur le net, je n'ai pas trouvé de correcteur compact capable de corrigé une surface supérieure au Paracor !!! Seul le correcteur de Wyne sait faire ce genre de chose (mais il n'est pas spécialement compact !!!). Alors voila ma question : Comment faire avec une telle surface de capteur sur un Newton (avec miroir secondaire) pour corriger le champ ? Est-ce possible ?
A+, Philippe

[jm lecleire 433]

Il me semble qu'on peut utiliser un correcteur "compact" avec un miroir primaire hyperbolique, et non parabolique.
C'est la configuration des chambres photographiques Newton ultra courtes (Taka Epsilon)
Mais l'instrument ne peut pas fonctionner sans son correcteur (à la différence du miroir parabolique qui donne des images nettes sur l'axe optique sans système de correction)

Jean-Marc

[sguisard 121]

Pour C8 : c'est possible d'avoir un design plus compact en rajoutant des lentilles ou en ayant des lentilles aspheriques, mais ta question est certainement en fait "avec des correcteurs du commerce" pour l'amateur, non ?

Le "probleme" du miroir primaire parabolique est qu'il corrige l'aberration spherique (en fait c'est evidement un avantage pour le Newton sans correcteur) et il est plus efficace de faire un correcteur pour un miroir hyperbolique (le primaire d'un Ritchey Chretien par exemple) qui presente de l'aberration spherique.

Pour cette raison, un correcteur a 2 lentilles (et compact)corrige tres bien le champs d'un primaire hyperbolique mais il faut trois lentilles (Wynne) pour corriger de facon equivalente un miroir parabolique. La premiere lentille, celle cote miroir et qui fait que le correcteur est encombrant sert en fait a rajouter de l'aberration spherique au systeme, qui se corrige avec les 2 lentilles restantes en meme temps que la coma de champs.

Pour ce qui est de l'epsilon Takahashi, Takahashi a pousse la correction pour avoir un champs enorme presque parfait,(le correcteur a en fait 4 lentilles) et sur des telescopes tres ouvert (F.2.8 pour le dernier epsilon 180 !!!) .

Pour avoir des champs tres bien corriges et tres grands avec des telescopes ouvert (<5), ce vers quoi nous amene progressivement les capteurs CCD et APN de plus en plus grands, il vaut mieux presque avoir un design de telescope specifique type astrographe, comme l'epsilon de Taka.

Mon prefere a moi, au point de vu design, c'est le BRC250...Ritchey Chretien avec correcteur de champs a 2 lentilles, champs excellent de 100mm de diametre, tres compact. Seul inconvenient pour ce design, amon avis Taka a fait une obscuration centrale trop grande qui detruit un peu la PSF qu'apporte le reste de design.

Pour un amateur, ca reste presque impossible a faire, du aux fortes hyperboles du primaire tres ouvert et surtout du secondaire (en fait surtout probleme du controle).

J'ai fait un design equivalent pour mon "BRC530", avec moins d'obscuration centrale que Taka, F/5 egalement, et etoiles de quelques microns sur un champs de 100 mm de diametre.

L'autre pb de ce genre de telescope c'est l'alignement optique, pas forcement facile non plus pour l'amateur, la correction classique de la qualite d'une etoile au centre du champs seulement n'est plus suffisante.

Jean Marc....tu fais facilement des primaires hyperboliques?
Jusqu'a quel diametre ?

Stephane

[C8+ 582]

Merci Sguisard, super interressant ce petit exposé Mais qui est capable, en France, de tailler un astrographe (miroirs + correcteur) pour les grands CCD? Peut être toi Jm lecleire ?

[ThierryC14 30]

C'est le "Cavadore deep field"...

T.

[Cavadore 125]

Bonsoir (de retour d'une vadrouille a Grenoble),

La reponse de Stephane est tres interessante.
Mon miroir etait avant la retouche de Jean Marc vaguement hyperbolique, mais il donnait de tres mauvaises images avec le paracorr, J'avais aussi un correcteur de Ross a deux lentilles, celui ci corrigeait "un grand champ", mais il fallait du gros pixel (genre 15µm) pour ne pas voir le residu d'abberation de sphericité du correcteur a deux lentilles (+ le chromatisme !!)

J'ai prefere revenir au parabolique histoire d'avoir un telescope multi-usage.
Bref, c'est pas evident...

Mais compte tenu que la camera n'est pas a moi, et etant destinee a un t500 muni d'un Wynne, ca irait.
Quant a moi, je reviendrais a un Kaf1600 qui est compatible avec mes finances et finalement mon petit telescope.

Je sais que G.Blanchard avait tenté de calculer un correcteur universel, mais comparé au Paracorr, pas d'idee... faut que je lui redemande.

Cyril

[jm lecleire 433]

Stephane et C8+,
oui je peux tailler des miroirs hyperboliques.
Mais je crois qu'on sort du contexte de ce post, aussi il vaudrait mieux me contacter en privé :
jml.astro@cegetel.net

Jean-Marc

[micv 11]

bravo, belle image!
cyril, puis je te contacter en privé?, j'ai quelques questions a te poser concernant un test ccd que tu aurais fait il y a quelques temps.
a+
michael vanhuysse http://astrosurf.com/astro-mike/

[Ce message a été modifié par micv (Édité le 01-05-2006).]

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

encore une page intéressante à ton actif, pour de choses , ton site internet est une vraie mine d'or.

Aplus
VIncent

[Cavadore 125]

Merci !
Pour me contacter, c'est facile :

cyril.cavadore at laposte.net

Ah oui, j'en profite pour dire que l'image que j'ai presenté a zero traitement du type masque flou ou tout triatement suceptible de changer la resolution.

Cyril

PS : pour la route

[Ce message a été modifié par Cavadore (Édité le 02-05-2006).]

[dgilbert 0]

Chapeau, j'aime beaucoup les images grand champ et les vue en composition quand c'est possible.

J'ai également réalisé un traval de ce type, mais carrement de M85 à M61, sur l'amas de la Vierge, mais moins résolu :-(
tout est là : http://www.ras-observatory.org/ras/Research/Private_Projects/DGilbert_Deep_Field/dgilbert_deep_field.html

Bonne balade si le coeur vous en dit.

Didier

[fabrice2 1]

Cyril, t'as quoi comme obstruction (quel taille de miroir plan) sur ce 255 pour cet essais grand champ??
fab

[Cavadore 125]

Bonjour,

Le secondaire fait 88 mm de petit axe et il est capable de donner 28 mm de champ a pleine lumiere. Ce qui n'est pas le cas du paracor qui ne donne que 20 mm (mesuré sur l'image).
De plus la decroissance de luminosité sur les bords est tres forte avec le paracorr.

J'ai mis a jour la page web http://astrosurf.com/cavadore/albigneux/April06/

avec une petite etude sur le sujet.

Cyril

[fabrice2 1]

Hummm....avec des lentilles, ton champ doit être corrigeable avec le secondaire donné...ça dépend un peu des perf que tu recherches.
fab

PS: ta distance foyer-secondaire de 234 c'est bien sans correcteur....au fait le paracorr allonge bien ta focale? Donc ton f/3.55 c'est avec ou sans paracorr?

[Cavadore 125]

>Hummm....avec des lentilles, ton champ doit être >corrigeable avec le secondaire donné...ça dépend un peu >des perf que tu recherches.

Tu veux dire qu'il existe une version de correcteur qui le permette ?
Les perf, c'est 80% d'energie dans un pixel de 9µm

>PS: ta distance foyer-secondaire de 234 c'est bien sans >correcteur....
Oui

>au fait le paracorr allonge bien ta focale? Donc ton >f/3.55 c'est avec ou sans paracorr?
Oui sans paracor j'ai 915 mm de focale et avec 1044 mm

Cyril