Rastaman

La comète avec M57 au télescope de 900 par Stefan Seip

Messages recommandés

Pffouuu, vous êtes compliqués !

L'image de la comète est naturelle : c'est ce qu'on voit au télescope. La comète est un objet brillant, tout comme M57 : je ne trouve pas que l'un soit trop faible ou l'autre trop brillant, par rapport au visuel (je ne les ai pas vus tous les deux en même temps, mais la brillance de surface est quand même un petit peu plus élevée pour M57, comme sur l'image). Il a vraiment bien choisi ses temps de poses !

Certes, il manque le mouvement, mais il faut croire que ce n'était pas son but. Si son but était de présenter une image du rapprochement avec les détails et la lumière que l'on verrait dans un hypothétique télescope géant, là c'est réussi ! Ben c'était peut-être ça son but ?

Personnellement, c'est surtout la comète que je regarde ; M57 on l'a déjà vue 255478 fois. Si ça ne vous plaît pas qu'il y ait M57 à côté, coupez l'image (ça fera encore un traitement de plus, un de plus, un de moins...)

Bref, tout ça montre bien qu'on n'a pas tous les mêmes goûts, donc qu'il y en a pour tout le monde...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Mouhais... Bien pris ta réponse Christian, mais je suis pas totalement convaincu... Le fait de figer le mouvement de la comète par rapport à la NP n'est pas une hérésie si on le fait avec du grand champ comme Th. Legault mais c'est mal si c'est fait en vision rapprochée en superposant deux images. Mais où commence l'artifice par rapport à la "réalité"?
Pour moi le vrai puriste c'est le type qui opère avec un crayon noir sur feuille blanche. Tout les reste est artifice. Alors, un peu plus un peu moins...

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 09-05-2006).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
100% d'accord avec toi Joël pour une fois .
Ce montage n'a rien de mensonger puisqu'à un instant précis ces 2 objets se sont retrouvés exactement à cet endroit, avec cette orientation.
L'auteur a simplement su exploiter à fond sa maîtrise de l'acquisition et du traitement d'image pour sortir cette "instantané" impossible sans bidouillages.
Une fois de plus, les goûts et les couleurs....

François

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Très belle photo (montage) . Et moi qui m'attendait a un telescope de 900 mm de focale en ouvrant ce post. Le choc fut grand.

Montage certe mais la comète a eu cette position dans le ciel, alors le coté "artificiel" peux passer, a mon humble avis

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut,

Malgrè les objections des puristes, le profane que je suis apprécie cette splendide image dont le seul défaut à mes yeux serait un petit manque de naturel. Hugh

Bye.

[Ce message a été modifié par fredhoer (Édité le 09-05-2006).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Moi aussi comme Quentin, je préfère celle donnée par son lien, ou encore celle de Seb Le P'tit Belge : ce sont des photos "naturelles". Sinon la photo de Stefan Seip est jolie d'un point de vue esthétique, sans plus.

Kepler67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Regardez cette page, pourtant réalisée par Sky and Telescope...

Je suis littéralement atteré... Nos amis d'outre Atlantique nous présentent une série d'images présentant "la comète-traversant-le-champ-de-M-57" sans aucune distance critique, pas même l'ombre du début d'une explication...

C'est hallucinant : pour l'image la plus "belle", je mets "belle" entre "" ces crétins nous annoncent sans rire
4 HEURES DE POSE.

C'est affligeant...
Vive les astronomes amateurs Français, qui débattent du statut de l'image...

S
http://SkyandTelescope.com/observing/objects/comets/article_1704_1.asp

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Moi je suis content car debricon était d'accord avec moi!
Et ça n'arrive pas tous les jours hein...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
djorgedacosta a dit :
"alors encore un post comme ça avec 50 wouaaa et je me met défintivement a la couture....."

Alors je dis : woooouuuuuaaaaaaaa !!!

Plus que 49 !!
Prépare les aiguilles, le dé à coudre et le fil !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
DjorgeDacosta avec un dé a coudre,
ca doit depoter grave ca, Wouaaaaaaaa...Oups pardon Dgorje plus que 48
A+
Sergeouille

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Hé Joël! Tu ne vas pas te mettre à la couture aussi...en tout cas pas avant le 20!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
je trouve la photo chouette, le seul truc qui m'a dérangé c'était l'aspect trop neatimagé de la comète.
Ca fait trop pudding.

Faudrait penser à être moins bourrin sur le neatimage ou équivalent, y'a vraiment moyen de l'utiliser sans que ça fasse pudding.

Sinon ce post rassemble les gens, il met des gens qui sont "pas-d'accord", d'accord sur cette image, les miracles existent !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Superbe image !!!
Certes il s'agit d'un montage, mais toute photo est une interprétation de la réalité, plein de subjectivité (cadrage, lumière, couleur). Notre cerveau lui-même ne passe-t'il pas son temps à interpreter les images qui se forment sur notre rétine ?
Ici on a un portrait de la comète et de M57, si on reprend l'idée de la formule 1 évoquée un peu plus tôt dans ce post, une photo de la formule 1 ET de celui qui la regarde passer avec une parfaite maîtrise des outils disponibles.

Cette image est une vue d'artiste quoi !

Olivier

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Et A propos de l'article paru dans S&T,
.
http://skyandtelescope.com/observing/objects/comets/article_1704_1.asp
.


Il faut bien lire la légende de la "photo" :
.
http://www.masil-astro-imaging.com/FTP/57%20&%20P73.jpg
.

Bull's-eye! Sheldon Faworski and Sean Walker created this image from four hours of short exposures with a CCD camera on a 14.5-inch Newtonian telescope. They combined 20, 20, and 20 minutes of red, green, and blue exposures tracking the comet with the star field subtracted, and 60, 60, and 60 minutes of red, green, and blue exposures tracking the stars with the comet subtracted, "aligned on the subframe captured at 3:39 UT May 8, 2006, the point of best pass over M57." Professionals, eat your hearts out. MASIL Astro-Imaging Team: Sheldon Faworski and Sean Walker
.

La cohérence est bonne et la queue simulée pas Starry (non visible à cette échelle) passe bien sur M57.

Alors, si l'on fait l'hypothèse que Starry marche bien, cette photo est relativement honnête (à moins qu'elle est été assemblée en utilisant Starry )

Note : ma pendule est restée à l'heure d'hiver.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Hum hum ???

Il se passe de drôles de choses en ce haut monde :
.

Méfiez vous des queues rapportées, toutes les comètes ne la dirigent pas de la même façon !

EDIT

Et bien, il faut se garder de juger trop vite des apparences. Ce que j'ai pris pour la queue dans la photo de droite est la traînée du noyau, et l'orientation de la queue de la photo de gauche est correcte.

La simu Starry :


[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 11-05-2006).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Sur l'image webcam, ce n'est pas la queue que tu vois mais le déplacement du noyau. Le débat, rapide, a eu lieu dans un autre post. C'est bien clair que la queue est orientée de la même manière, no problem.
A+

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Nebulium : tu devrais relire toute la discussion, on a déjà parlé de ça. Dans l'image de droite, la queue est orientée exactement de la même façon que dans l'image de gauche. Ce qui n'a pas l'air orienté de la même façon, c'est la traînée de déplacement du noyau (pose trop longue). Mais la queue, qu'on devine faiblement à partir de la traînée, est bien dans la bonne direction.

(À moins que je n'aie pas bien compris ce que tu as dit ? - il est vrai que je ne comprends pas trop où tu veux en venir.)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Merci pour votre aide et les corrections concernant la photo S&T.
Effectivement, j'ai pris la traînée du noyau pour la queue...

Et je n'avais pas lu toutes les discussions.
Il me semblait qu'elles concernaient toutes l'image du début.

Je vais rectifier mes méchancetés

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 11-05-2006).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant