Sign in to follow this  
Rastaman

Comète 73P à la TeleVue NP101 par Bernhard Hubl

Recommended Posts

Parmi les nombreuses images de la comète que j'ai glanées ici ou là, il me reste celle-ci à vous montrer. Elle est l'oeuvre de l'astram autrichien Bernhard Hubl ( eh oui, quel joli nom!). Prise le 4.5 à 2h55 à Schlierbach ( AUT)avec une TeleVue NP101 + ST 2000XM avec CFW8 et filtres SBIG:

la même en full resolution 1600x1200: http://hubble.heim.at/images/schwassmann-1_full.jpg

le site de Bernhard Hubl: http://hubble.heim.at/index.htm

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
Joli montage... pour une fausse image...
Où est l'intérêt scientifique dans ce genre de cliché?

a+

Share this post


Link to post
Share on other sites
skywalker => Jeter toutes les images d'astrosurf? expliques toi stp avant de dire des conneries de ce genre

raphael.ficagna => C'est un peu facile de faire une médiane sur la cométe et la coller n'importe où...
Je peux te faire la même qui passe devant M42, ah ouais ca serait super diraient certains...
C'est pas parce que c'est possible techniquement que l'on doit le faire. Où est l'éthique et le scientifique dans tout ça? On voit fleurir des images de ce genre un peu partout sur les forums et là moi je dis: POUBELLE direct!

a+

Share this post


Link to post
Share on other sites
Et tu crois que l'iumage est collée n'importe où ?
Dans l'absolue, certainement, puisque pendant le temps pour faire cette image elle s'est déplacée. Mais si ell est passée exactement là, c'est quand même pas mal non ?
Et puis moi ces histoires de médiane, franchement ça me dépasse
Raph

Share this post


Link to post
Share on other sites
Les conditions de prise de vue ne sont pas très claires,
mais comme le dit quasar04, si les 3 filtres ont été
passé séquentiellement pour obtenir la composition
coloré, il y a un "bricolage" assez "poussé" pour arriver
à ce résultat. Personnellement, je n'aurais montré
que la comète seule, sans le fond stellaire, qui a
été ajouté par la suite apparemment. Voir un échange récent
sur la question et le coté artificiel de certaines images.

Une chose m'interpelle le plus dans l'image, c'est la couleur
verte, typique de l'émission de gaz (molécule C2), alors
que dans un spectre récent, je met plutot en évidence
des pousiières pour le fragment C (diffusion rougeatre), voir
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/010171.html

Il est important de savoir si les couleurs sont correctement
restituées (pas de raison de mettre cela en doute
pour le moment), et il faudrait s'avoir de quel
fragment il s'agit dans
l'image de Hulb. C'est possible de retrouver cette information ?

Il est possible qu'il y ai une forte
différence entre les fragments coté couleurs, avez vous par
ailleurs les uns les autres des documents qui montrent cela ?

Christian Buil

Share this post


Link to post
Share on other sites
je partage complétement l'avis de quasar c'est exactement comme si on s'amusait a photographier une voie lactée avec 20 mn de pose et rajouté sous toshop le paysage bien net en premier plan c'est jolie mais ça reste un montage alors qu'il est possible dans les deux cas d'obtenir des images trés sympa sans bidouille alors pourquoi s'en priver ??


quand a balancer toutes les images du forum je trouve christophe un peu excessif ....99,9 % oui mais toutes nan

[Ce message a été modifié par djorgedacosta (Édité le 12-05-2006).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,

-> Où est l'intérêt scientifique dans ce genre de cliché?
Et quel est l'intérêt d'une telle phrase !!
Etes-vous incapable d'apprécier simplement une belle image et non pas une fausse image ! (car dans ce cas, les images 'grand public' d'Hubble sont aussi à jetter !
C'est une très belle image, très agréable à regarder et représentant un évênement astronomique à un instant 'T'.

Quand je vois les rares images 'scientifiques' sur le forum, je ne m'amuse pas à les descendre en flêche en disant: "Quel est l'intérêt d'avoir fait une image si moche, qui sert à rien, et dont les vrais professionnels scientifiques se moquent complêtement, car elle n'apporte strictement à la science, et qu'ils ont bien d'autres moyens à leur disposition pour obtenir des résultats fiables..."
... un peu comme les astronautes ça flatte notre égo d'humain, mais ça sert à rien....

Alors, par pitié, un peu de bon sens et respectez le côté "belle image" sans chercher plus loin, ni dénigrer l'auteur.
C'est quoi cette prétention qu'ont certains amateurs à vouloir faire du 'scientifique', la plupart du temps totalement inutile pour les professionnels ! A part se prendre pour un pro et flatter un égo démesuré, et se donner l'illusion de participer à la science.. ça n'apporte rien.

Ici l'Astronomie est un loisir (pour la grande majorité..), alors laissez les personnes assouvir leur loisirs comme elles le souhaitent!

Cdlt.
Vincent V.

Share this post


Link to post
Share on other sites
skywalker => Franchement, je te comprends pas! Toi qui laisse le blooming sur tes images...pour pas le remplacer par une fausse info...là tu as viré de 180° Pourquoi?

En tout cas, on va pas calculer la trajectoire d'une comète avec une médiane si belle soit-elle

Et puis oui, on a du scientifique sur astrosurf (astéroïde, supernovae, exoplanète, etc...)

A+

Share this post


Link to post
Share on other sites
les miennes sont faitent selon une tout autre philosophie (je n'aime pas les bricoler c'est tout) ici le but c'est de montrer une image agreable, ce que je trouve reussi (quoique un peu trop excessif pour les couleurs d'etoiles mais bon)

de toute facon les gouts et les couleurs...

je tiquais plus pour ton cote "integriste"

----------------------------------
http://demeautis.christophe.free.fr

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je vous communique les renseignements que j'ai trouvés sur l'image de Bernhard Hubl:

Binning: L 1x1 / RGB 2x2
Exposure time: L 10x60s / R 10x60s / G 10x30s / B 10x30s
Exposure time total: L 10mn / RGB 20mn

> djorgedacosta,

quote:
je soupçonne rastaman aussi de vouloir me lourder de ce forum

Mais non voyons! J'ai passé l'âge de ce style de gamineries. Tu nous as bien faire rire avec le coup de la couture: point à la ligne.

D'une manière générale, je vous demande une certaine indulgence sachant que je ne suis ni scientifique ni photographe. Je ne me permets donc pas de m'immiscer dans des discussions auxquelles je ne comprends rien. Vous savez que je surfe sur plusieurs forums dans lesquels je puise des infos et des images que j'essaie de faire partager à tous.

Quand une image me plaît, je ne regarde pas si elle est française, allemande, anglaise, etc et je ne l'étudie pas sous toutes les coutures pour juger si elle a tous les critères de "montrabilité", car je sais d'emblée que d'autres ne manqueront pas de s'en charger, quel que soit le forum. Sachez tout de même qu'au cours des derniers mois, j'ai exporté sur Astrotreff par exemple des images de bon nombre de nos spécialistes maison: D.Vernet, N.Outters, T.Legault, A.Loudèche, E.Mouquet, P.Cambre, S.Guisard, V.Jacques, G.Thérin, C.Arsidi, etc etc, je ne peux pas les citer tous. Dans l'ensemble l'accueil de vos images est très favorable. J'ai fait connaître sur ces forums l'excellent travail de fredogoto avec ses cartes.

Donc quand je sors une image comme celle de Stefan Seip, je me dis: " Tiens! Cette image pourrait être appréciée par les astrosurfeurs" et je vous la montre. Quand, un peu plus tard, il s'avère que cette image a été désignée
" Astronomy Picture of the Day", je présume que les gens qui l'ont choisie ne sont pas des clampins non plus. Je sais bien que cela ne prouve rien et que tout est discutable: les Nobel, les Goncourt, les Légion d'Honneur, mais tout de même. Bon! On ne va pas passer le week-end là-dessus, mais je pense qu'un peu de modération dans les propos serait la bienvenue.

[Ce message a été modifié par Rastaman (Édité le 12-05-2006).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut,
Rastaman, prépare toi, Samedi prochain je fais sauter le bouchon au CDF pour te remercier de nous faire partager les belles images de nos amis d’en face.

Et pour les puristes arrêter de passer des heures devant vos écrans de PC (je fais de même d ailleurs)a compositer vos 40 poses et de les triturer avec 50 filtres différents pour avoir une….belle image, qui n a finalement rien de scientifique et rien a voir avec le cliché original non plus, mais qui restera pourtant une belle image.

Postez vos images sans aucun traitement informatique, justes pour voir.

Sergeouille

Ah j oubliais, somptueuse image

Share this post


Link to post
Share on other sites
très belle image, bien plus douce que celle de stephan seip.

une des meilleures de la comète selon moi, n'en déplaise à certains.

I wish I could take such pictures...

spoutnicko

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir à tous

Un retour à la pureté aussi authentique que possible :

Celle-là, personne ne pourra justifier de vouloir la jeter

A 1400 m d'altitude en Chartreuse, C8 avec compresseur 6,3 sur monture SuperPolaris avec mise en station "mobile" au viseur polaire, roulant avec son petit moteur pas-à-pas sans guidage.

1 min de pose sur pelloche inversible P1600X, scannée plein format avec un Epson 3490 décoché partout et réglé en tout linéaire : Entrée 0,255 Sortie 0, 255

Ah, j'allais oublier : ce n'est pas la comète du jour (9 ans déjà !)


[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 12-05-2006).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
je me permet de donner mon avis,j'ai fait une simulation avec guide 8.0,et la comète P73 élément C(en supposant qu'il s'agit de cet élément C ),eh bien à l'heure où la photo à été faite ,je n'ai pas trouvé ce champ d'étoiles autour de la comète,de même en regardant bien ,on aperçoit de faibles galaxies dans le champ,la non plus il n'y a pas de galaxies visibles sur Guide 8.0, à ces positions,même à magnitude 17 (!),donc je pense aussi qu'il s'agit d'un montage (bien réalise tout de même),mais je vais refaire une simulation avec les autres morceaux de la comète ,au cas où....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Moi je la trouve très belle cette image.
J'ai fait une petite simulation du fragment B dans Starry Night Pro, et ça donne ça :

Compte tenu de l'imprécision de la situation géographique et de l'heure, je pense que sa photo reflète bien la réalité.

Quelqu'un peu-t-il m'expliquer sa technique de montage ?

Fabrice

Share this post


Link to post
Share on other sites
Zut! Je savais que c'était le fragment B; il me semblait l'avoir mis dans le post de départ...ben non!

Share this post


Link to post
Share on other sites
< sergeouille,

quote:
Rastaman, prépare toi, Samedi prochain je fais sauter le bouchon au CDF pour te remercier de nous faire partager les belles images de nos amis d’en face.

Débrouille-toi pour que les grenouilles alsaciennes grimpent allègrement sur leur échelle! Il FAUT qu'il fasse beau et qu'on se voie...Vendredi soir je vais au concert de Scorpions au Galaxie, samedi au CDF, mais l'inconnue de l'équation c'est la naissance de mon petit-fils prévue pour le 21! Toi qui est si bien en phase avec les esprits du CDF, tu ne pourrais pas me filer un tuyau sur l'ordre chronologique de tout ça? Mais je te garantis que ce ne sera pas triste!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this