Jupiter du 24 Mai 06 au C9.25

[fff 0]

Bonjour/soir/nuit

Bon, ayé, j'ai fait Jupiter.

Bon, comme d'habitude, c'est très moyen...

J'ai retenu deux avi. Le premier, la webcam était simplement au foyer, sans barlow. Le second, j'avais mis une barlow TV PM 2,5x.

Pour la première photo, j'ai fait tout ce qu'il y avait à faire : controle de la collim a la webcam, mise au point sur un satellite (non saturé) avec la fonction de focalisation de QcFocus, acquisition à 10ips pour des poses de 1/50 et gain au minimum, webcam toucam pro I en mode optimisé.

La vraiment, je ne comprends pas pourquoi j'obtiens de si mauvaises photos :

Au foyer :

A la barlow :

Quand je vois ce que tout le monde arrive 'facilement' à obtenir sur Jupiter........Je suis vraiment de plus en plus frustré ! V finir par revendre tout le matos, car j'ai beau m'acharner, je n'obtiens rien de bon :/

Fred

[Ce message a été modifié par fff (Édité le 25-05-2006).]

[quentin 0]

Salut Fred,

l'image est floue donc plusieurs origines possibles:

1) turbu
2) mauvaise collimation
3) mauvaise map
4) mauvaise qualité optique du tube
5) mauvais alignement des miroirs ( secondaire excentré ).

Avec bien sur des combinaisons possibles entre ces différents facteurs.

C'est à toi de faire les tests avec témoin et compagnie pour trouver d'ou vient le problème.

Pour vérifier la qualité optique de ton tube, après avoir collimaté parfaitement le C9 à la T. legault étape 3 ( ca ne se fait pas à la webcam ca ), fais nous un petit roddier histoire d'avaluer la qualité de ton front d'onde.
www.astrosurf.com/tests

Et surtout paufines tout tout tout quand tu fais des images. il faut optimiser partout pour tirer le max de ton matos.

Si tu en as l'occasion, essaies de comparer ton tube avec des autres histoire de voir, la même nuit, les différences à fort grossissement.

Amicalement
Quentin
www.astrosurf.com/galaxia

[Ce message a été modifié par quentin (Édité le 25-05-2006).]

[PPAQU 1 882]

Salut

Vue la hauteur de la planète cette année, je trouve ton image déjà bien détaillée. La turbu a peut-être tout simplement joué les troubles-fêtes . "facilement" ne serait peut-être le mot le plus approprié car l'objet est particulièrement difficile à saisir cette année .
La MAP est l'opération la plus délicate à réaliser sur un objet à cette hauteur (je passe parfois 20 mn rien que sur cette opération, essayant de trouver un trou dans la turbu)). Essaie peut-être de la faire en n&b et en lançant un avi que tu effaceras par la suite (cadence d'images plus importante). En effet, en raison la réfraction atmosphérique, le décalage des couches n'aident pas forcément à l'opération. Tente également la MAP sur les bandes les plus contrastées et au visuel.
Surtout ne te décourage pas, la persévérance finit toujours par payer !
Bonne chance pour tes prochaines captures !
Pascal

[Ce message a été modifié par PPAQU (Édité le 25-05-2006).]

[fff 0]

Lut

quote:

---

1) turbu
2) mauvaise collimation
3) mauvaise map
4) mauvaise qualité optique du tube
5) mauvais alignement des miroirs ( secondaire excentré ).

---

1) turbu

Mwouais, elle était présente, comme toujours mais quand meme...Tout le monde se plaint de la turbu mais sort quand meme des images infiniement meilleures.

2) mauvaise collimation

Vérifiée, mais pas l'étape 3 de la fameuse méthode...Est-ce vraiment nécessaire ?? Pas besoin d'en faire autant, je pense. C'est trop extreme, voire inutile. J'estime ma collim plutot bonne.

3) mauvaise map

Ben je pense pas pouvoir faire mieux qu'avec les outils informatiques qui mesurent le diamètre de l'étoile pointée. Dans mon cas, c'est certes un satellite mais je pense que c'est amplement équivalent ^^ Et j'augmente effectivement la cadence pour bien voir.

4) mauvaise qualité optique du tube

Ce serait vraiment pas de bol, mais probable.

5) mauvais alignement des miroirs ( secondaire excentré ).

Oui, j'ai démonté plusieur fois la lame et le secondaire, mais j'ai pris soin de bien remonter le tout, dans le bon sens et tout :p

quote:

---

Surtout ne te décourage pas, la persévérance finit toujours par payer !

---

Mwouaif, ca fait des années que je persevere, ca veut rien savoir...

Nan, la, vraiment, j'en ai marre.

[quentin 0]

Tu devrais essayer de déplacer tes calles en liège, en notant leur position au prélable.

Essayes de déplacer la lame un coup à gauche, un coup à droite, un coup en haut, un coup en bas et analyse à chaque fois. Ensuite comme ca par itération, tu arriveras peut être à un bien meilleur résultat. La différence est tout bonnement énorme entre un télescope bien réglé et un télescope mal réglé.

Pour te donner une idée:

AVANT:

APRES:

Certes entre les deux images la turbu a varié, mais pas énormément au point d'expliquer la différence entre les deux images.

Amicalement
Quentin
www.astrosurf.com/galaxia

[Ce message a été modifié par quentin (Édité le 25-05-2006).]

[Invité chinois02]

Dans ton secteur (montagneux) qui arrive à faire de l'imagerie planétaire correcte au même moment que toi dans un lieu proche?
tu sais, si tu te trouve sous le vent d'une montagne, il va se créer un phénomène d'onde de vent au dessus de l'altitude de la montagne (exploitées en Planeur ) et de rotors en dessous de la montagne: ici la turbu sera quasi permanente!
Tu peux souffrir d'un lieu inadapté! (vents dominants ouest et tu as une montagne proche à l'ouest...)

[Ce message a été modifié par chinois02 (Édité le 25-05-2006).]

[Cath & Fred 0]

Salut Fred,

Quand tu regardais à l'oculaire, l'image était stable ?Quand je dis stable, c'est à grossissement moyen, aucun mouvement visible sur la périphérie de la planète. Si ça dance dans tous les sens, ce n'est pas le bon soir.

De toute façon, il n'y a pas de miracle, pour le planétaire il ne faut pas de turbu. Il ne faut pas forcément accuser le matos.
Pour preuve, je n'ai encore fait aucune image de juju cette année. Aucune soirée n'étant suffisament calme (pas gaté cette année).

Pour la technique : Tu évoques une collimation à la webcam !!! Peux-tu dire comment tu procèdes ? Est-ce une collimation à forte défocalisation ?
De même pour la focalisation, en planétaire, il n'y a rien de tel que la mise au point en visuel et non pas assisté par un logiciel.

Perso, j'ai déjà testé ces deux techniques : Collimation à la webcam et mise au point assité par logiciel. Bah franchement je n'ai jamais rien sorti de bon avec ces techniques.

Pour la collim : il n'y a que l'oculaire en direct qui soit suffisament précis (par turbu faible). Si tu ne vois pas les anneau de difraction, ne cherches pas plus loin, ce n'est pas la bonne soirée. Mais il faut vraiment bien soigné la collim, c'est vraiment super important, contrairement à ce que tu semble dire.

Pour la mise au point : En visuel à l'écran. Il ne faut pas hésiter à y passer du temps et attendre pour être certain. Il faut te focaliser sur un détails, une ombre et chercher à obtenir le maximum de contraste. En général, je change volontairement les réglages (lumino, vitesse...) pour la MAP. Je peux t'assurer que c'est beaucoup plus précis qu'un réglage assisté par logiciel. La technique c'est bien, mais ce n'est pas toujours le pied...

quentin >>> Le déplacement de la lame, je trouve ça risqué quand même. As-tu confirmé ton constat sur plusieurs soirées ? L'écart de résultat peut s'expliquer par les conditions météo, de focalisation, de turbu, d'altitude.... IL y a beaucoup de choses qui pourraient expliquer la différence de résultat. J'ai déjà vu au cour d'une soirée, des résultats totalement différent à 1h d'intervale, malgré le fait de n'avoir changé aucun paramètre.
Perso, je trouve ça risqué de bouger des éléments optiques en se disant on verra bien ce que ça donne.

Aller Fred, ne déserpère pas. Aller !!! Courage !!!
Avec un C8, on y arrive bien, alors avec un C9 !!!

Fred

http://cathetfred.free.fr

[Ce message a été modifié par Cath & Fred (Édité le 25-05-2006).]

[quentin 0]

Fred >> il suffit de repérer la position des calles et on est sur de pouvoir restaurer le système à l'identique.

Un peu comme fff, j'avais des images que je trouvais très moyennnes sur l'ensemble de toutes mes nuits... Alors j'ai bidouillé ca et voilà le résultat: les images n'ont plus rien à voir avec avant ! Même à l'occulaire la différence est flagrante.

Si tu veux je n'ai pas fait de protocole rigoureux, en incluant les effets de la turbu et compagnie, mais alors si ce n'est pas le réglage de la lame qui a fait ca: alors après avoir réglé la lame, toutes les nuits le seeing était meilleur, et ce encore maintenant :p...

Je ne savais pas de quoi celà venait, juequ'à ce que je tombe sur un post de Monsieur Maury et là je me suis dit que ca correspondait vraiment. Alors j'ai bidouillé en notant au prélable la position des calles, mais ce repérage n'a servi à rien !! je n'ai jamais remis le tube dans l'état initial vu qu'il était complétement déréglé.

Je pense qu'il est peu problable que ce soit l'état de surface de ses miroirs qui soit responsable de telles images.

Il existe une méthode pour vérifier le bon centrage du secondaire. Faut faireune petite recherche dans astro pratique, ce sujet à été traité à fond.

Amicalement
Quentin

[Ce message a été modifié par quentin (Édité le 25-05-2006).]

[Cath & Fred 0]

OK Quentin Merci pour l'info. En défocalisant tu voyais quelque chose d'anormal ? Au niveau collim, quelque chose apparaissait comme bizarre ?

fff >> Au fait, j'y pense. le tube était-il bien a température ? Aucune veine d'air dans le tube ?

Fred

[quentin 0]

Je n'ai pas le souvenir d'avoir vu quelque chose d'anormal, mais à l'époque je ne connaissais pas grand chose en optique non plus.

Amicalement
Quentin

[Ce message a été modifié par quentin (Édité le 25-05-2006).]

[fff 0]

@ Cath & Fred : à l'oculaire, l'image tremblotait un peu. En visuel, je n'avais pas mieux que mes photos, niveau détails.
Pour la collimation à la webcam, c'est juste pour vérification. La collim, je la fait à l'oculaire, à fort grossissement, etc. Et je voyais parfaitement les anneaux de diffractions. Bien concentriques, d'ailleurs...
Ensuite, pour la MAP, je n'ai procédé de la meme façon pour la photo au foyer et celle derrière la barlow. Derrière la barlow, j'ai fait à l'oeil, en essayant d'obtenir le meilleur contraste sur les bandes de Jupiter, et en ayant pris soin de modifier les réglages afin d'avoir un débit suffisant pour bien 'figer' la turbu.
Et tu dis que tu y arrives bien avec un C8, donc au C9 je devrais obtenir qque chose d'équivalent : ben, non. Meme Cédric à Grenoble depuis son balcon lumineusement pollué s'en sort bien mieux avec son mak 127...

@ Quentin : Je me vois mal demonter la lame, la bouger, remonter le tout, collimater, faire un avi, en sortir la photo, et recommencer dans une autre position.
Surtout qu'il y a aussi la position du secondaire qui peut être réglée, via le jeu qu'il y a lorsqu'il n'est pas serré sur la lame.
Sinon, toi tu as juste déplacé latéralement la lame ? Pas de rotation ?
Au pire, est-ce que genre Optique et Vision serait en mesure de me le remettre d'aplomb, en supposant qu'il soit que déréglé ?

Bon, malgré tout le temps passé, je commence de moins en moins à douter de moi, c'est pas possible de ne strictement jamais rien sortir de bon...
Mais bon, j'ai p-e effectivement un mauvais site, toujours sous turbu.
P-e ai-je un mauvais tube. En meme temps, je me dit qu'un tube n'est jamais assez mauvais pour sortir des photos pareilles...
P-e est-il simplement déréglé, genre lame de schmidt completement mal remise, etc...
N'y aurait-il pas une méthode 'simple' pour bien aligner les trois éléments optiques d'un SC ? A part par tâtonnements...
Evidement, je vais persister. Me connaissant...
Enfin, il est vrai que, de mémoire, je n'ai jamais eu l'occasion de bouger vraiment sur un autre site.
Mais bon, je persiste à douter du tube, tout simplement.

Bon, enfin.

Fred

[quentin 0]

Fred >> pas forcément ajuster et faire un avi, mais ajuster, collimater et regarder en visu ce que ca donne.

Moi mon secondaire est parfaitement fixe sur la lame, donc le seul moyen que j'ai de le centrer est de bouger la lame de schmidt. En effet, je n'ai pas fait de rotation pour ne pas perdre d'appariement d'origine, j'ai uniquement agit par translation.

Avant le réglage, quand je regardais le télescope collimaté par devant, les reflets n'étaient pas concentriques et après ils l'étaient. C'est d'ailleur comme ca que j'ai dégrossi.

Amicalement
Quentin

[fff 0]

Ok, je visualise.

D'ailleurs, je fait comme ca à chaque fois : j'aligne l'ensemble secondaire + lame à l'oeil, de sorte que les reflets soient concentriques.

D'ailleurs, je viens de tenter d'assembler de façon le plus concentrique possible (mécaniquement) en placant des p'tites cales en papier autour du 'fût' sur lequel vient se poser la lame.

Mais je reste sceptique quant aux différences constatées sur tes deux photos de Saturne : autant de différence avec un 'simple' alignement de la lame ?? Et depuis, tu sors systématiquement (ou presque, suivant météo, ratage de map et tout le toutim :p ) de bonnes photos ?

Fred, qui voudraient bien sortir quelque chose de regardable de son C9 :p

[cedric 1]

Salut Papa,

je vois que tu recommence a bidouiller du c9 c'est que ca doit rouler cote biberons et tetouille.

Bon ca va pas te rassurer mais cette anne sur mon balcon merdique je n'ai rien sorti de bon. Y'a qu'une image que je trouve a peu pres presentable mais je crois qu'on est encore loin des possibilites de l'instrument http://www.astrosurf.com/cedric/images/jupiter260406_0h12_m180_b2f.jpg . Pour une image potable il y en a des dizaines sur lesquelle j'ai applique le traitement magique de Djorge : Shift-Suppr...
Le scope est toute l'anee a temperature, toujours pret sur le balcon et j'essaie a chaque fois qu'on entre-apercois jupiter, j'en ai fait des dizaines et des dizaines pour n'en garder qu'une ou deux et elle ne me donnent meme pas entiere satisfaction.

Y'a pas de mystere pour faire une bonne image il faut que la turbu tombe completement que l'image soit figee au point de croire que la webcam est plantee. Et ca ca n'arrive que trois fois par an et faut etre la a ce moment la, quelle chiotte.

J'imagine aussi que tu as fait ton image dans ton jardin entre les arbres, les maisons, la chartreuse, la vallee ou le vent s'engouffre et tout et tout, ca doit etre aussi turbulent que mon balcon...
Encore une fois je t'invite a viendre avec nous, a Lans ou St-Nizier, samedi par exemple s'il fait beau, sur les petits plateaux, flancs ouest du vercors, y'a que ca de vrai .
Sans blagues, la chartreuse est trop accidentee, dechiquetee, les flux d'air y sont casse, brasse et tourbillonnent dans tous les sens. On a essaye bon nombre de fois et jamais rien fait de bon...

Viendez cote vercors dans des coins bien ouverts sur l'ouest, le vent dans le nez, rien pour le contrarier, meme si le telescope bouge, les images restent stables, c'est le pied. Ca ne marche pas a tous les coups mais c'est souvent le cas. En periode de beau temps sous un flux d'ouest calme t'est a peu pres sur d'avoir des images stable. Viendez au groland j'vous dit !!!

File moi ton c9 en stage quelques temps, je vais y peter sa gu..le, je te laisse un petit cassegrain blanc en echange pour passer le temps et si ca turbouille toujours dans ton jardin tu verras que l'instrument n'y est pas pour grand chose.

Aller papa viens prendre l'air quelques fois par ici, y'en aura bien une ou ca ira.

Sinon faut quand meme savoir que jupiter est partculierement casse-cou... cette annee et qu'on est un paquet a en avoir plein les bottes de cette conjonction "faible hauteur / temps de chiotte".

Aller, tiens le coup et a bientot j'espere.

[fff 0]

Salut Papa :P

Pour cette Jupiter, je me suis placé devant la maison cette fois. Pas de toits dessous, etc. Bon, ca turbulait un poil, mais meme quend c'était stable, les images restaient très moyenne.

Bon, bref, pas de problème pour Samedi, tiens moi au jus En plus, la téméo prévoit du beau jusqu'a au moins la fin de la semaine. Bon, on y est pas encore, c'est sur ^^

Bon, allé, les prochaines nuits, je vais tacher de faire faire le tourne disque a c'te lame, "histoire de".

Allé, a samedi alors :p

[cedric 1]

Ca roule, on en profitera pour y faire un startest a ton bousin, on verra bien de quoi qu'il souffre.

[moaledragon 0]

Salut
J'ai regardé ce fil (fil d'Ariane) ou cette file (file d'idée).
fff dit qu'il a fait le nécessare à chacune de vos questions, cela me fait penser au webcam

Bref, j'ai remarqué que personne ne parle d'éventuel défaut d'acquisition.
J'ai pas un gros scope mais j'ai obervé l'importance du réglage du webcam c'est lui qui sauvegarde tous nos efforts de réglages du tube.
Si le webcam est mal reglé, le traitement ne pourra rien faire plus tard quand on serra au chaud.

Je me permet de mettre ici cette photo qui n'est très top car je parle de l'après tube et non du tube.
Cette photo montre deux prises à 10mn d'intervalle, même appareil, certes le tirage du barlow y est mais la différence la plus importante entre les deux était le réglage de l'acquisition du webcam; contraste, brillance, temps de pose et gain. (la version même tirage barlow en mauvais réglage est tellement pourrie que j'ai même pas sauvegardé en archive) chaque série est de 30images

Toujours en parlant de règlage du webcam, ici c'est la première fois que j'ai réussi un jupiter non saturé, pris avec les trois satellites (le 4eme sort du champ) sans montage, juste un traitement avec IRIS, d'une série de 30images avec un 114/900 (y a du chromatisme venant du 2ndaire que j'ai corrigé plus tard)

Si après toutes ces vérifications tes images ne s'améliorent pas, ce fut mon cas y a quelques mois, change de barlow avec une meilleure qualité, j'utilise un barlow 2x Vixen
Mes images d'avant avec le même tube j'ose même pas le mettre en public.

[Ce message a été modifié par moaledragon (Édité le 26-05-2006).]

[fff 0]

Ben depuis le temps, je pense pouvoir dire que je sais régler comme il faut la webcam ^^

A part soit le tube déréglé, mauvais tout court ou une turbu systématique, je ne vois plus. A part aussi une map perfectible, certes.

[jpfar 0]

Bonjour Fred,

Il me semble que tu doutes de ton tube depuis une moment : va donc le comparer avec d'autres tubes optiques comme on te la proposé : c'est la meilleure solution. une fois que ton tube sera reglé ( si il a besoin de l'etre ) ni touche plus ( sauf la colim si besoin ).

Pour la maitrise de tous les parametres, non seulement c'est necessaire mais c'est indispensable.
et meme apres tout ça, la turbu reste le juge arbitre : quote la systematiquement, ne serait-ce que pour adapter ton echantillonage de prise de vue et pour pouvoir comparer le resultat.

Pour ma part quand ça turbule à l'oculaire, je sort meme pas la webcam, et quand je peux pas resister j'ai jamais rien de bon...

pour te donner une idée cette année je n'ai eu qu'une seule nuit parfaite pour Mars avec une image figée à la webcam comme il a été dit plus haut ! autrement le flou est prorpotionnel à la turbu.

Allez ne te decourage pas !

A+ jean-patrick

[Kaptain 5 875]

Que donne le star test avec ton tube ? Parfait ?

[fff 0]

J'avais fait vaguement un bout de star test à la webcam.

Ca vallait ce que ca vallait, je l'avais d'ailleurs présenté ici mais je ne retrouve pas le post.

Sinon, grosso-modo, il y avait pas mal de mamelonnage, de mémoire. Malgré la turbu, il y avait des défaut dans les anneaux toujours à la meme place, quoi...
Je ne sais pas par contre dans quelle mesure cela peut jouer ^^

[quentin 0]

Pour se rendre compte de comment ca joue, il faut faire une simulation de la tache d'airy. Il se peut que ca joue sur le rapport de Strehl et si c'est le cas, là on peut perdre en résolution.

On voit bien comment les abérations jouent sur la figure de diffraction. plus celle ci est étalée, et moins les résulats en haute résolution seront bons.

L'abération de sphéricité est une véritable catastrophe pour la haute résolution.

Amicalement
Quentin

[Ce message a été modifié par quentin (Édité le 28-05-2006).]

[fff 0]

Bon, hier soir...enfin, ce matin plutot, je m'y suis mis :

Bon, c'est "nettement" mieux mais...pourquoi ?? Je ne sais pas, vraiment.

Certes, j'ai trimballer la lame à droite, à gauche, en haut, en bas, un peu plus par la, un peu par ci, etc

Mais, bien que certaines positions donnaient de moins mauvaises imges à l'oculaire, pas vraiment d'amélioration à tomber par terre.

Sinon, pour m'aider à m'aiguiller dans le déplacement de la lame, j'ai, une fois le tube recollimaté, promener Jupiter dans le champ de l'oculaire pour voir si dans un endroit du champ de celui-ci, l'image serait meilleure. Par moment, il me semblait qu'a tel endroit c'était mieux, donc je déplacais la lame un peu dans cette direction, mais evidement avec jamais le moindre résultat probant.

Sinon, pour en revenir au star test, j'ai pu hier constaté que les plages intra et extra sont nettement différentes. JE sais qu'au vu de la formole optique, c'est normal pour un SC. Après, dans quelle proportion il est 'atteint', je ne saurais pas trop dire.

Pour finir, la turbu me semblait pourtant très calme en début de soirée (tombée du jour) et s'est effectivement un peu enervée par la suite.

SI qqu'un a une solution infaillible pour recaler la lame, mis a part par tatonnement, parce que c'est looonnngg : je zyeute, je deserre le flasque de maintien de la lame, je bouge la lame, je reserre le flasque, je pointe une étoile, je collimate, je repointe Jupiter, je rezyeute, etc, etc. J'y ai passé ma soirée, pour aller ensuite me coucher vers 3h00 HL du mat'.

Voilu le bilan de cette première soirée de tentative de sauvetage de mon C9 :p

Fredo

[fff 0]

reu...

Question p-e bete, mais à force, je m'y perd : la lame de schmidt, elle corrige quoi exactement au fait ? Aberation de sphéricité, je crois, non ?
Si c'est le cas, pensez-vous que tentez de l'aligner en pointant une étoile défocalisée (en jouant de intra à extra focus) pour réduite au mieux ce défaut ? Ce serait valable uniquement si la lame ne corrige que ca...

Car admettons que le tube présente plusieurs défauts : mamelonnage, abération de sphéricité, bord rabattu,...Je différencie comment tout ca ?

Sinon, régler de jour avec une étoile artificiel, ce serait pas mieux, non, avec la méthode décrite ci-dessus ?

Fred

[Kaptain 5 875]

Je veux pas te décourager, mais ton histoire me rappelle furieusement de bien mauvais souvenirs: quand on commence à "tripoter" à droite à gauche, c'est pas bon signe...
Soirées entières passées à tenter vainement d'improbables collimations, démontage, repérage, tournage par ci, par là, je connais par coeur. Change de tube, de préférence pas pour la même marque. Quand tu vois ce qu'un simple chinois SW 254 fait sur Jupiter (autre post)...