Sign in to follow this  
Marc D

Jupiter et satellites du 27 + version "infrarouge"

Recommended Posts

Bonjour à tous,


Voici mes petits résultats de la seule journée du 27 (10", IR-Cut, Toucam Pro1 mode optimisé) (même si c'est difficile de passer après Pascal ):

Jupiter et ses satellites (2 films pour avoir les satellites avec réd.de focale 0.5, et montage d'une jupiter prise le même soir) :

Jupiter seule - enfin accompagnée d'Europe quand même (barlow x3, 10im/s, 1450im/1800, double ondelettes+filtre passe-bas sous iris+réglage luminosité/contraste sous CS2) :

La comparaison avec une image prise il y a 15j montre bien la rotation différentielle des bandes : http://astrosurf.com/delcroix/images/jupiter_20060511_1100_rgb_ondx2_ 0-5_6_3_fpb_bl_wh_level_rot_66pc.jpg

Enfin mes 1ers tests pour s'approcher d'une image IR, sans le filtre IR-cut bien sûr et au 25eme/s:
D'abord juste avec un filtre R610nm:

Ensuite avec le R610nm + Deepsky (ce qui revient à un filtre passe-haut autour de 650nm) :

C'est très bruité car peu lumineux, mais j'ai pas encore trouvé les meilleurs réglages à la webcam.


J'essaierai de poster d'autres images dans les prochains jours, avec la GTR et BA, ainsi qu'une animation du transit d'IO, ces dernières nuits étaient vraiment magnifiques (5 jours d'observation, 50 avis à traiter ...)

Comme toujours à l'écoute de vos avis,


Marc
http://astrosurf.com/delcroix
(tous les détails des prises de vue et traitements sont sur le site)

[Ce message a été modifié par Marc D (Édité le 30-05-2006).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Tiens il faisait beau aussi pour toi ?
Mais oui, c'est vrai qu'on est (presque) voisins !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Magnifique la version "visible", le montage est réussi et esthétique, bravo !
Vincent

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut,

Ta jupi est très naturelle, comme je l'aime. Et détaillée ce qui ne gate rien, bravo. J'ai aussi un faible pour le grand champ.

Bye.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Marc,

J'adore cette version grand champs de Jupiter.
C'est tout simplement majestueux. Très bon traitement!

Bravo!

Marc Paradis

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Marc

Excellents résultats avec un petit faible pour la version avec les satellites !
Très intéressant la comparaison des filtres ou comment détourner les filtres destinés au ciel profond vers le planétaire . La version R610nm + Deepsky semble en effet plus contrastée que la version R610nm seul.

Amicalement
Pascal

Share this post


Link to post
Share on other sites
[EDIT] je me suis trompé de longueur d'onde
Bah non Christophe à 650 nm c'est pas la lumière qui manque... Mais ce n'est pas encore tout à fait de l'IR
Les deux images à 610 et 650 nm devraient être plus nettes normalement que dans le visible... bizarre

Salut Marc, belles images dans le visible, c'est vrai que dans l'IR on va devoir encore travailler un peu mais sur Jupiter une transmission à 750 nm commence à être assez difficile (700 est beaucoup plus confortable...).
Sinon je ne sais pas quelle cadence tu as utilisée mais dans cette situation il vaut mieux descendre à 5 ips et 1/25ème de seconde. On a moins d'images mais les brutes sont plus lumineuses...

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 30-05-2006).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci à tous, heureux que ces images vous plaisent. C'est vrai que quand j'ai le temps, j'aime bien faire un ou 2 films supplémentaires pour faire une version grand champ, cela rappelle tellement la vision à l'oculaire ... même si le montage est pas "scientifique" à cause du mouvement rapide des satellites et de l'atmosphère.

Christophe, effectivement j'ai été surpris de pas voir plus de différence entre les versions R/IR et la version visible, mais c'est peut-être du à la collimation pas parfaite (j'avais pas pu faire la collim sur une étoile au point à cause de la turbu), ou le fait que pour la 1ère version, j'avais pas refait de mise au point bien qu'ayant enlevé la webcam pour changer les filtres. Il faut que je continue mes essais (j'essaierai le coup du 5im/s mais j'étais déjà au 1/25ème)

Autre piste: mes acquisitions font 3min au lieu des 1m30 conseillées pour un 10", mais mes tests dans le visible montrent qu'à mon niveau, j'y gagne à avoir 2 fois plus d'images à compositer. A tester aussi sur 1m30 donc.


Marc
http://astrosurf.com/delcroix

Share this post


Link to post
Share on other sites
Marc, as-tu essayé de ne traiter par exemple que les 2/3 de ton avi (genre bestof sur les 700-800 premières images) pour voir ce que cela donne ? Avec une telle focale sur 3 mn, peut-être qu'une partie des détails peuvent "s'estomper" ...
Egalement, as-tu fais des essais en mode raw ? (un des avantage du raw, c'est qu'il te permet de compositer moins d'images et donc de réaliser des avis plus courts).
Pascal

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pascal, j'avais fait des tests comparatifs en début de saison raw/non raw, et sur une durée de film de 2min/3min, conclusion mes images étaient meilleures en 3min/non raw (simplement à cause du nombre d'images).

Mais tu as sûrement raison (qui en douterait au vu de tes images ) : je posterai une version de cette image traitée sur les premières 1min30 (je viens de lancer le traitement) pour comparer, et je réessaierai le raw à l'occasion d'une prochaine bonne nuit.

Et comme j'ai encore des images du 24 et du 28 meilleures que celles de ce post (donc plus sensibles à la rotation normalement), je vais pourrai faire d'autres tests en limitant la durée du film.

Merci et à+


Marc
http://astrosurf.com/delcroix

Share this post


Link to post
Share on other sites
(doublon supprimé)

[Ce message a été modifié par Marc D (Édité le 01-06-2006).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Thanx Djorge

Bon, j'ai fait des essais comparatifs de traitement:
toutes les images ont une double ondelettes (2/6/3 x2), un filtre passe-bas, et le même réglage de contraste.

1ère série: 3min, 80% (1450) ou 50% (900) des meilleures images:

2nd série: 1min30s, 80% (700) ou 50% (450) des meilleures images:

J'avoue être perplexe; le bruit évidemment apparaît quand on réduit le nombre d'images, ou entre la 1ère et la 2nde série. Par contre, j'ai l'impression que certains détails apparaissent à 1m30, et d'autres à 3min ... C'est notament visible sur le 1er spot blanc de la bande sombre du bas, vers la gauche.Tantôt le spot est dédoublé, tantôt une barge sombre apparaît mieux ...
Qu'en pensez-vous? Laquelle vous paraît être préférable?


Marc
http://astrosurf.com/delcroix

[Ce message a été modifié par Marc D (Édité le 01-06-2006).]

[Ce message a été modifié par Marc D (Édité le 01-06-2006).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'ai l'impression Marc que les détails sont mieux figés sur ta version de 1m30. Mais c'est vrai aussi que le bruit fait davantage resortir les détails. Peut-être un petit coup de filltre passe-bas sous Iris ? (je trouve cette nouvelle fonction très efficace car finalement pas si agressive que cela sur les détails).
Pascal

Share this post


Link to post
Share on other sites
... les 4 images ont déjà eu un coup de filtre passe-bas à 1 ...
Par contre, je me rends compte que sur mon écran cathodique, les images à 1m30 semblent moins bruitées que sur mon écran plat, et du coup semblent bien plus correctes ...


Marc
http://astrosurf.com/delcroix

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this