Jupiter au C9.25, un poil mieux encore oO

[fff 0]

Bonjour/soir/nuit

Bon, j'ai remis ca ces deux derniers jours.

Et hier soir, comme toujours, je mets l'oeil à l'oculaire et pan : une Jupiter splendide, contrastée, une gtr évidente, etc Magique. J'ai donc shooté.

Mais j'ai toujours cet effet de flou, 'mauvaise map' (j'ai fait +/- 15 avis, certains ont une mauvaise map et l'effet me parait différent de ce j'observe sur cette photo)...J'ai pourtant posé assez peu (1 minute) donc ça a éliminé l'hypothétique problème de pose trop longue, Jupiter tournant vite.
Cependant, j'ai toujours les satellites étalés...
Je me demande quel problème optique pourrait engendrer un tel empatement des images...

Donc, c'est bien mais très perfectible, il y a du détail, meme dans la gtr, les couleurs sont plutot bonnes, etc mais ce n'est pas mieux, si ce n'est moins bien, que certains sorciers adptent sans aucun doute de magie noire utilisant des 114 ^^

Voilu...

La vraiment, j'ai du prendre 100% des précautions à prendre, mais je ne pense pas pouvoir tirer mieux de ce tube...

[Ce message a été modifié par fff (Édité le 13-06-2006).]

[LANTHA 610]

belle image qui peut être mieux certe mais qui correspond au diamètre pas comme certains magiciens dont tu parles et qui nous font croire qu'un 114 à F/D40 c'est aussi lumineux qu'un 300 à F/D17.

Bravo tu es sur la bonne route

Astroamicalement

Michaël

[cedric 1]

De mieux en mieux, et chuis sur que tu vas sortir encore mieux de ce tube.

En ce moment vers 21h30 - 22h00 la nuit tombe doucement et le vent aussi. Il fait encore jour et le contraste n'est pas top mais on arrive a chopper 1/4 ou 1/2h de bonne stabilite des images. Ca va le faire.

Sinon...

"Je me demande is une bonne âme gruïkesque grenouilloise qui trouvera alors place dans ma chariotte pour une hypothétique montée au Granon que j'envisage de planifier pourrait me preter un tube, genre...chépamoi...un cassegrain de...wof...allé...180mm d'ouverture...Histoire que je me test, à défaut de triturer dans tous les sens ce céneuf."

Y'a moyen, pas de probleme mais comme je vais recuperer ma grosse monture ces jours ci (elle est restee chez Dom depuis le Bois barbu), je voudrais juste faire quelques essais sur juju aussi pendant ces moments de calme car depuis quelques jours je joue avec une petite monture a manivelle et c'est vraiment pas drole, pas moyen de faire des images ca minerve.

Je te tiens au courant.

Grouiiiiiiiiiiiiiiikkkkkkkkk!!!!!!!!!!!!!!

[jexfour 0]

trop beau Fff !
merci pour la juju !
dommage pour la turbu chez le barbu, sinon je sais pas ce que tu nous aurait sorti là-bas.

effectivement qqs détails sur la GTR, c'est abusé...
à++
Y.

[quentin 0]

ca devient bon là !!!

Amicalement
Quentin

[PascalD 4 383]

Ben elle est chouette cette juju ! Pas la peine de lui retailler la lame au ciseau à bois finalement (c' est une bonne nouvelle).
En fait ça m' a tout l' air d' un tube capricieux ce truc là. Mais sans doute moins que le melon de Cedric, une vraie bouse ce truc là (faut dire que shooter derrière les barreaux, ça aide pas hein Cédric).
Demandes lui plutot de te passer le Djembé ou le Kak, ça au moins c' est du sûr

Cédric : Ah bon, t' as plus de motorisation ? C' est quoi déjà la marque de ta raquette ?

A+
--
Pascal.

[Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 14-06-2006).]

[cedric 1]

Pascal tu l'auras voulu!!!

Avec l'aimbale autorisation de mon frère miroir...

[Ce message a été modifié par cedric (Édité le 14-06-2006).]

[psycho10 0]

Salut fff!!

Pour l'empatement, j'ai remarqué qu'en traitant 2 ou 3 fois le même film (de manières différentes : circle, pregister, couche par couche , avec la T_ ) le résultat peut varier sur Iris!

ce que je fais: je traite d'abord avec registax3 pour voir si le résultat est regardable sur un AVI et je le passe à la moulinette sur Iris après (voir plus haut).
mais même des fois avec les mêmes rgb finaux , ça peut varier bcp suivant le traitement couleurs, ondelettes etc...

Alors : Du savoir faire (que je ne maitrise pas encore) et .... un peu de chance.

+ ... impossible à quantifier le calcul parfait, ou moins, de l'ordinateur...

laurent PERON
http://www.astrosurf.com/peron

[fff 0]

Lut

T'inquietes po, je traite mes avis au moins 5 fois chacun, voire plus si il me parait bon.

Et effectivement, des memes rvb composités peuvent donner des résultats différents. Mais les détails sont toujours les memes, a la meme place, etc...Si c'est foireux, c'est foireux.

Mais de toute façon, ce C9 est nettement moins bon que l'autre que j'ai pu utiliser rapidos l'autre soir, au barbu bois. J'attends de voir après une révision

Fred

[tégéa 15]

Ben écoutes, elle est belle cette juju !
Est-tu sûr que le flou qui reste ne provient pas de la turbulence, et pas de l'instrument ou de toi ? Moi, j'opte pour cette explication.
Il ne te reste plus qu'à guetter la nuit parfaite.

[fff 0]

Lut

Tiendez, je viens de tilter que cette photo, la meilleure de la série, est tirée d'un avi fait à 20ips...

Bref, ca sera d'autant mieux pour que vous me donniez votre avis sur la turbu de ce soir (extrait de la vidéo, 128ko) : extrait

Perso, je la trouve plutot correcte.

[Vava 0]

Salut fff,

je viens de regarder ton extrait d'AVI, c'est quoi ce balancement anormal de Jupiter ?!! Le vent ? Vu les temps d'acquisition, même 20 ips/s, ce va et vient de Jupiter est préjudiciable pour les détails et ça explique peut-être aussi l'aspect allongé des satellites. Tu peux surement espérer mieux au niveau de l'image, avec une acquisition des images beaucoup plus stable que celle ci. A+

[Vava 0]

J'ai oublié de te dire que cette image a une très belle dynamique, joliment colorée ( j'espère que tu ne retouche pas trop avec Photoshop, en réalité les bandes sont plutôt brunes ). A+

[fff 0]

Mouarf, ben, c'est une heq5 avec les contres-poids à l'autre bout :p C'est que c'est lourdeau, un C9.

Faut qd meme dire qu'initialement, j'avais acheté cette heq5 en prévision d'un M703, nettement plus léger.

Effectivement, j'ai pas percuté que ca pouvait venir de la monture.

Je tenterais un essai en mettant plus de contre-poids, mais plus proche, ainsi j'aurais moins de 'ballant'.

[Vava 0]

Encore moi, j'ai rien dit, je viens de regarder attentivement, les couleurs sont en fait très correctes mais la dynamique est tellement bonne qu'on a une première impression de correction chromatique, finalement je finis par te féliciter pour cette très belle image !! J'attends quand même ta réponse pour ce va et vient inquiétant.

[fff 0]

Reu

Tu appelles quoi une grande dynamique ?

SInon, j'ai un autre petit soucis de capture. Je n'ai que ca de valide pour la toucam (notez surtout la taille en octet produite par chaque image...) :

quand j'ai ca de dispo pour ma quickcam :

Normal ? Solution ? Car finalement, vu que ce truc doit compresser un peu, je perd encore un poil :/

Fred

[Ce message a été modifié par fff (Édité le 14-06-2006).]

[vjac 165]

Ah oui bien colorée comme je les aime
De beaux détails jusque dans la GTR en effet, une belle image, BRAVO !
Vincent

[fff 0]

Ah ben toi qui bosse à la toucam (et au 114...gangster, va :p ), tu en penses quoi des réglages que j'ai à dispo ?

[vjac 165]

Je viens de regarder et j'ai soit I420 soit IYUV pour la Toucam Pro 2, par défaut je capture sans doute avec I420 car je n'ai jamais touché à ce paramètre. Si IYUV est en rapport avec le codec Huffyuv ce serait plutôt bon signe car de mes souvenirs de vidéo numérique c'est un excellent codec non destructeur et s'il permet une meilleure fluidité d'écriture du fichier vidéo que le RVB sans compression ce serait plutôt bon à prendre. Je ne saurais t'en dire plus...
Vincent

[Ce message a été modifié par vjac (Édité le 14-06-2006).]

[Cath & Fred 0]

Salut,

Comme ça en regardant, je ne sais pas si la MAP est optimale, mais je pense qu'une grosse partie de tes problèmes viennent de la machine à laver en essorage sur laquelle tu avais posé le tube.

Comment ce fait-il que ça remue comme ça. Ta vis d'entrainement tourne-t-elle librement ? N'est-elle pas trop serrée contre la couronne, générant ainsi un avance par acoups ?
Ou alors ta monture n'est vraiment pas équilibrée et tu fais forcer la mécanique.

Enfin bref, tu ne pourras rien faire de correct avec une image qui remue comme ça. Comme quoi, ce n'est peut-être pas ton tube.

Fred

[Vava 0]

Salut fff,

je ne peux pas te répondre, je fais tout par IRIS ( capture et traitement ).

[tégéa 15]

C'est carrément anormal ces vibrations, et ça n'est pas parceque la monture est sous dimensionnée. Moi j'ai un scope de 1m et de 10kg sur une EQ5 et ça ne vibre pas. Alors un C9 sur une HEQ5, ça devrait coller.
Il y a un défaut mécanique quelque part.

[cedric 1]

Salut fff,

1) l'yumachin et le i420 c'est la même chose, te fais pas de bile se sont les bons reglages. Sauf que je recommanderai 10 images/s au lieu de 20.

2) Mouarf, ça y est, voila une grosse partie de l'explication... ta petite vidéo........ C'est la machine à laver qui déconne.
Faut que je fasse un petit topo dans astro pratique là dessus mais en attendant :
Heq5 ou eq6 ont des résolutions angulaire de l'ordre de la seconde d'arc (pour les version non goto) et quand la barre de contrepoids est sortie à fond et les contrepoids au bout de la tige, on observe un phénomène de vibration où la tige et les poids entre en résonnance à un multiple (diviseur) de la frequence du tac-tac du moteur d'AD... Se sont les fameuses vibrations des Heq5/EQ6... Et ça fait danser les planètes exactement comme sur ta vidéo.

Tu arrives à t'en sortir car à 20 images/secondes tu arrives à figer (plus ou moions!) cette vibration.

La solution consiste à remonter la barre le plus possible dans la monture car quand elle est en butée et bloquée seulement par le petit bumper en caoutchouc elle vibre.
Et il faut ajouter des CP mais en buté contre la monture et non en bout de tige.

Avec ma grosse q6 et le chauffe-eau je peux trouver l'équilibre avec 1 seul CP en milieu de tige et ça vibre à mort comme sur ta vidéo ou avec 2 CP contre la monture (barre rentrée au max) et là oh miracle... ça VIBRE PLUS!!!

Je prendrai des photos ce soir et je ferai un topo sérieux.

[fff 0]

Voui, voila, c'est l'essai que je compte faire : + de contre-poids mais contre la monture et non en bout de barre.

Fred