ngc5907: même pas peur de la montrer

[Pierre 309]

Salut,

ngc5907 à l'audine kaf400 et réducteur de focale webcam (surpris du résultat avec ce machin à 35 euros), 61x60s au Chauffe-eau 180 soit f=1080mm.

Les noirs sont foireux, les points chauds ne sont pas tous supprimés (find-hot ne donne pas les résultats escomptés). Et les plu, n'en parlons pas (voir ici http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/010996.html).

[vjac 165]

Ah ben tout de même elle ressort bien, beau suivi également à cette focale. Et un retrait du gradient ou un "erase" sous Iris n'arrangerait pas les tâches ?
Vincent

[Pierre 309]

Merci Vincent .

Retrait du gradient? Ca je sais pas faire... Ce qui m'ennuie le plus c'est les tâches et les points chauds. Erase fait un beau carré pas propre du tout.

Pour le suivi, ça va, c'est pas trop mal en tenant compte de l'instablilité de la terrasse . Défense de flatuler par un temps mais maintenant c'est beaucoup mieux!!!! L'em200 a donné à fond dernièrement avec des poses de 3 minutes sur m81 mais avec du givre sur le capteur arf .

[vjac 165]

Punaise, 3min à cette focale sans guidage, ça me laisse rêveur... pour en revenir aux darks pourquoi ça a foiré ? t'as bien mis le cache à l'ouverture sur les dernières poses je suppose ?
A+

[Pierre 309]

Oui j'ai bien mis le cache à l'ouverture. Si tu veux bien, tu peux aller voir le sujet cité dans le premier message, les noirs, plu, offset et un brute y sont téléchargeables (<10Mo). Là, j'ai pas tout pigé...

Je sais bien qu'une Audine n'est pas régulée et qu'il fait chaud en ce moment (t° capteur -8° à -4°c en fin d'acquisitions) mais quand même.

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 30-07-2006).]

[Pierre 309]

Ah oui les 3 minutes de suivi: 3 poses foirées sur 20, je doute de pouvoir réitérer cette perfomances à chaque tentative, tous les jeux, ep, flexions devaient bien se compenser ce coup-là .

Tiens une brute de 3 minute avec le bruit et le givre.

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 30-07-2006).]

[vjac 165]

Ok ça marche j'essayerai de voir avec tes brutes et tes darks, "plu" connaît pas il apparaît qu'il ne faut pas soustraire mais diviser... là ça me dépasse...
a+, Vincent

[Pierre 309]

plu= plage de lumière uniforme -> flat en anglais

Les plu se divisent et les noirs se soustraient. J'en sais à peine plus que toi vois-tu .

[vjac 165]

Oui soustraire une image à une autre je le comprends aisément, mais diviser une image par une autre là ça devient trop compliqué, ça mpe donne mal à la tête mais Iris le fait sans doute automatiquement non, t'as consulté les toturiels ?
a+

[Pierre 309]

La division permet d'extraire le signal de poils de cul sur le trajet, c'est tout ce que j'ai retenu.

Oui j'ai compulsé les tutos mais je ne dois pas être assez intelligent... J'ai même tenté le fonction find_hot mais sans résultat probant .

Tous les points chauds devraient être supprimés mais il y en a beaucoup qui restent, et ça se voit....

Il y a des fonctions qui permettent le prétraitement complet avec fichier cosmétique et optimisation du signal pour le noirs: tenté re-tenté et rere-tenté, arf...

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 30-07-2006).]

[vjac 165]

Ok vais déjà faire un essai avec les darks comme je fais d'habitude
a+

[Pierre 309]

Merci

[quasar 04 9]

Ta fonction "find_hot" te permet bien d'éliminer les pixels chauds connus sur ton dark maître. mais reste les autres, les déviants et ceux là ne sont supprimables que par une médiane de tes brutes
A+

[Pierre 309]

Quasar04: merci . Les déviants ne sont pas supprimés avec une médiane (de nombre impaire selon tes conseils ).
J'ai aussi tenter une correction cosmétique, faire un mult 1.2 , 1.5 et 2 mais nada c'est pire que la soustraction des noirs non trafiqués.
Rahh fait suer cette histoire de noirs

[vjac 165]

Pierre, il n'y a qu'une brute sur http://astrosurf.com/pierre/traitement/ pour procéder comme j'en ai l'habitude il me les faudrait toutes enfin si y'en a pas trop
a+, Vincent

[Pierre 309]

Vjac: merci . Tu peux aller te servir sur sur mon ftp astrosurf. http://astrosurf.com/pierre/traitement/

Le zip fait 28Mo, c'est pas la mort du petit cheval .

[vjac 165]

En effet y'a un souci de tâches et de points "chauds", j'arrive à peu près à la même chose, par contre j'ai eu beaucoup de mal avec tes fits car le seuil de visualisation se cale tout seul à des valeurs élevées et tout et noir, je ne vois rien à moins de le modifier à chaque fois, j'ai donc fait la régistration en aveugle et y'a peut-être une image ou 2 mal régistrées, ddp1000, retrait gradient et quelques tâches effacées avec "erase" :

Pour les tâches je nettoyerais le capteur à l'alcool ménager et coton tige, enfin c'est ce que j'ai déjà fait.
Pour les points, les câbles de la webcam ne toucheraient pas le pied en métal de la monture ce qui ferait des parasites, j'ai déjà eu le cas, peut-être pas des pts chauds en fait...
Sinon y'a énormément de potentiel dans ton image et que de détails sur la bande sombre de la galaxies
A+, Vincent

[Ce message a été modifié par vjac (Édité le 31-07-2006).]

[Pierre 309]

Ah oui c'est vrai, les niveaux se recalent automatiquement sur les brutes non traitées. Ces points chauds sont d'un chiant... et les flats bah....

Le capteur serait-il à l'agonie?

Merci en tout cas d'avoir essayé .

[Horacio 0]

Salut Pierre !

Non le capteur n'est pas à sa fin de vie !

J'ai essayé de traiter tes images mais impossible de sortir quelque chose de potable !

Tu utilises quoi comme alim pour l'Audine ?

Tes flats ont ils été faits le même soir que les images ?
Car il y a des poussières en plus sur les flats.

Horacio.

[Horacio 0]

Je viens de consulter les entêtes de tes fichiers !
Tes images et tes noirs ont été fait le 19 juillet, mais tes flats ont été fait le 20 !

Pas bien ça !

Les poussières peuvent bougées et d'autres peuvent se rajoutées !

Pour ce qui est des points chauds je dirai que c'est parque la caméra n'est pas régulée en température.

Voilà ma contribution sur le traitement de tes images:

Horacio.

[Pierre 309]

Horacio , Merci pour le boulot!!!

Oui oui, je sais, c'est pas bien du tout du tout de faire les flats à une date différée. Et les excuses y en a pas: séance commencée trop tard le jour des acquisitions, fatigue.... Mais la ccd n'a pas bougée du tube ainsi que le bouton de mise au point. Bon je sens que je ferai du super flat-field lors des acquisitions à la méthode Buil et des noirs entre deux brutes pour obtenir à peu prés le même niveau de bruit et de pixels aberrants.

Et t'as compté les poussières? T'es trés fort là...

EDIT: l'alimentation de l'audine est faite maison par le propiètaire. Température du capteur variable entre -8 et -4°c le jour-là.

Je nne vois plus beaucoup de poussières résiduelles sur le coté gauche de l'image et de pixels cramés. Tu peux me dire comment tu as fait s'il te plait?

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 03-08-2006).]

[Horacio 0]

Salut !

Pour les flats je n'ai pas utilisé l'image f1 car elle est différente des autres.

Après le prétraitement classique soustraction de l'offset (d'ailleur il faudrait plusieurs offsets pour faire la médiane), soustraction de la médiane des noirs, division par le flat médian, il restait des pixels chauds !
J'ai recentrer les images et je ne les ai pas additionnées, mais fait une médiane.
Ce qui fait disparaitre les pixels chauds résiduels mais on gagne pas en signal car on additionne pas.

Horacio.

[pmoine 796]

Salut,

Je ne veux pas polluer ton post avec mon image, mais je suis surpris qu'avec une CCD, tu n'ai plus de densité avec ton image.

Pour comparaison, NGC 5907 je l'avais faite avec une simple web cam et capteur 1/3 en 120X 45sec. Le mewlon avait un réducteur 3.3 au cul mais ca n'explique pas tout...

Philippe

[Ce message a été modifié par pmoine (Édité le 03-08-2006).]

[Pierre 309]

Horacio: merci pour les précisions .

Pmoine: non non tu ne pollues pas du tout. Le Kaf400 ne semble sensible comme les capteurs de webcam. Le premier n'est pas tout jeune. Ton image en est la preuve.

[kenaroh 1]

vjac : « Oui soustraire une image à une autre je le comprends aisément, mais diviser une image par une autre là ça devient trop compliqué, ça mpe donne mal à la tête »

Une image numérique n'est rien d'autre qu'un tableau (style Excel) rempli de nombres. Ce tableau est organisé est lignes et colonnes et représente la quantité de lumière reçue dans chaque photosite ce qui va permettre de calculer les pixels de l'image finale.

De la même façon que tu peux soustraire une image à une autre (il faut qu'elles soient de même dimension, même nombre de lignes et colonnes dans le tableau), tu peux faire n'importe quelle opération : addition, multiplication, division et autres les cellules sont prises une à une entre les deux tableaux et le résultat va être placé dans un nouveau tableau qui aura le même nombre de lignes et colonnes et représentera l'image finale.