artemis 2688 Posted July 31, 2006 Bonjour,Ouais, pas si facile la Lune à 12° de hauteur et au dessus des lampadaires et des toits des maisons !En voyant les photos de Jean-Marc prises bien avant le premier Quartier, j'y suis allé la fleur au fusil avec mon 114, non sans avoir préparé un petit programme : grace à l'atlas virtuel je comptais m'attaquer aux rainures données pour 200/300mm... la turbu a, en plus, modéré mes ambitions.Voici au final, sur le premier cliché de "visible" : Rima G. Bond, une partie de Rimae Romer, mais adieux Rimae Daniell, Burg et Posidonius... Et une petite vue autour de la mer du Nectar (avec un beau défaut de superposition) : La résolution n'est pas au RV, sans doute à cause de la turbu, mais ne suis-je pas trop violent au traitement ??Tiens une question aux Pros pour finir, je voulais visualiser le déplacement des ombres, le résultat n'est pas assez prononcé, mais de quoi vient ce balancement de la Lune, je pensais à ma mise en station approximative, mais le mouvement propre de la Lune n'entraine-t-il pas aussi cet effet ? ( je n'ai pas touché à l'orientation de la cam, il y a 26mn entre les 2 vues)Voici la photo qui s'appelle "désolé Valère ;0)" : Xavier[Ce message a été modifié par artemis (Édité le 31-07-2006).] Share this post Link to post Share on other sites
Guillaume BERTRAND 1479 Posted July 31, 2006 Salut Xavier,Bah moi je trouve tes photos très réussi...n'oublie pas que tu as fait ça avec un ptit 114 Donc BRAVO !!!!!!!perso j'avais aussi prevu de faire la lune hier soir...MAIS... mon moteur à rendu l'âme hier soir.... A++++++++++++Guillaume B. http://perso.orange.fr/astro-sug44/ Share this post Link to post Share on other sites
artemis 2688 Posted July 31, 2006 Merci Guillaume, mais si tu voyais mes avis, tu verrais que la turbu a bien dégradé les résultats... Pas grave je retanterai en phase descendante, la Lune sera plus haute.J'espère que tu vas pouvoir faire repartir ton moteur, y-a encore Jupiter qui t'attends, faut pas la lacher ;o)Xavier Share this post Link to post Share on other sites
ValereL 12910 Posted July 31, 2006 Salut Xavier,c'est un honneur...Pour le balancement, c'est pas normal. A moins que ça soit dû à la hauteur de la lune dans le ciel, ci-joint une animation de déplacement d'ombres qui date un peu sans aucun redressement, mais la lune était haute à ce moment là. A+ Valère. Share this post Link to post Share on other sites
artemis 2688 Posted August 1, 2006 Super ton anim Valère !Voila ce que je recherche, il faut donc une fenêtre d'au moins 3 heures et viser près du terminateur, merci beaucoup pour toutes ces infos.Pour le balancement, c'est bien la mise en station alors, il faut dire que je n'ai pas peaufiné ce soir la, le ciel s'est dégagé au dernier moment et je n'ai pas résisté à la tentation de sortir le scope...autre avantage du petit diamètre, vite mis en place.@+Xavier Share this post Link to post Share on other sites
ValereL 12910 Posted August 2, 2006 Salut xavier,et n'oublies pas non plus de grossir un minimum pour accentuer l'évolution, 3 heures est effectivement un minimum pour voir quelque chose. Pour finir, ne fais pas comme moi, la première fois que j'ai voulu le faire j'avais modifié la mise au point entre chaque acqui, quelle erreur ! Le recadrage des images était devenu impossible. Pour cette animation, j'ai dû mettre une bonne vingtaine de minutes à me fixer sur la mise au point de la première puis je n'ai plus rien modifié ( mise au point et paramètres ). Bon courage. Valère. Share this post Link to post Share on other sites
artemis 2688 Posted August 2, 2006 Merci Valère pour tout tes conseils !Pour le grossissement, avec le 115 je suis malheureusement pas loin du taquet avec un échantillonage vers 0,5" au pixel, j'ai essayé un peu plus grand, pas de détails supplémentaires évidemment, par contre pour visualiser les ombres...peut-être.Pour la Map, sans doute moins de soucis avec le 115 qu'avec un C8 (je ne touche pas à la focale), mais j'en prend bonne note, je tenterais lorsque la lune sera plus haute en 2ème patite de lunaison.Je reviens un peu sur le balancement, j'ai repris mes vieux bouquins, et dans "La photographie astronomique d'amateur", pour la photo Lunaire il est mentionné, je résume :L'orbite lunaire est inclinée de 5°08 sur celle de la terre, l'angle d'inclinaison de la trajectoire peut atteindre 28°36' avec l'équateur céleste. le déplacement en déclinaison peut atteindre 0"24 par seconde de temps, l'effet est plus marqué quand l'inclinaison maximale se produit sur la ligne des noeuds. (L'orbite lunaire fait un tour en 18,03 ans.)Avec le bol que j'ai, si je suis mal tombé avec le suivi "pseudo sidéral"de l'EQ2, j'ai pu avoir une dérive en déclinaison au pire de 374"4 sur 26 minutes... d'ou la rotation de champs, Non ?Je vais donc dire que mon anim voulait juste mettre en évidence le mouvement de dérive en déclinaison de la lune!! mdr!! ;0))@+XavierAprès recherche, la dérive en Dec était de 0"064 par seconde le jour de ton anim, actuellement 0"187, il y a une belle différence, mais qui n'explique tout de même pas l'amplitude énorme de mon anim ...[Ce message a été modifié par artemis (Édité le 02-08-2006).] Share this post Link to post Share on other sites
ValereL 12910 Posted August 2, 2006 Beau boulot de recherche ! De toute façon ne t'inquiètes pas, tu auras au moins dix images dans ton animation, si dérive il y a, elle se fera très progressivement et donc se remarquera à peine. A+ Share this post Link to post Share on other sites
jldauvergne 12604 Posted August 2, 2006 les fonction de morphing (Prism ou Iris) permettent de faire un ajustement précis pour ce genre d'animation : Share this post Link to post Share on other sites
artemis 2688 Posted August 2, 2006 Ah oui ! Belle superposition et belle démonstration!Mais comme me le faisais remarquer Valère, cela donne bien sur un gros plan, j'ai pas encore (et pour longtemps) sorti un clavius aussi détaillé !Mais je vais m'accrocher, et merci pour le conseil de traitement, je vais voir ça sous Iris.Xavier Share this post Link to post Share on other sites
