Sign in to follow this  
bibix

Moisson du Queyras !

Recommended Posts

Yo, les astros !
comme d'hab. l'été est une bonne saison pour les récoltes... les posts en sont la preuve !
Voici ma modeste contribution avec le matos correspondant :
Lunette sky90 avec APN 300D "nature" (non modifié !)+ filtre deep-sky, images réalisées dans les alpes fin Aout, par une ambiance de folie ...
IC1805 : 8 poses de 20mn, traitement Iris et PSP.
Dentelle : 7 poses de 20mn, idem
NGC7000 : 9 poses de 20 mn, idem
California : 4 poses de 20mn, idem....

une autre image 1:1 de quelques détails :

images en grand format :
Pour IC1805 : http://e.dol.free.fr/images_astro/300D/ic1805_1024.jpg
Pour la Dentelle :http://e.dol.free.fr/images_astro/300D/dentelle_1024.jpg
Pour NGC7000 : http://e.dol.free.fr/images_astro/300D/ngc7000.jpg
Pour California : http://e.dol.free.fr/images_astro/300D/california_800x600.jpg


Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

héhééhhéhé rico c'est pas trop tôt !!


il y en a qui enléve leurs filtres nous on en rajoute !


ça arrache !! les bruts étaient déja très impréssionnantes et le résultat final est superbe pour un boitier filtré
et a temp de pose égale identique a un boitier castré de son filtre


bravissimo !!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jolies images ! cependant je mettrais un bémol : sur l'image grand format (enfin grand format !! 1024x760 si on peut appeler ça du grand format je veux bien ), le fond de ciel est tout rouge avec plein de points rouges, on devine que l'image a été triturée pour faire sortir le rouge...
cela dit ça reste sympa quand même

PS : on peut avoir de vrais grand format pour en profiter
Thierry

Share this post


Link to post
Share on other sites
re-coucou la liste !
désolé pour le lien de la dentelle, il faut mettre un espace... donc : http://e.dol.free.fr/images_astro/300D/dentelle_1024.jpg
Thierry et son bémol : les points rouge sont mes pixels chauds qui ne partent pas avec le noir (et oui, ils ne partent pas tous à la soustraction...), en plus je sais trés bien qu'Iris peut gérer ce genre de problème, mais je ne l'ai pas encore fait !!!
En ce qui me concerne, et c'est valable pour tout le monde, je n'ai pas besoin de "triturer" mes impages pour faire sortir le rouge comme dit thierry, car certain on tendance à oublier une règle premiere en astrophotographie : avoir de l'info sur le capteur.... donc il faut poser et pourquoi pas filtrer !!!
En 20mn de pose mon histogramme n'est qu'a 1/3, donc je peux encore mieux faire.....
A l'époque de l'autoguidage (je n'en ai pas encore....), cela me semble normale d'avoir des bruts bien exposés, puis en faire le plus grand nombre....
Alors avant de casser la tire lire pour opérer les boitiers, poser plus longtemps.....en on reparlera.....

Share this post


Link to post
Share on other sites
bonjour
jolies quadruplés
bein ça sert à quoi de défiltrer alors ?
y en a qui vont faire la tete , non ?

fabrice

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Fabrice !
Merci....
L'année dernière, j'ai fait les mêmes objets en 6-8min de pose, sans filtre, et ça ne donné pas grand chose....
Trés frusté de posséder un boitier qui me limite aux bleu, je me suis posé la question, comme tout le monde, pour le défiltrer !! Mais avant de le "triturer" (là, oui !!), j'ai eu le même raisonnement qu'a l'époque du bon vieux TP2415H : Filtrer pour le fond de ciel et le contraste !! Donc j'ai augmenté mes temps de poses, et commencé à avoir des bruts correctes.... De plus, de nos jours, quasi tout le monde utilise de l'autoguidage, alors pourquoi s'en passé !!
A l'arrivé du numérique, on voyait bien qu'on obtenait le même résultat qu'en argentique mais en posant moins (gros avantages). Alors pourquoi ne pas viser mieux en "re-posant" presque comme à l'époque !!! du coup, le manque de sensibilité dans le rouge se fait moins sentir, non ??
Voila pour la petite histoire :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
ici ce qui est sympa c'est la quantitée d'infos obtenue sur une seule pose de 20 mn et même 30 mn avec un deep sky
ce qui n'est pas énorme car le deep sky est un peu gourmand en lumiére mais c'est un vrai plaisir que voir ces bruts a l'écran rien a envier a un boitier castré d'ailleurs les astrams présents sur le site équipés de boitiers défiltrés ont été trés impréssionnés par les bruts d'eric et leurs résultats a temps de pose cummulé quasi identique ne donnait pas mieux sur ic 1805 par exemple

a titre d'exemple aussi une brut de ngc 7000 avec un deep sky et 15 mn de pose seulement


[Ce message a été modifié par djorgedacosta (Édité le 06-09-2006).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Etonnantes ces images...
2 questions STP :
1) combien d'iso ?
2) quel diamètre le deep sky et placé ou ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
SALUT !

Le deep-sky est de diametre 48mm (utilisé il y a bien longtemps en Argentique...), et je le place en ce qui me concerne à l'avant du porte occulaire de la sky....
la sensibilité est de 400 iso.
A propos de sensibilité, j'effectue aussi la correction de la balance du blanc sur iris lors de la conversion des raw...
A+

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,

tu sais, j'étais comme toi avant; je pensai qu'on pouvait réellement faire quelque chose avec un APN filtré...
Résultat, j'ai perdu 2 ans à essayer de faire de l'astrophoto Je sortai que des m.....!
Ce que tu sors en 20 min, le 20 Da qui est pourtant encore un peu filtré, le sort en 4 min. Soit un rapport de 5 et surtout une brute trés équilibrée en chrominance.
Crois moi sur parole, les APN's filtrés ne servent qu'a faire des photos diurnes...
Si tu as l'occasion d'essayer un APN dédié à l'Astrophotographie du ciel profond, tu verras la différence immédiatement

Amicalement,
quasar 04

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour à tous,

Après avoir vu ces images de bibix, le résultat est surprenant. L'on voit quantités d'informations circuler sur le net qui disent que l'on ne peut pas sortir correctement la raie H alpha avec un apn filtré : nous avons la preuve du contraire avec ces images puisque dans ce cas, le 300D est filtré deux fois ! une fois avec le filtre du boitier et une fois avec le filtre deep sky...

Cela montre bien que le 300D ne sert pas qu'à faire des photos diurnes.

Certes, un APN défiltré (20Da par ex) serait plus intéressant mais à quel prix ...

Par contre, si l'on compare le même boitier modifié sur cette adresse par Mario Bellegarde http://www2.globetrotter.net/faaq/menuphotosrecentes/photos/photos.htm

le rapport de temps de pose est 2 fois plus important
1h40 defiltré contre 3h filtré

Pour arrêter un rapport de 5x,il faudrait faire la même image avec un 20D non modifié...

Superbes images bibix avec ton 300D non modifié !
On en redemande.

Salutations étoilées
jifix

Share this post


Link to post
Share on other sites
bon j'insiste peut-être mais les versions grand format (dans le style 2000 pixels de large quoi ), on peut les avoir dis ?
C'est là qu'on voit la différence entre filtre et sans filtre, pas sur des timbres postes où en resserrant les seuils au prix d'un bruit terrible on fait ce qu'on veut pour faire illusion.
Tout le reste ce n'est que de la littérature....
@+, Thierry

Share this post


Link to post
Share on other sites
Y'a un truc que je pige pas trop...
C'est fait dans le Queyras et il a été mis un filtre deep sky?
Pourquoi? Le ciel est pourtant trés bon par là non?

A+

Share this post


Link to post
Share on other sites
Queyras ?
Ca n'était pas les écrins plutôt, ça me rappelle bien quelque chose cette histoire

Share this post


Link to post
Share on other sites
td ouvre les yeux et regarde ic 1805 le genre de nébuleuse que tu disais impossible a sortir avec un boîtier filtré seuil ou pas seuil. que le traitement soit imparfait est une chose nier l'évidence en est une autre .eric découvre iris et c'est les tous premiers essais avec des poses longues + deep sky ça ne peut que s'améliorer


quasar :

le problème c'est que dés le départ une sorte de règle a la noix a fait que l'on ne dépasse que très rarement les cinq minutes de pose en numérique pourquoi ?? je sais pas mais c'est comme ça et tu as beau additionner 40 poses de 5mn ou ya rien dessus au final tu as rien c'est simple , si tu prend le probléme a l'envers en posant plus long mais avec moins de pose la tu commence a avoir des bruts riche en infos et tu peux te contenter de 8 bruts par exemple .
le probléme c'est qu'il faut étre trés pointilleux sur le traitement avec cette méthode et maitriser un peu les logiciels comme iris ce qui n'est pas encore le cas d'eric et encore moins le miens mais ça doit pouvoir s'arranger

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je ne trouve pas que les 5m soient une règle à la noix, avec l'APN filtré et un excellent ciel, la limite que j'ai pu atteindre sans que le fond de ciel soit complètement cramé était 6mn, avec l'APN défiltré, c'est dur de passer les 4mn... Maintenant, peut-être que le filtre deep-sky est effectivement la solution pour contourner ce phénomène... A essayer

Share this post


Link to post
Share on other sites
Djorge:
Les temps de poses sont limités d'une part:
-par une erreur plus ou moins grande de mise en station.
20 min de pose implique d'avoir une trés bonne MES sinon bonjour la rotation de champ!
-par les satellites et autres avions qui peuvent passer dans le champ photographié. Jeter une pose de 20 min est rageant.
-par la pollution lumineuse qui blanchit le fond de ciel
(Moi qui pose sans aucun filtre, je suis limité à 5-6 min à 800 iso en général)
et dernièrement, je pense qu'il vaut mieux faire 40 poses de 5 min que 10 poses de 20 min, Le rapport signal/bruit est plus élevé dans le 1er cas donc l'image est plus dense avec un bruit négligeable.

J'aimerais qu'un jour tu puisses traiter des images brutes faites avec un APN "a". Tu verras comme tout devient plus facile

Amicalement,
quasar 04

Share this post


Link to post
Share on other sites
Désolé...
Voia, Thierry, et les autres...
Désoler d'avoir mis un filtre deep-sky supplémentaire derrière un 300D NON-modifier..., de poser du coup, plus que le commun des mortels... et de les comparer aux autres ! pardon !
je ne dis pas qu'un boitier "prévu" pour l'astro n'est pas supèrieur à un boitier non modifier, bien au contraire, mais tiré le maximun de son matos. tel est mon èducation !

Alors, comme demandé, et pour èviter les "TIMBRES POSTES", les seuils bizzarres ou je ne sais quoi, je m'attendais à autres chose...
P.S : attention par contre aux points rouges (met des lunette Thierry !:-)), et présence des amplis, ce sont les bruts...
Pour NGC1805, le brut de pomme en TIFF : (direct raw !) http://e.dol.free.fr/images_astro/300D/brut_18058_RT16.TIF (ATTENTION : 38 MO !)
Pour NGC7000 (idem): http://e.dol.free.fr/images_astro/300D/brut_70009_RT16.TIF (ATTENTION : 38 MO !)
et plein champ, deep-sky + 7 images compositées de 20mn, et avec un petit filtre photoshop,... : NGC7000 ! http://e.dol.free.fr/images_astro/300D/ngc7000_big.bmp (ATTENTION : 13 MO !)

Désolé, mais je la trouve jolie, tant pis pour les autres et les seuils et couleurs.. et les modifiers ou pas... :

Share this post


Link to post
Share on other sites
quasar :je comprend parfaitement ton point de vue et dans ton cas le passage au "a" est un plus sans aucuns doutes mais j'estime que l'on a pas fait le tour avec nos boitiers filtrés mais je peux me gourer...on verra bien et de toutes façon j'ai pas le choix


pour la durée des poses 20 mn c'est pas grand chose par rapport a ce qu'on étaient obligé de faire en argentique et on étaient bien obligé de faire avec les avions le suivi et tout et tout, pour le fond de ciel je suis surpris car sous un ciel de campagne (170 km de paris )je peux dépasser les 10 - 12 mn a fd/3.9 avant que le fond de ciel ne devienne trop gênant mais bon l'essentiel c'est d'en avoir le coeur net et si c'est pas bon .....on fait péter le filtre !!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ne te méprends pas Bibix, je les trouve très sympas tes images et je pense même que tu ne peux guère faire mieux avec un boitier non modifié. Moi aussi j'en ai fait au début avec un 10D normal et je me suis vite retrouvé frustré, simplement tu as une bonne technique et c'est dommage de ne pas aller jusqu'au bout de la chaine avec un boitier plus performant dans le rouge : comme le dit Quasar, les traitements deviennent très faciles, pas besoin de tirer comme un fou sur la couche rouge...d'ailleurs sur IC1805 ce n'est pas les points chauds qui me gênent le plus mais le fond de ciel qui est tout rouge preuve qu'il faut forcer sur cette couche.
Au départ il y avait l'aspect économique, oui il fallait "sacrifier" un boitier mais maintenant l'argument ne tient plus, il suffit de remplacer ou faire remplacer le filtre d'origine par un Baader pour 200-250 € et ton boitier peut te servir aussi pour la photo classique, beaucoup sur le forum comme Marsululu ou Petittom n'ont d'ailleurs qu'un boitier ! et franchement 200 € pour notre passion c'est quand même pas la mer à boire d'autant que quand on en arrive là c'est qu'on a déjà "un peu" de matos
voilà, c'était juste pour préciser mon point de vue avant de passer pour le casseur de service, je ne m'appelle pas Brice et je n'habite pas Nice
@+, Thierry

Share this post


Link to post
Share on other sites
Effectivement, ce sont là de belles images denses avec un boitier non modifié... c'est rare !
Le fait de poser 20 minutes par brute apporte un plus significatif mais comme l'a fait remarquer Quasar, celà place la barre assez haut sur la qualité de la mise en stat, du suivi et surtout du ciel... donc si jamais tu as des conditions moins bonnes (et moins bonnes que le Queyras ça ne doit pas être trop dur à trouver ) tu vas très vite le sentir.

Ne croyez pas toi et Djorge que Thierry (Demange) vous agresse, il ne fait que relater l'expérience que nous avons eu avec le 10d "standard"; en 2003 et 2004 nous avons bataillé, ramé, merdouillé et posé 5, 10 ou 20 minutes par brute, pour un résultat dans le rouge qui me déprimait quand je regardais mes shoots argentiques sur du 2415H

Donc tu tires le maximum de ton matériel existant et ça c'est très louable mais avec un boitier modifié qui constitue non pas un sacrifice mais un réel plus, tu feras encore mieux, plus facilement et sous des cieux moins favorables; regarde les courbes de transmission sur le site de Christian Buil: il ne faut pas être prof de physique pour comprendre que ça va être plus facile avec un défiltré non? (et c'est bien ce qui m'a convaincu à me lancer dans le défiltrage du boîtier de Thierry et du mien).

A la lumière de ces courbes et si comme tu le dis ta règle première en astrophotographie est d'obtenir de l'info sur ton capteur, alors la conclusion est simple: fais la modif Baader et tu pourras t'éclater de jour comme de nuit avec ton boîtier (tu vois Djorge finalement tu as le choix ).

@+
Riton

Share this post


Link to post
Share on other sites
richard

perso je prend pas les remarque de TD comme une
"agréssion ""richard loin de la mais plutot comme un petit jeux du chat et la souris , y a pas de souçis de ce coté la


Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this