M31 et M45 à la merguez 80 ED...et souci reducteur WO

[JB 1 350]

salut zatous
bon c'est pas très original mais j'avais envie de les faire avec ma merguez 80 ED...
soirée bien sympa à Ste Hélène mercredi avec Laurent, ciel superbe et pas d'humidité (rarissime dans le coin!!)grâce à un petit vent du sud, un peu chiant quand même parfois j'ai du virer 2 poses...
J'ai un gros pb avec mon reducteur WO (comme Thierry Demange), c'est immonde sur les bords, et çà se voit ici même si j'ai fortement recadré...je crois qu'il va retourner d'ou il vient et un petit televue va le remplacer, mais j'aimerai être sûr qu'il marche bien avec ce triplet, si quelqu'un a essayé je suis intéressé...
donc: M45 "vite fait" en fin de soirée, 5 poses de 7 minutes à iso 400 (2 ou 3 de plus auraient été bienvenues), tt iris classique (retrait gradient et ddp), ajsutements photoshop (saturation et niveaux et léger masque flou)
M31: 14 poses de 7 min à iso 400, ddp...
voili voilà, les versions plus lourdes suivront en lien
@+

[Ce message a été modifié par JB (Édité le 23-09-2006).]

[thclavel 354]

Bravo Jb !j'adore la M31 c'est dommage cette distorsion de champs tout autour sinon c'est tres dense c'est super!

[fayolle 186]

Salut à tous,
J'ai un correcteur WO et j'ai aussi de la distorsion sur les bords. Je pense que j'ai un pb de mise en station, mais je pense aussi qu'il y a une DISTANCE à respecter entre le plan optique du correcteur et le plan du capteur.
J'avais vu un truc comme ça sur un post, mais je n'arrive pas à le retrouver. Quelqu'un connait-il ce PB ?

[LANTHA 610]

belles images, bravo.

[quentin 0]

C'est ca, il faut absolument respecter la distance correcteur/ capteur pour que ca améliore les choses ! Sinon c'est pire !

J'ai vu un test récement et il semblerait que si l'on respecte bien cette distance, le WO est le meilleur, devant le televue...

Amicalement
Quentin

[epsilonzéro 16]

http://www.saratogaskies.com/articles/ed80-reducers/index.html

[HAlfie 2 078]

mmmh pas mal du tout, tu sors pas mal de gaz dans les pléiades, tu es juste pénalisé par le manque de poses!
C'est vrai que je pensais que c'était un objet facile M45, ebn en fait finalement nan, faut poser pas mal je pensais pas.

La M31 est chouette, effectivement c'est un peu dommage tout autour les étoiles étirées, mais y'a aussi de la densité.

Je pense que tu gagnerais beaucoup à passer au réducteur TV 0.8X!

A+!

[JB 1 350]

merci pour vos commentaires
pour la distance au capteur, j'étais au courant, il faut apparemment 52mm, mais comment mesurer cette distance? d'autre part il n'y a pas 36 façons de monter le reducteur, il est vissé sur la bague T2 point barre...donc déjà si c'est trop loin impossible de le rapprocher, si c'est trop court alors comment faire?
d'après le lien d'epsilon ce reducteur ne semble pas mauvais du tout par rapport au televue, j'aimerais savoir comment ils l'ont monté..
Un indice de mon côté: quand je monte le filtre LPR, la coma est bien moins importante, pourquoi çà je sais pas...
Halfie> ben oui j'ai un peu "tiré" pour avoir bien les nébulosités, y a pas de secret faut toujours faire le max de poses même sur les objets brillants

[bugs denis 0]

Si tu utilise un APN Canon, la distance entre le capteur et le support de l'objectif est de 44mm, si ta bague T2 fait plus de 8.5mm d'épaisseur, cà ne sera pas optimum

Sur le dessus des APN, il y a un rond barré (style metro Londonien) cela te donne l'endroit du "plan film" là où est le capteur.

[JB 1 350]

ah merci Denis pour l'info!! du coup j'ai pu mesurer la distance, il semble que je sois dans les 50-51mm, peut-être alors qu'il faudrait éloigner de 1 à 2 mm le capteur...Comment, çà c'est une autre question...
je vais faire des essais bricolés déjà pour voir si çà améliore les choses