Sign in to follow this  
nicephore

Et une M27...

Recommended Posts

....une de plus!
ben c'est la fin de saison, les prix baissent je m'en suis payé une. Bon la qualité n'est pas aussi bonne que les versions N&B, mais on fait ce qu'on peut.
La photo a été prise pres de Fribourg (CH) vers 1200m d'altitude avec un EOS 350D et un newton 300/1200 avec correcteur de champs et filtre IDAS LPS. Env 15mn de pose répartis entre 1600 + 800 +400 iso : un sacré mélange! (2mn maxi par pose env).
Traitement sous photoshop.

La version plein champs.


Et la version 100% sur le centre avec un peu de flou gaussien pour gommer légèrementle bruit.

A la prochaine pour la suite.
David.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Salut,c'est pas bon,voila c'est dis!,maintenant,le scope à l'air correcte,donc le photographe doit revoir sérieusement sa technique,ne dégrade pas encore plus tes images en rajoutant du flou gaussien,personne n'utilise ce machin,inspire toi des nombreux astro-am qui avec un canon comme toi font des images au minimum jolies.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pour gommer le bruit, rien ne vaut le NeatImage et le gratuit est bien suffisant .

Les liens chez Gogo, avec les tutos

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Constructor,

comprends pas, je ne suis pas du tout un spécialiste du CP mais j'aimerais que tu précises davantage pourquoi, sur le crop je vois pas mal de détails intéressants, le suivi a l'air très correct, c'est sur la teinte générale de l'image ? Il y a effectivement du bruit et c'est quand même un 300 avec un Canon. J'avoue avoir du mal à dire si telle image en CP est bonne ou pas, n'y a t-il pas un côté beaucoup plus subjectif que le planétaire en imagerie CP ?
Les goûts et les couleurs ( justement ) interviennent plus souvent à mon avis sur les images CP. Pour ma part, je n'irais pas jusqu'à dire qu'elle est "pas bonne", une image pas bonne c'est tout bonnement une image ou il n'y a pas d'informations intéressantes ( floue, suivi pas correct, etc...).
Attention, je ne cherche absolument pas à te contredire, mais imagine un débutant qui tombe là dessus, s'il n'a pas vu forcément le rapport "matériel utilisé/qualité à obtenir", il n'osera plus poster ses images !!!
Y a-t-il d'autres avis sur cette image ? Je ne demande qu'à être éclairé par vos avis objectifs. A+

Share this post


Link to post
Share on other sites
Constructor> putain!!! faut pas être débutant avec toi parce qu'on a pas le droit à l'erreur...Au lieu de critiquer comme tu le fais, tu ferais mieux de donner des conseils pour permettre d'avancer dans le post traitement.C'est vraiment le problème par ici, des qu'une image est soit disant mauvaise, les critiques fusent mais personne(enfin pas tout le monde et heureusement)ne donne de deconseils pour progresser! c'est à ce demander s'il faut faire partie de l'élite des astrophotographes pour avoir quelques félicitations. Personnellement je ne peut pas lui en donner(des conseils ni même montrer mes travaux, d'une parce que je ne maitrise vraiment pas les logiciels de traitement, mais j'éspère savoir m'en servir un jour, et de deux parce que je n'ai pas de monture motorisée pour m'initier à ce type de photos.
Je me contente juste de regarder les photos qui passent et quand j'en vois une qui me plait, je le dis mais si effectivement je trouve une photo moche, et bien je change, je ne m'amuse pas à critiquer, tout simplement parce que je ne suis pas en mesure d'argumenter mes critiques et de donner des conseils, ce qui est normal vu que je ne connais pas le post traitement.
Je pensais qu'un forum pouvait permettre d'avancer dans cette passion qui nous est commune, mais si tout le monde a ce genre de réaction on est pas pret d'avancer, nous les débutants et tout ceux qui galèrent...Désolé que ça tombe sur toi, mais on voit trop souvent ce type de réaction

Sinon je la trouve pas mal cette M27

A++
Ced

Share this post


Link to post
Share on other sites
En effet, il est drolement enervé le gars Constructor ! ya pas de quoi, c'est vrai que l'image n'est pas du niveau T Legault ou E Mouquet ou autre artiste du genre, mais chacun fait de son mieux pour progresser, et c'est vraiment pas la peine de casser les copains.
je ne suis pas un virtuose du traitement, donc je ne peux pas t'aider. Cependant, je me demande si ton image ne souffrirait pas d'un probleme de MAP ; je trouve les etoiles un peu grosses
amitiés

Share this post


Link to post
Share on other sites
tiens Fribourg ;-)))
j'y étais justement hier ..au salon des étudiants à l'école d'ingenieur ..
belle ville..bref..

bon sinon moi je trouve t'a photo très sympa , il est clair qu'un 350D n'attendra jamais la qualité des CCD ..

mais je pense que tu tires et optimises toutes les qualités et performance de ton matériel ..

bref chapeau avec ce materiel j'aimerai en faire autant ..et pourtant j'ai le meme type de matériel ..comme quoi !!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Moi je la trouve sympa, ton image, en particulier parce qu'elle rend remarquablement l'aspect visuel très vert de la nébuleuse quand on la regarde avec un grand télescope.

Quelque chose me chiffonne dans le rendu, dans la résolution, mais je ne saurais dire quoi. Il me semble que tu devrais avoir plus de détails dans la nébuleuse, mais c'est subjectif...

Si je devais te donner un conseil, puisque tu utilises comme moi Photoshop, ce serait de ne pas utiliser des sensibilités différentes : çà ne sert à rien et çà complique tout au niveau des masques, à mon avis.

Perso, j'essaie (grâce aux conseils de T.D, T.L etc... comme quoi on trouve des conseilleurs, pas que des casseurs, sur Astrosurf, hein ? désormais de "régler" mes images butes légèrement "sous ex", à basse ou moyenne sensibilité (500 ISO sur le D2X, par exemple.

En clair : la brute est peu bruitée, légèrement sous ex, et du coup, au montage des brutes (disons 25 images, par exemple) l'image finale à une dynamique "parfaite", enfin, bon, c'est çà que j'ai compris, intuitivement, d'après mon expérience + les conseils glanés ici.

Superfulgur

PS : J'aimerais en profiter pour dire que çà devient gonflant les messages du style "Ici on se fait casser, on ne nous donnes pas de conseils" c'est hyper énervant et hyper injuste, je trouve : perso, pratiquement tout ce que j'ai appris de l'imagerie numérique en 3 ans, je le tire d'ici. En même temps, peut-être faut-il apprendre à lire, et, éventuellement, réflèchir un peu dans sa tête...

Share this post


Link to post
Share on other sites
SBrunier> c'est toi qui cause? T'es quand même gonflé!!! tu veux que je te rappel un certain post de Faborion où tu l'a littérallement descendu en lui disant que son image n'était pas digne du site ou elle avait été prise et en disant que "les tanches elles restent au fond"...Quand a ce que j'ai dis je le maintien!!que ça plaise où non.

Juste pour te raffraichire la mémoire, bon ok tu t'étais excusé mais le fait est là: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/010806-2.html


A++
Ced

[Ce message a été modifié par Astroced69 (Édité le 05-10-2006).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nicephore, pourrais-tu mettre en ligne sur RapidShare
http://rapidshare.de/

un dossier zippé de toutes tes prises (avec les darks, etc) et les explic minimales.

On pourra voir ainsi si c'est un problème de prise de vue, de pré traitement, de post-traitement et ainsi t'aider utilement.

Aussi, parcours les forums F et étranger, cherche M27 et M 27 sur Gogo, rubrique "images"

tiens essaie aussi :
http://www.exalead.fr/search

et vois ce qui se fait. Trouve ce qui te plaît, fait avec du matos comme le tien, et on t'aidera à y arriver


Share this post


Link to post
Share on other sites
Nan, Astroced... Faborion commençait lui même le post en disant que son image n'était pas au niveau du site, la vanne (excellente sur les Tanches qui restent au fond, c'est Djorgedacosta.

Par ailleurs, j'expliquais à Faborion qu'il valait mieux, dans un bon site, faire une seule bonne image bien posée que 4 mauvaises images. Ca n'a l'air de rien, mais beaucoup d'astrams "picorent" le ciel comme çà, et je suis certain que nombres de lecteurs se seront dit "merde, ce con à raison".

Superfulgur

Share this post


Link to post
Share on other sites
Et be, le grand dragon revient en force Elle est pas mal ta dumbell : te manques plus que l'autoguidage J'ai hate de venir voir du coté de fribourg

Astroamicalement

Michaël

Share this post


Link to post
Share on other sites
nicephore
j'aime bien cette photo,faut pas hésiter à nous en montrer d'autres.L'avantage du newton c'est qu'on peut continuer à faire du visuel(dans ce cas elle est plutôt bleue la M27),ensuite 15 minutes de poses et c'est dans la boîte. .
A part çà est ce que le filtre idas lps apporte beaucoup?
Gérard Parent

Share this post


Link to post
Share on other sites
tigibus a hasardé :

"dans ce cas elle est plutôt bleue la M27",

Ca dépend... de l'âge du capitaine : O III ressort bleu turquoise ou vert émeraude en fonction de la vue de chacun, sensibilité, âge, défauts, cataracte, etc.

Perso, en visuel, j'ai toujours perçu les NP brillantes d'un puissant vert "phosphorescent" en visuel, dans les grands télescopes (1 à 2 mètres de diamètre.

Mais vjac, par exemple, voit une douzaine de nuances dans O III, en fonction de l'objet qu'il observe...

S

Share this post


Link to post
Share on other sites
Rebonjour à tous


Il y a déjà plus de 20 ans, on shootait direct sur de la pelloche inversible lumière du jour, l' Ekta 200 par exemple, à 50 paires De lignes / mm, ce qui faisait grosso l'équivalent d'un APN 6 Mpixels, tout au moins dans un cercle de diamètre 15 mm, guidage à la main 1/2 h et plus...

Quand on maîtrisait correctement le bazar et que la turbu était ccoopérative, on obtenait des étoiles rondes d'environ 30 microns de diamètre, soit 3 pixels, avec des bords dégradés, ceci avec le bon matos "courant" de l'époque, à savoir 150 à 200-250 mm de diamètre à F/5 à F/6,3 (et je ne parle pas ni des "schmidteux" qui éclaboussaient leur TPH sphérisé de chiures de microbes, suivez mon regard quelques messages plus haut , ni des petits "Malin" qui jouaient avec les negs, les filtres de tirage et les masques flous re

Au passage, une pensée émue aussi pour les masochistes du planétaire qui compositaient sur le plateau de l'agrandisseur, vivent les webcams et les logiciels qui vont bien avec !


Ca faisait (et ça fait encore ) de belles diapos qui nécessitaient d'investir dans un objectif haute résolution pour son projo, parce que le caillou livré avec , et ceci sans autre traitement que le E6 standard (ou poussé, pour les téméraires sûrs de la noirceur de leur ciel à la prise de vue) des labos, et ce malgré l'effet de non-réciprocité variable sur les 3 couches.

Alors je ne vois pas pourquoi un débutant motivé n'atteindrait pas au moins rapidement ce niveau de qualité en empilant simplement et proprement les prises utiles (choisies !) et les darks, bénéficiant en plus des poses courtes apportées par la sensibilité des capteurs et leur linéarité .

Quant à la balance des blancs, que l'appareil soit d'origine, défiltré, refiltré, la balance manuelle fonctionne toujours et à défaut d'une charte de gris, un papier blanc peut encore suffire.

Comme cela, on obtient un résultat objectif, discutable , sinon criticable et ce à tous points de vue.

Après, si l'auteur bidouille ses rendus avec tochope ou autres, cela devient son interprêtation personnelle et l'important c'est que ça lui plaise àn lui, parce plaire aux autres est une autre histoire ! Des goûts et des couleurs...

Commençons donc à obtenir des résultats honorables avec des méthodes simples comme les prétraitements d'IRIS, bien suffisants. Après, seulement, on pourra envisager les trucs plus sophistiqués, chaque chose en son temps.


Et pour conclure, je dirai que la photo objet du débat me plaît assez dans ses équilibres de couleurs, tant pour la nébuleuse que les étoiles, sauf qu'au vu du crop 100%,les étoiles sont bien deux fois trop grosses (en diamètre).
C'est le pourquoi qu'il faudrait trouver pour y remédier.

Méchant post-scriptum

Combien, parmi tous ces experts en avis colorimétriques utilisent un écran calibré, même sommairement au wisiwyg
http://www.praxisoft.com/files/WiziWYG/wiziwyg_xp_install.zip

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 05-10-2006).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
nicephore,
Perso, je rêve d'en faire autant !!
Quand à constructor, laisse causser, doit être mal luné aujourd'hui, p'être à cause de sa femme qu'à pas voulue, lol!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nebulium, je suis bien d'accord, mais imagine qu'un débutant en astrophoto se pointe post une jolie image à ses yeux, qu'il pense avoir à peu pret réussi et que les première réponses qu'il reçoit c'est, "c'est moche", " tes étoiles sont comme ci , ton fond de ciel est comme ça", "le traitement est pas bon", et que la personne qui lui à dit ça, se casse sans même lui donner les trucs qui feront que s'il les suit il ne pourra qu'amélioré ça photo, c'est quand même déroutant et démoralisant pour le débutant.

A++
Ced

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ou la la ca se déchaine par ici.
Pas de polémique!
J'apprécie la critique à partir du moment ou elle est contructive.
Elle est pas top mon image c'est évident, mais je la trouve pas mal quand meme.
Une chose qui peut expliquer le flou est peut etre la buée sur le secondaire à la fin des prises de vue, mais je ne constate pas de différence notable entre les premières et dernieres poses en terme de netteté mais plutot un assombrissement.
Je pourrais mettre en cause mon correcteur de champs qui fait perdre un peu de résolution ( c'est un baader). Mais le paracorr était bien plus cher, donc en attendant le baader fait son boulot....
Je note dans ce long débat un bon nombre de conseils.
En etant positif, je dirai merci pour les conseils.
A suivre....
David.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oui Astrodoubs, Fribourg est une très belle ville que je découvre un peu chaque jour. Mais pour ce qui nous concerne c'est un endroit merveilleux pour l'astro.
J'habite une agglomération de 50 000 habitant et je vois déja un tout petit peu la voie lactée de mon balcon. Alors imagine à 30 km à 1200m ou 1500m d'altitude....
Bon Lantha quand est-ce que tu rappliques pour gouter aux cieux du nord?
David.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this