Théophile, Cyrille et Catharina au SC 254

[Quentin Vauthier 0]

Bonjour / Soir / Nuit,

Voici une petite mosaïque de deux images centrée sur le trio infernal Théophile, Cyrille et Catharina.

---------CONDITIONS

- le 11 ocobre 2006 vers 1.00 TU
- Transparence 6/10 ( brume )
- Turbulence 8/10

--------PARAMETRES DE PRISE DE VUE

- Toucam Pro II au foyer du SC Meade 254 ( collimaté sur figure d'airy ).

--------ACQUISITION
- en mode non raw optimisé
- 2 vidéos de 45 secondes à 10 fps

--------TRAITEMENT

pour chaque vidéo:

- selection et addition des 100 meilleures images / 450.
- traitement vancittert léger et fin.
- mosaique,
le tout fait sous iris de A à Z.

------L'IMAGE:

J'étais en fait parti pour faire toute la Lune quand la brume s'est à nouveau incrustée... Du coup je récupère ce qui est récupérable Je vais quand même essayer de faire l'hémisphère sud en mosaique...je le posterai plus tard.

Amicalement
Quentin

[ValereL 15 378]

Salut Quentin,

belle image mais pas un peu surtraitée ( c'est une question ) ? Quels paramètres a-t-tu utilisé avec Vancittert ? Tu parles de "Vancittert fin", les coeff tournent donc autour de 1.5 5 et 2 10 ? Merci d'avance pour la réponse car je redécouvre justement en ce moment Vancittert dans les bas coeff, je trouve que les images sont rendues très douces, pas contrastées et piquées. Hors, dans l'intérieur du rempart à gauche de Théophilus, on voit des pixels très numériques ( absence de dégradé entre le blanc et le noir ). Attention, ce n'est pas une critique, puisque moi même je pense frôler souvent l'overdose en Vancittert, enfin, jusqu'à ce que je découvre ce qu'il fait dans les gammes de coeff ci dessus. Merci.

[Quentin Vauthier 0]

Salut Vl,

J'ai utilisé un niveau de 2 et une intensité de 15. Ce que tu vois est du à la compression Jpeg je pense. J'y ai peut être été un peu fort sur le taux de compression.

Je vais mettre un lien vers une version moins compressée.

Amicalement
Quentin

[Quentin Vauthier 0]

vous trouverez sur cette page une comparaison image brute / image traitée , le tout quasiment sans compression:

photo de 300 Ko:

http://astrosurf.com/galaxia/Astrosurf/brutetrati%e9e.jpg

Amicalement
Quentin

[Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 12-10-2006).]

[ValereL 15 378]

Ah OK, j'utilise aussi souvent 2 15 quand les AVIS sont bons ! Mais du coup, ça doit lisser trop fortement dans les petits détails. Je ne sais pas si tu as vu le Théophilus de jm, ce n'est pas le cas dans son image, de mémoire, il utilise aussi souvent un Vancittert léger ( voir ses lunes du dernier Astrosurf ). A+

[Quentin Vauthier 0]

C'est pas logique ca

Plus l'avi est bon moins fort doit être le traitement. Au contraire si ils ne sont pas bons, il faut pousser un peu le coef pour augmenter le contraste.

La finesse du vancittert quant à elle est à choisir en fonction de l'échantillonnage et de l'instrument utilisé.

Amicalement
Quentin
http://sc-astro.infos.st

[Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 12-10-2006).]

[ValereL 15 378]

En fait, quand les avis ne sont pas bons, je les jette...
Le traitement Vancittert 2 15 était pour moi encore un traitement "soft" ( à comparer avec 7 2, qui lui ne fait pas dans la dentelle ). C'est pourquoi je te disais que j'ai ( moins maintenant ) la main un peu lourde sur le traitement, plus l'avi est bon, plus c'est tentant d'aller vers le "piqué". Pour résumer, si j'étais l'auteur de l'image j'aurais appliqué maintenant Vancittert 2 8 à 2 10 ou un masque flou 1.5 1 suivi d'un Vancittert 2 2 à 2 4. A+

[frédogoto 2 005]

2 15
est un chiffre curieux : perso il est exeptionnel que je depasse les 5 ou 6 passes
donc 2 ou 3 (en fonction de la qualité des brutes) et 5 ou 6 , exeptionnelement 7 si le nombre d'image est tres tres important
typiquement 2 -6 pour un bon avi
ou 3 -5 pour un moyen