Sign in to follow this  
Quentin Vauthier

Théophile, Cyrille et Catharina au SC 254

Recommended Posts

Bonjour / Soir / Nuit,

Voici une petite mosaïque de deux images centrée sur le trio infernal Théophile, Cyrille et Catharina.

---------CONDITIONS

- le 11 ocobre 2006 vers 1.00 TU
- Transparence 6/10 ( brume )
- Turbulence 8/10

--------PARAMETRES DE PRISE DE VUE

- Toucam Pro II au foyer du SC Meade 254 ( collimaté sur figure d'airy ).

--------ACQUISITION
- en mode non raw optimisé
- 2 vidéos de 45 secondes à 10 fps

--------TRAITEMENT

pour chaque vidéo:

- selection et addition des 100 meilleures images / 450.
- traitement vancittert léger et fin.
- mosaique,
le tout fait sous iris de A à Z.


------L'IMAGE:

J'étais en fait parti pour faire toute la Lune quand la brume s'est à nouveau incrustée... Du coup je récupère ce qui est récupérable Je vais quand même essayer de faire l'hémisphère sud en mosaique...je le posterai plus tard.

Amicalement
Quentin

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
Salut Quentin,

belle image mais pas un peu surtraitée ( c'est une question ) ? Quels paramètres a-t-tu utilisé avec Vancittert ? Tu parles de "Vancittert fin", les coeff tournent donc autour de 1.5 5 et 2 10 ? Merci d'avance pour la réponse car je redécouvre justement en ce moment Vancittert dans les bas coeff, je trouve que les images sont rendues très douces, pas contrastées et piquées. Hors, dans l'intérieur du rempart à gauche de Théophilus, on voit des pixels très numériques ( absence de dégradé entre le blanc et le noir ). Attention, ce n'est pas une critique, puisque moi même je pense frôler souvent l'overdose en Vancittert, enfin, jusqu'à ce que je découvre ce qu'il fait dans les gammes de coeff ci dessus. Merci.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Vl,

J'ai utilisé un niveau de 2 et une intensité de 15. Ce que tu vois est du à la compression Jpeg je pense. J'y ai peut être été un peu fort sur le taux de compression.

Je vais mettre un lien vers une version moins compressée.

Amicalement
Quentin

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ah OK, j'utilise aussi souvent 2 15 quand les AVIS sont bons ! Mais du coup, ça doit lisser trop fortement dans les petits détails. Je ne sais pas si tu as vu le Théophilus de jm, ce n'est pas le cas dans son image, de mémoire, il utilise aussi souvent un Vancittert léger ( voir ses lunes du dernier Astrosurf ). A+

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est pas logique ca

Plus l'avi est bon moins fort doit être le traitement. Au contraire si ils ne sont pas bons, il faut pousser un peu le coef pour augmenter le contraste.

La finesse du vancittert quant à elle est à choisir en fonction de l'échantillonnage et de l'instrument utilisé.

Amicalement
Quentin
http://sc-astro.infos.st

[Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 12-10-2006).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
En fait, quand les avis ne sont pas bons, je les jette...
Le traitement Vancittert 2 15 était pour moi encore un traitement "soft" ( à comparer avec 7 2, qui lui ne fait pas dans la dentelle ). C'est pourquoi je te disais que j'ai ( moins maintenant ) la main un peu lourde sur le traitement, plus l'avi est bon, plus c'est tentant d'aller vers le "piqué". Pour résumer, si j'étais l'auteur de l'image j'aurais appliqué maintenant Vancittert 2 8 à 2 10 ou un masque flou 1.5 1 suivi d'un Vancittert 2 2 à 2 4. A+

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 15
est un chiffre curieux : perso il est exeptionnel que je depasse les 5 ou 6 passes
donc 2 ou 3 (en fonction de la qualité des brutes) et 5 ou 6 , exeptionnelement 7 si le nombre d'image est tres tres important
typiquement 2 -6 pour un bon avi
ou 3 -5 pour un moyen

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this