Trait de crayon galactique NGC7814

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

La beauté se cache souvent dans ce qu'on ne voit pas, et la fine bande de poussière qui cache le coeur de cette petite galaxie ( à peine 6' de long ) la rend absolument sublime.

C8 F=1260mm Artemis 16HR Filtre L astrodon
Ce n'est pas le champ complet, mais l'image est en 1:1
Conditions très difficilles brise + banc de brouillars bas + turbu ...

Ce qu'on ne voit pas non plus, c'est que cette image est faite avec un picastro, et qu'il y a derrière ces petites étoiles bien rondes des heures de discussions avec arnaud gérard. Un petit truc bien particulier modifié dans le code , a permis chez moi de passer la frontière du 1/10 pixels de précision moyenne de guidage, après 60min la valeur était 0.09pixels en AD, soit 0,5" ce qui donne au C8 , avec un réducteur 6.3 avec des étoiles dans les 3" à peu près ( focale effective de 1260mm )

L'enthousiasme pour ce système est souvent mal perçu sur astrosurf, et on le confond avec de la publicité, c'est très dommage parce que c'est très riche, à la fois en technique et à la fois en humanité, puisque l'association astrimage se demène pour rendre la fabrication aussi facile que de se brosser les dents.

APlus
Vincent STEINMETZ

[Ce message a été modifié par Vincent STEINMETZ (Édité le 14-10-2006).]

[Stemm 0]

salut Vincent
ah Oui 6 secondes c'est TRES sharp pour le C8 - crois tu que tu aurais pu obtenir ça avec la Gp en place de la CI700

super en tout cas

[Vincent STEINMETZ 418]

salut,

oui, pas de problème par temps calme. Même qualité, j'ai juste monté en gamme par comfort, la CI700 est véritable panzer. Par contre c'est bien 3 secondes d'arc , pas 6.

Aplus
Vincent

[Ce message a été modifié par Vincent STEINMETZ (Édité le 14-10-2006).]

[Stemm 0]

re
pour les 6 je voulais parler de la taille de la galaxie -(6 minutes sorry), ça fait pas lourd de large ...
bon pour la GP j'en doute encore sur les petits sauts en Dec à ce niveau de precision
pour picastro, si j'ai bien compris le point fort est la capacité de faire varier la vitesse de guidage des rattrapages au cours d'une pose non ?
au fait distance reduc plan focal, c'est quoi pour toi ?
a+

[Ce message a été modifié par Stemm (Édité le 14-10-2006).]

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

ok , on est d'accord.

Pour les sauts faut voir, mais les poses sont assez courtes ici , 180s ( 41 images ) , et tu peux facilement couper la dec pour 3 minutes avec une bonne mise en station. Faut dire aussi que toutes les GP ne sont pas nées égales, la mienne en tout cas marchait super bien.

pour la distance, il faut que je mesure, mais j'ai un truc particilier le redcteur est plutot loin et le montage a tendance à ployer. J'ai reussi à mettre le reducteur celestron dans le bas du focuser , puis il y l focuser starlight, puis la roue puis la ccd , coup de bol monstrueux je suis pile à la bonne distance !

Ce réducteur est finalement le meilleur pour les gros capteurs et permet d'avoir des étoiles certes un peu fortes, mais au moins rondes.

Tu veux la mesure précise ?

Aplus
VIncent

[Stemm 0]

je veux bien à l'occasion - m'a semblé moins sharp en rajoutant 7,5mm pour être au nominal à ma premiere config - toujours interessant.

je suis entierement d'accord pour le red 6.3 sur les "grands capteurs" - mais je vais tenter de revenir à l'optec - trop dur en h alpha à 6.3 sur mon ciel de RP et ma config avec l'autoguidage integré de la ST8 . Un stop de moins devrait ameliorer les choses - j'attend un 13nm astro pour ça.

Bon alors le pic, y sait accelerer - decelerer intelligemment ? parce qu'il me semble que le guidage à vitesse constante sur des montures un peu chaudes, c'est pas ce qu'il y a de mieux et je prefererai guider à 0,4 0,5 et savoir acceler jusqu'à 1 voir 1.2 1.3 que de guider en permanance à 0.9 !

a+

[Pierre Kaminsky 0]

Bonjour Vincent

Belle image effectivement, et plein de petites soeurs de ngc7814 en prime.

Pour le côté technique, je n'y comprends pas grand chose, mais çà doit être bien

Amicalement

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut !

pierre, en gros , c'est tout bon !

stemm, oui , j'ai zappé une question.

En fait ce n'est pas une "vraie" accélération, le pas dure simplement longtemps je pense. Le vrai progrès est venu du fait que le picastro qui permet de fignoler le comportement des moteurs, traite à présent la vitesse de guidage avec la même optimisation. Avec en plus un temps de réaction extrèmement court, la correction se fait à l'intérieur du micropas en court.

C'est extrèmement doux et stable, un pur régal à voir en action, le père arnaud est vraiment un as.

Pour le réducteur, oui , j'étais un coup à 7.5 et c'était mieux , en fait , quand tu changes la distance , la fwhm change assez peu, mais comme la focale augmente quand même , tu as des images plus piquées.

Aplus
Vincent

[Nicolas Outters 221]

Salut P'tit père Vincent !

C'est beau, c'est fin, du Steinmetz quoi

Nicolas Outters

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut mon golfeur préféré,

merci "8-) ça me fait vraiment plaisir, c'était période de disette depuis un moment en astro, mais la, ça je sens poindre une période faste, en attendant le HQT !

Au fait, qie je te prennes pas à zapper ma conf aux RCE "8-)

Aplus
Vincent

[christian_d 3 150]

Bonsoir Vincent

C'est une galaxie trés originale en effet. Belle image.

Juste 2 points : le cliché me parait quand même pas mal bruité et les étoiles ne sont pas parfaitement rondes.

Mais c'est peut être normal et du à l'agrandissement du cliché.

Christian

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut christian,

Pour les étoiles , je pense que ça vient du vent qui était assez fort (c'est pas souvent que je dis mauvaise conditions ) , et le fait de présenter les images au format d'aquisition n'aide pas à cacher les défauts.

Pour le bruit, l'écart type est de 8ADU dans le fond de ciel de l'image compositée, contre 14ADU dans un offset unique, ça me semble correct( je n'utilise pas d'anti bruit, au contraire et comme le dis cbuil, il faut avoir le bruit pour aller choper l'ultime détail ) , en plus et pour les mêmes raisonsn, j'aime bien tirer les seuils le plus possible et laisser le fond de ciel le plus clair possible.

Je ferais mieux la prochaine fois "8-), cela dit c'est fait au C8 , faut pas en demander trop non plus "8-))))))

APlus
Vincent

[Ce message a été modifié par Vincent STEINMETZ (Édité le 14-10-2006).]

[arnaud.gerard 0]

Salut,

Vincent fait d'extraordinaires photos mais il radote un peu.

je suis trop nul pour donner une opinion utilie sur cette image mais je peux donner u petit complément d'info sur la partie technique.

Cette version de test permet de controler le moteur AD ( le De n'en bénéficie pas encore) avec une précision optimale c'est même plus qu'optimale puisq'il est impossible de faire mieux, sauf à reparamètrer PIC-ASTRO en prenant en compte ce problème.

Le pilotage des moteurs est fait à chaque interruption périodique, cette période est entre 500µs et 2ms. Le µpas calibré (de base) a une période entre 25 et 50ms). Les système gèrent, habituellement, les moteurs à cette période.

2 problèmes doivent être regardés: la phase acquisition et la phase application des corrections.

PIC-ASTRO génère des µpas intermédiaires entre chaque µpas calibrés, la position de la monture est donc actualisée toutes 1ms ( en moyenne).

EN PHASE ACQUISITION
Cette période brève semble inutile mais est en fait essentielle à l'acquisition des informations pas le logiciel d'autoguidage: sur une image de plus de 100ms l'étoile guide sera circulaire et non oblongue. La précision des calculs sera donc nettement améliorée.

EN PHASE APPLICATION
PIC-ASTRO n'attend pas le µpas calibré suivant pour effectuer la correction, elle se fait sur le µpas intermédiaire, Cela veut dire que le temps de latence ( temps mort) est <= 1ms au lieu de <= 40ms, il faut prendre en compte le temps d'émission et de traitement de la commande reçue à vue de nez il faut compter 5ms.

Pour vous donner des ordres de grandeur plus parlant:
1s = 15"
40ms = 0.5"
5ms = 0.075"
1ms = 0.015"

Ceci est purement théorique puisque dans la réalité il faut tenir compte des différents défauts d'optique, de mécanique et météorologiques ( vent, turbu...)

Voilà PIC-ASTRO est " HD Ready" comme on dit à notre époque.

Arnaud

[christian_d 3 150]

Ok Vincent et merci pour ces précisions.

La remarque sur le bruit était soulevée car je m'intéresse au capteur Sony ExView qui équipe ton Artemis puisque je vais prochainement acquérir une ATIK.

Ok également pour le PicAstro. On parle bcp de ce systéme sur ce forum, un ensemble trés performant. Mais c'est du kit.

Amicalement

Christian

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

tes images à l'atik vont ressembler aux miennes à l'artemis, c'est la même caméra quasiment.

Tu peux facilement avoir d'autres points de repères avec google, pour te faire une idée.

La caméra ira sur quel instrument ?

Donnes ton email et je peux t'envoyer une image fits , tu pourras mieux voir le bruit.

Aplus
Vincent

[Stemm 0]

merci arnaud pour ton explication - clair pour moi
a+

[sguisard 121]

Sympa ton image par contre je ne comprends pas tout le texte:
-tu dis que 0.09 pixels font 0.5".... ? donc 5"/pixel ta taille apparente de pixels
-ce que tu appelles "precision moyenne de guidage" c'est la moyenne de la valeur absolue de toutes tes corrections, c'est bien cela ou c'est une valeur RMS ?
- Tu faisais des corrections tous les combien de temps ?

Merci,

Stephane

[BORIS 505]

Bonjour Vincent
Tres bien ton image,bien propre
c est quoi deja ton reducteur de focale?

Boris

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

stemm, il est bien ce arnaud ! Gagne à être connu ce gars "8-)

Sguisard, j'adore tes sublissimes videos !
1 oui , taille pixels 5.7"/pix , c'est vesta pix 5.6µm, en 2 binning 22 sur lunette de 400mm
3 la moyenne oui , c'est la moyenne des valeurs absolues.
environ 1 correction/s

C'est rare de voir des gens intéressés par mes calculs, tu veux avoir le fichier excel il y a 7000s de suivi !

Sinon sur 3 minutes :
Moyenne valeur absolues :
en X 0.54"
en Y 0.49"
sur la distance cntroide/ref depart 0.87"

ecart type
sur X 0,77"
sur Y 0.68"

Dériv totale
en X 0.4"sur 180s
en Y 6.3" sur 180s

X=RA
Y=DEC

Tu vas pouvoir eclairer ma lanterne, j'ai une série de valeurs dans un tableau , comment calculer la valeur RMS ?

Aussi , quel est ton avis sur le fond de ciel, par rapport à ta ccd à toi ?

Boris :
C'est un celestron 6.3 MADE in JAPAN, c'est celui qui marche, j'en ai un en rab si tu veux, il est dans les PA.

Aplus
Merci pour interventions
Vincent STEINMETZ

[pierre de nice 0]

Salut Vincent

Pourquoi binning 2x2 ?

Tu corrige toute les secondes OK.
quelle est la vitesse d'acquisition ? tu fait quoi sur les images entre chaque correction ? moyenne ?
La pose entre chaque correction OK

Comparaison avec GOTO_gAPe ... :-)
J'ai pas encore effectué de pose entre les corrections car je pense qui si la moyenne se fait sur un trait cela donne un genre de coef d'agression qui ne doit pas etre nefaste.
En guidage pose longue par contre, j'attend une image entre chaque nouvelle correction (moyenne de x images) entre chaque correction, sinon yoyo assuré ) .

c'est sympa de pouvoir comparer. :-)
Si tu veux comparer un fichier EP avec guidage, on peut le faire, le tout est d'avoir les memes elements de depart...

A+

Pierre

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut pierre,

2x2 parce que ça marche mieux "8-) , en fait je trouve que ça moyenne bien la turbu et je peux guider plus facilement.

La vitesse de correction est de 1.5 fois ( réglagble sur le picastro ) , les images de guidage sont des 100ms, et il y en a une environ toutes les 1s

Pour comparer, on il suffit de se mettre en arcsecondes et hop, on peut voir facilement.

Tu peux me contacter en privé pour avoir ou donner les fichiers.

APlus
Vincent

Aplus
Vincent

[PascalD 4 365]

quote:

---

j'ai une série de valeurs dans un tableau , comment calculer la valeur RMS ?

---

RMS = "root mean square" : C' est la racine carrée de la somme des carrés des amplitudes, divisée par le nombre de correction. Plus précisément :
http://mathworld.wolfram.com/Root-Mean-Square.html

A+
--
Pascal.

[Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 15-10-2006).]

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

super, merci et vive les maths !

Sur 180S, soit 133 corrections les valeurs RMS sont :

X=0.77"
Y=0.73"
R=1.06"

Moralité : damned on repasse la frontière de l'arcseconde !

Aplus
Vincent

[Richard Galli 50]

Frontière de la seconde d'arc ou pas super image Vincent!!

@+
Riton

[arnaud.gerard 0]

Salut,

Vincent, ça t'apprendra à pas m'écouter.

Après analyse de tes relevés on peut constater une dérive de plus de 20" en Y soit une moyenne de 0.054" par échantillon.

Par contre il faut trouver la cause de la dérive qui peut avoir 3 causes: la Mise en station, la monture, ou le soft PIC-ASTRO.

C'est un peu comme pour une EP, il faut supprimer la dérive qui est du à un défaut externe pour voir l'EP vraie.

Pour tous calculs il faudrait oter cette dérive car elle n'est pas du à la précision de l'autoguidage, imagines que tu fasses une MES cata et que la dérive est de 1" par échantillon, la RMS approchera alore des 1" aussi.

La mesure d'EP suggéré par Pierre peut être utile, puisque fait à une focale nettement plus grande et une période d'échantillonage plus faible on aura une vision plus réaliste des correction réellement apportées.

On discutera de ça ce soir.

Arnaud