M 42/43 nouvelle version

[constructor 0]

Bonjour,j'ai testé récement ma petite commande à distance pour mon apn,je vais pouvoir shooter cet hiver au chaud,avec plus de poses et du froid je parviendrais sans doute à obtenir sur les trés faible nébuleuses plus de détails que de bruit,en attendant, voici cet M 42 en 10 poses de 3 mn + 1 de 20 s,température de 7°, 9 darks,j'ai aussi fait 10 poses pour faire une plus grande image ,mais je suis un peu scéptique,car le plus petit défaut de raccord gâche le plaisir,donc pas mosaïque pour le moment...
Le traitement avec Iris fut trés laborieux,savoir dans quel ordre procéder à nécéssiter de nombreuses manips.finitions :PS et neat image.Avec mon schmidt maison de 584/640/1680 mm et canon 300D défiltré et baader externe

[Astroced69 113]

Tout simplement somptueux!!!malgré un coeur un poil trop cramé.
Bravo!!!

A++
Ced

[ValereL 15 378]

Salut Constructor,

encore une fois ma-gni-fi-que ! Elle éclaire mon bureau ! A+ Valère

[cedric 1]

Yaaaaahhhhhh!!!!! Phil elle arrache celle la ...

des filament dans tous les coins on dirait M1.

Superbe!

[mmi 0]

Bonsoir Phil,

Que dire ! Je suis scotché :-)

BRAVO !

Michael

[extraT 457]

Salut Constructor
Que dire d'une telle fabuleuse image : EXTRAORDINAIRE !

Des détails fins partout, on dirait un dessin !
Pat

[Raphael_OD 1 427]

Rhaaaaaaaaa quel morceau !

[constructor 0]

Et bien les amis,pour vous remercier de vos sympathique réponses,j'ai une petite mose,pas vraiment parfaite malgré les dizaines d'essaies...Mais je la trouve interréssante...
PHIL A+

[quasar 04 9]

Salut Constructor,

Bah je serai pas aussi enthousiaste que mes collègues
Je trouve l'image, sans vouloir te vexer et seulement dans le but d'une amélioration future, ayant un rendu bien en deça des possibilités de ton équipement.
En effet, la définition n'y est pas; je sais pas si c'est dû à la turbulence lors de tes acquisitions ou au traitement informatique.
As-tu mesuré la valeur FWHM sur tes brutes?

Et puis le coeur de M42 est comme vidé de sa substance; là je suis sûr que c'est au niveau traitement que ça se passe!

Seul point positif, les couleurs sont bien sympa.

Allez! les prochaines seront mieux, j'en suis sur

Amicalement,
quasar 04

[Ce message a été modifié par quasar 04 (Édité le 03-11-2006).]

[constructor 0]

Salut quasar,je me préoccupe de mes valeurs de FWHM sans doute plus que tu ne l'imagines ,ainsi que de la turbu,si je pensais avoir un bon score ,je l'aurais mentionné,oui avec une turbu nulle j'aurais des étoiles bien plus fines! enfin permet moi de ne pas attendre ce jour pour me faire plaisir en publiant cet photo!bon,je ne referais cet image que par faible turbu et la présente image est un peu comme une répétition ...Je ne suis pas le seul à avoir un scope utilisé bien en deça de ses possibilitées,c'est le sort de presque tous les gros scopes,à part Hubble et ceux qui ont une optique adaptative,mais pour un tout petit champ!tous mes éfforts depuis des mois visent à améliorer cela,une étoile faible sur mon écran tv (pour la caméra de guidage)se ballade sans cesse sur une aire au minimum 4 fois plus grande qu'elle...PHIL

[ValereL 15 378]

Rebonjour Constructor,

bon sang, la grande classe ! Totalement superbe, magnifique !
Quasar : Je suis allé voir tes images récentes, mis à part ta dernière image de la comète qui est réellement splendide, sans vouloir te vexer, je ne trouve rien de transcendant...Les images peuvent être au taquet au niveau de la résolution de l'instrument, mais parfois il n'émane rien de spécial, on a la sensation du déjà vu 1000 fois. Albalagna et Constructor, qui me viennent à l'esprit tout de suite, font depuis quelques temps des images qui sortent des sentiers battus, on a pas du tout cette impression de déjà vu ( notamment au niveau des couleurs et du grandissement ), et des fois, je pense à la tête de cheval d'Albalagna, elles vous donnent des impressions très très agréables difficiles à décrire, d'ailleurs cette M42 n'est pas loin de me procurer les mêmes sensations. Donc, tout ça pour dire que je ne suis pas du tout d'accord avec ton message précédent. Bon, ce n'est évidemment qu'un avis personnel, et on discute simplement. En tout cas, Constructor, je te remercie de cette image grandiose, d'autant que je répond assez peu sur les images de CP finalement.
Un fan, Valère.

[Stemm 0]

AH oui - elle est belle

[constructor 0]

Bon! tout d'abord ,un grand merci à toi Valère,j'ai donc bien raison d'avoir travaillé sur les images si-dessus...
Alors,à l'attention de quasar,cet Orion est en fait celle du premier post,sauf qu'elle est retraité avec masque flou et accentuation afin qu'elle donne tout sont piqué,en effet celle-ci est plus fine,dommage je n'avais fais que cinq brutes,FWMH entre 4 et 5 ,turbu à moins de 3 " d'arc,c'est pas fréquent chez moi ,mais maintenant je vais mitraillé sec quand les conditions seront favorables ,pour le centre je ferais une pose encore plus courte,3O " c'est trop! A+ PHIL

[Dohuren 0]

"la critique est aisé mais l'art est difficile..."

trés belle photo ! ^^

[Zäp 0]

RRaa la vache comme dirait (ce grand philosophe) Cartman: "ca trou le c...!"

Bravo treeees jolie.

Et heu j'ai vu ça: "mon schmidt maison de 584/640/1680 mm" Quoi que est-ce? Je comprends pas! 584? 640? ^^

ö revoir

[quasar 04 9]

Salut,

C'est dommage que certains n'acceptent aucune critiques ou conseils sur les images postées.
Si tout les astrosurfeurs répondaient en écrivant "que c'est beau, magnifique", on n'avancerait sans doute pas, je pense.
C'est difficile de donner son vrai sentiment, qui n'est propre qu'à son auteur bien sûr, sur les images postées.
J'ai choisi cette voie de penser et dire ou écrire ce que je ressent en regardant une photo.
Je pense qu'à force de traiter mes propres images, je vois mieux les étapes qui ont moins réussies dans l'élaboration de l'image finale.
Loin de moi l'idée de vouloir "descendre un post", mais juste de mettre le doigt sur les choses à améliorer.
L'astronomie est une école de patience et d'observation; observer les images produites en détail permet de révéler les problèmes de prises de vue sur le terrain.
Chaque étape est décisive dans le rendu final. Le fait de cerner les défauts et régler au plus fin toutes les étapes dans la prise de vue est payant au final.

A Valère:
Je suis conscient de ne faire que des images "banales".
La facilité serait d'acheter une CCD mais voilà, j'ai choisi d'exploiter et pousser dans ses derniers retranchements mon 20 Da. Quant j'estimerai que les limites sont atteintes, je passerai probablement à une Sbig...

Amicalement,
quasar 04

[Ce message a été modifié par quasar 04 (Édité le 04-11-2006).]

[RV 10]

Tu nous offres là une bien belle image, la petite M43 est superbe. Je ne comprends pas trop ta réponse vigoureuse à quasar84, apparemment il donnait juste son avis (éclairé). Bref, comme les habitués le savent, c'est surtout le traitement du coeur de M42 qui est difficile et là, ne te faches pas :-) je donne raison à quasar84, il n'est pas la hauteur de l'ensemble, va falloir que tu reprennes ça sachant que les poses doivent être très courtes et variées de 5 à 15/20 secondes sinon tu crames mais ça tu l'as bien compris. Perso je considère le coeur et les extensions comme 2 objets différents donc 2 prises de vues différentes et 2 traitements différents ensuite sous photoshop je mélange le tout en essayant de rééquilibrer les teintes et de conserver le quadrilatère visible.
Avec le materiel que tu as, tu es bien parti pour nous sortir cet hiver une nebuleuse d'enfer, au boulot !

[Raphael_OD 1 427]

Constructor c'est dommage de ne pas avoir une couche L CCD au foyer du schmidt vu ce qui sort d'un APN à rendement limité je n'ose imaginer le carnage en Halpha CCD. Tu n'as jamais regardé du coté des MX7... ou Genesis ce sont des cameras compactes et encore abordables. Sinon moi j'ai une audine ça marche bien ;-)

Comment est fait ton systeme de mise au foyer de ton APN ? t'as une photo ?
++

[labati 0]

j'irais plutot dans le sens de Quasar04 !
la premiere image est la mieux ,
la derniere à souffert au traitement ,tu peux la benner ,
c'est un peu normal vu tes petits temps de pose sur un objet aussi brillant soit il ....
alors tu nous la fais ta pose d'HOMME ?

VL je ne comprends pas du tout ta réponse à Quasar tu es hors sujet

fabrice

[ValereL 15 378]

On peut discuter tranquillement sans se chamailler en permanence ?? Je n'ai pas été méchant avec Quasar, ses images n'étaient pas TOUTES visées, il n'y a rien de méchant à dire que ses images ressemblent à beaucoup d'autres de même niveau élevé ! imaginez : vous tombez sur une image sur laquelle vous êtes scotché pendant quelques minutes puis l'instant d'après vous tombez sur un post qui la démonte, sur le coup vous avez évidemment envie de défendre ce que vous avez vu, non ? Ma remarque sur la dernière image CP de Quasar est du même tonneau que son propre message pour Constructor, il faut accepter aussi qu'on ne soit pas d'accord et je suis bien dans le sujet. OK, c'est bon ?
Je préfère toujours la 1ère. A+ Valère

[constructor 0]

Salut tout le monde,bon,tout va bien! pas de pb avec quasar!mais je savais déja trés bien que la résolution n'étais pas top,et pour le coeur c'est encore pire,je me suis vraiment pris la tête au traitement,car en mettant les deux images finales ensembles ,j'ai perdu beaucoup d'infos au centre,je ne sais toujours pas comment faire...Alors après tout ça j'étais bien content quand même car l'es assez jolie mon m42!
je procède par étape succéssive,de progrés,si vous voyez que je post un jour une nouvelle m42,c'est que j'aurais réalisé une meilleur image que les précédentes,mais pour la perfection,vous risquez d'attendre encore très longtemps !
en tout cas, j'aime bien les réactions enthousiastes ,merci à valère et puis en fait à tout le monde...
Gandalf,je voudrais bien avoir une vrai caméra astro,mais avec un capteur au minimum de la taille du 300D,d'ailleurs,un 24*36 mm ne serait pas du luxe,vu le champ dont je dispose!
seulement voila ,il faut beaucoup de sous!alors,je sais pô,j'éssaye un peu comme quasar d 'exploiter au max mon apn,oui,j'ai encore de quoi faire! puis aprés...Peut-être les chinois vont nous faire qq chose en ccd ??? A+PHIL

[constructor 0]

Salut,c'est constructor,et bien je voulais dire un ou deux trucs:
>RV j'ai fais une réponse vigoureuse à quasar parce que avant lui il y eu d'autres pour venir me rebattre les oreilles à propos de la définition de mes images,comme si j'étais un uluberlu inconscient des pb de turbulences et de l'exigence de qualité de la chaine d'acquisitions des images
d'abord quasar il connais mes éffort et mes progrés ,ainsi que la médiocrité de mon site niveau turbu,croire que je ne suis pas profondément préocuper par le seeing ,c'est vraiment me prendre pour un imbécile! car tout amateur un tant soit peu expérimenté en astro photo à comme préoccupation principale:LA TURBULENCE
donc j'ai de quoi être agacé!!!
>Quasar,ce n'est pô ce qu'on dis à quelqu'un qui est grave,mais comment cela est ressenti par le destinataire
à force de toujours embèter une personne à propos des mêmes choses,ça peu générer une hypersensibilitée fort pénible...
J' ai plus de 25 ans de pratique quasi quotidienne,j'ai finis vu les limitations de mon site par choisir la photo gramp champ avec T de schmidt en parti à cause de la turbulence,et je pratique tous les jours l 'art de me remettre en question ,ainsi que l'auto -critique
donc je progresse par moi -même et en étudiant les travaux des autres.C'est déja bien douloureux pour moi de voir que d'autres avec moins que moi font de meilleurs photos,pas la peine de remuer le couteau dans la plaie!voila quasar j'espère que tu auras compris .