SWAN + M13

[Cavadore 125]

Bonjour,

Une image de la comete SWAN passant pres de M13 réalisé avec du matériel qui se veut économique ;-)

EOS20D avec son filtre
Pose cumulee de 850s
Objectif 200mm f2.8L CANON (occasion)
Monture EQ6
Tout traitement et acquisition par PRISM v6
ETherAPN (gestion pose B)

Lieu : Observatoire des Pises

La meme en noir et blanc haut contraste :

[Ce message a été modifié par Cavadore (Édité le 02-11-2006).]

[Quentin Vauthier 0]

Alors là, je dis chapeau !

C'est une très belle image ! Bravo ! Une des plus belles que j'ai pu voir de swan.

Amicalement
Quentin

[ThierryC14 30]

Superbe Cyril.

T.

PS : economique le 20D ? ;-)

[Abco 6]

Très sympa de voir la comète en même temps que M 13 !

Et si les images ont été composités sur le fond du ciel, on perçoit peu le bougé de la comète dû à son mouvement propre.

Bravo !

L'image aurait été très similaire avec un 350D, ThierryC14.

[Cavadore 125]

Merci !
Compare a une STL11K , au tarif pixel c'est imbattable :-)))
Cyril

[S.Chapeland 730]

bravo, joli champ! et beau souvenir de cette jolie rencontre.

sylvain

[Cavadore 125]

Merci a tous...
Cyril

[Flodromède 0]

Superbe image!

La luminosité est imprécionante.

Bravo!

Florian.

[Marc Sylvestre 0]

Magnifique prise de vue, Cyril !

Peut-être un chouïa de dominante bleue sur le fond de ciel (histoire de dire quelque chose !)

[HAMA 0]

ca envoie du bois tout de mm !!
bravo !!!

[Le Biotois 0]

C'est rigolo ca!

j'ai la meme le meme soir la meme heure avec le meme matériel a quelque chose pres... On peut faire une triangulation?

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/012086.html

stephane

[Cavadore 125]

Bonsoir,

Le_Biotois : Oui on pourrait ! J'ai les heures exactes.

Marc : oui, tu as raison, en ne l'ayant pas regardée aujourd'hui, j'ai aussi cette impression.

Cyril

[Thierry Legault 5 806]

très jolie photo, bravo !

Pour le prix au pixel, moi je raisonne autrement : STL11k+filtres en LRVB = 4x11Mpixels = 44 Mpixels. Et là, tout d'un coup, ça devient nettement plus compétitif niveau prix au pixel (enfin plutôt au photosite), pas si différent finalement

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 04-11-2006).]

[Cavadore 125]

Salut Thierry,
Ca serait peut etre interessant de faire le calcul !?

Y a aussi le fait qu'avec l'APN, je fais le RGB direct, sans etre "trop" gene par le deplacement de la comete.

Enfin, si j'avais les moyens, une STL11K je me la paierais, mais bon, actuellement les prix sont trop delirants pour moi... donc, je me contente de mon petit materiel.
Ah oui, puis aussi, je n'ai aucune optique (a part mes teleobjectif peut etre) pour couvrir un tel CCD, faudra ajouter la taka avec ;-) donc j'oublie :-)

Cyril

[cbuil 3 455]

Voila un joli débat !
Comparer caméra CCD et boitier reflex, c'est justement l'objet
d'une communication que je fais au RCE dans peu de jours (samedi) ;-)

Le sujet est interessent, mais ne suis pas sur que l'on trouve
une réponse unique quant aux méritex respectifs. Ca
peut même aller jusqu'à l'affectif !
En tout cas tout dépend du point de vu et bien sur
des critères choisies en fonction de son pôle d'interet.

Mais je vais me risquer à une formule (!!!). Ca m'interesse
que vous fassiez des commentaires car elle est sur un
de mes transparents...

MERITE = (Surface capteur x détectivité) / prix

STL11K
- surface capteur = 36 mm x 24 mm
- détectivité relative = 16 (gain de 3 magnitude typique
pour une pose identique sur le même instrument par
rapport à EOS)
- prix = 6400 Euros

Canon EOS 400D
- surface capteur = 22.2 mm x 14.8 mm
- détectivité relative = 1 (par rapport à caméra CCD)
- prix = 600 Euros

Résultat

MERITE STL11K = 2.16
MERITE 400D = 0.55

La caméra CCD est 4 fois plus "méritante" que le reflex.

A discuter...

Mais le mérite fort est celui donné par Cyril : un 400D
je peux me le payer, une STL11K non. Je vous
rassure je met cela bien en avant (mais dur à chiffrer !).

Christian

[ThierryC14 30]

bonsoir a tous,

Christian, les temps sont durs.
Je me permets de proposer une variante a ta formule interessante :
surface x detectivite/prix^2.

et l'APN redevient interessant...

Thierry.

[cbuil 3 455]

Thierry, bingo !

C'est très bien vu, exactement là où je voulais en venir. Si les
termes en numérateurs peuvent être reliés directement
à la performance, les choses se corsent avec le dénominateur. J'ai mis aussi cette seconde formule dans les slides pour bien
montrer la fragilité de la comparaison. En fait, on peut mettre une
élévation à la puissance n, avec n compris entre 1 et 2, c'est au choix en fonction des moyens financier. On peut
aussi immaginer une formule avec des seuils.

Très suggestif. Cependant, j'aime bien la formule avec
avec la puissance 2, car alors, l'APN à des merites supérieurs la caméra CCD.
J'aime bien cette vertue qu'ont les reflex d'ouvrir l'imagerie
astro numérique au plus grand nombre. C'est un peu ma conclusion.

Très bien ton image Cyril !

Christian

[Ce message a été modifié par cbuil (Édité le 06-11-2006).]

[Thierry Legault 5 806]

intéressant ces petits calculs...attention quand même à ne pas triturer la formule pour lui faire dire ce qu'on voudrait qu'elle dise
Si on veut faire une comparaison avec les SBIG, au prix de l'APN ne devrait-on pas ajouter celui d'un autoguideur et diviseur optique ?

Surtout, on ne peut pas se contenter d'une vision purement mathématique ou comptable des choses : il y a aussi, Christian tu as prononcé le mot, l'affectif, car on fait tous cette activité pour le plaisir. On peut faire le même genre de raisonnement entre lunette et télescope, en calculant par exemple le rapport surface optique/prix, ce qui n'empêche pas des amateurs de se payer une belle lunette, juste parce que ça leur fait plaisir

C'est vrai que pour les comètes, l'APN c'est quand même bien pratique

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 06-11-2006).]

[Cavadore 125]

Bonsoir,
Je reprends cette discussion sur le fil.
Detectivité 3 magnitudes (?) je trouve que ca fait bcp, j'ai mal compris ?
Ca fait 2.512^3 = 7.5, j'ai faux ?

J'en propose une autre :

MERITE = (Nbre de pixels x détectivité) / prix^k

Si la taille du pixel reste au dessus de 7µm
k compris entre 1 et 2 effectivement...

C'est pas mal ces formules :-)

Bon, j'adore le CCD, mais la STL11K meme a 6000€ en grade C2, je n'arrive pas a suivre ...

Cyril

PS : j'ai d'autres images APN a venir, mais je croule ... sous un tas de choses a faire (dont les rce) ;-).

[Ce message a été modifié par Cavadore (Édité le 07-11-2006).]

[cbuil 3 455]

Heu Cyril

2.512 ^ 3 = 15.85

C'est bien comme cela que j'ai fait le calcul.
3 magnitudes c'est à la grosse louche en effet, mais
c'est ce que je constate avec un KAF-402ME. Je n'ai pas l'expérience
de la STL11K qui dispose d'un capteur un peu moins
performant je crois (RQE de 50 % il me semble).

Dans ce cas l'écart est peut être légèrement moins grand (genre 2.5 magnitude) ?

On est bien sur dans les limites de l'exercice. Et si en
plus on ajoute un terme "affectivité"

Christian

[skywalker 0]

Christian,

as tu une idee si l'on defiltre totalement l'APN pour en final utiliser une image n&b qui est la somme des 3 couches, la difference de mag entre l'APN et le KAF402Me ?

------------------------------
http://demeautis.christophe.free.fr

[cbuil 3 455]

A vu de nez le défiltrage complet apporte un peu
plus de 20% de signal en plus (en tenant
compte de la décroissance lente de la réponse vers l'IR).
Ca fait un gain de l'ordre de 0,2 magnitude, 0,3 max.
Mais c'est déjà ca de pris.

Pour avoir une idée du gain (dans le cas d'un Nikon D70,
mais c'est proche sur ce point d'un CMOS Canon), voir
les images en bas de la page
http://www.astrosurf.org/buil/d70/ircut.htm

Christian

[Cavadore 125]

Bonsoir,
Aie je suis fatigué, j'ai fait 2.512x3 au lieu de puissance 3...
Un facteur 16 en detectivité ... c'est bcp, mais je te crois, bien sur.
As tu tenu fait le calcul/manipe a taille de pixel egal ?
En rendement quantique absolu, ca semble etre la le probleme ? Tu as une estimation ?
Par contre le bruit (qui compte pour la detectivité) semble etre a jeu égal avec les CCD.
Donc reste, le QE et la taille de pixel (?).

Cyril

[Chris277 594]

tres beau le grand champ en apn! whaou cette Swan... ça augmente mon impatience a developper mes diapos (au 135mm de f)...
Bravo Cyril
Chris

[Thierry Legault 5 806]

reste surtout cette fichue matrice de Bayer dont les filtres bouffent les 3/4 de la lumière ! J'ai tendance à penser que c'est surtout ça, avant le RQ (Christian ton avis ?).
Du coup, même si le bruit de lecture et le bruit thermique (résidu de signal thermique) sont les mêmes (en électrons), leur influence pour l'APN est plus importante relativement au signal utile (qui est inférieur).