Sign in to follow this  
constructor

M 45 ,mosaïque ,23 M pixels

Recommended Posts

Oui, Constructor, j'exagères, tu as raison.
Je retire, d'autant que l'argument de C.V est le bon.
Cela dit, si tu la refais, tu ne voudras plus la voir...

S

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
Pour enlever les pixels chauds il y a aussi l'outil "tampon de duplication" dans photoshop qui marche très bien .
Pour en revenir à l'image, il semblerait que ce genre de halos gênants soit inhérent au chambres de Schmidt, c'est flagrant sur liens de Christian Viladrich, donc il n'y a probablement pas grand choses à faire au niveau du traitement pour les virer.
Sinon les étoiles sont très fines, le suivi parfait, rien à dire au niveau technique, des poses plus longues n'auraient sûrement pas arrangé le problème des halos.
Disons que l'instrument n'est pas adapté à ce genre d'objet très lumineux.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ouais, mais tu sais ce que c'est... l'horizon Est, c'est la roue qui tourne, la nébuleuse qu'on a loupé l'hiver dernier cause de touille et qui revient... on perd parfois le raisonnable, c'est l'impulsion qui dicte , on sait bien que l'atmosphère est plus dense, mais la folie l'emporte, tant pis, on obtient ce qu'on mérite pour le coup...

constructor,
Bah, ça me fait chier quelque part que ce soir parti comme ça. J'espère que ça te coupera pas tes envies de continuer.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Joooooooooorge !!!
viens vite ici, il y a un post qui va te plaire !!!
allez dacostat amene toi, il ne manque que toi !

idir

Share this post


Link to post
Share on other sites
Comme dit Serge quand on a démarré la photo astro à notre époque (il y a 33 ans pour moi .. dur, dur) et bien on avait zéro info et on devait expérimenter et découvrir tout seul dans notre coin. Quelques fois et très rarement, on trouvait dans une revue un article des pères Dragesco, C. Arsidi, ou de Lartigau, Viscardy, ...
Maintenant, avec internet on a toute les info à portée de main ... trop facile :-)))

Sur cette histoire de pixels chauds :
- il faut avoir un bibliothèque de dark par intervalle de 5°C,
- quand on fait l'image on note la température, on sait donc quel dark il faut utiliser,
- à la prise de vue on fait du shift and add. Que l'on prend des petites séries d'images, par ex 20 mn cumulée dans une position, puis on décale de 5 pixels en alpha, puis 20 mn de pose de plus, puis à nouveau on décale de 5 pixels en delta cette fois ci,
- on fait le traitement tout comme il faut (offset, dark, flat) -> voir le site de C. Buil par ex,
- on a bien sûr utilisé la commande find_hot d'Iris pour trouver les pixels chauds,
- on fait enfin un compositage sigma median avec Iris. Là comme on a fait du schift pendant la prise de vue entre les différents groupes d'images, il n'y a plus à l'arrivée aucun pixel chaud.

... c'est tout simple non.

Share this post


Link to post
Share on other sites
"et tes pléiades tu veux pô venir les mettre sur mon post?"
-no problemo:


[Ce message a été modifié par labati (Édité le 09-11-2006).]

[Ce message a été modifié par labati (Édité le 09-11-2006).]

[Ce message a été modifié par labati (Édité le 09-11-2006).]

[Ce message a été modifié par labati (Édité le 09-11-2006).]

[Ce message a été modifié par labati (Édité le 09-11-2006).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je pense que vous allez pas me revoir de si tôt !
vous pourrais comme cela vous moirrez dans vos images sans reflet de lame tout à loisir,et vous ne tapez pas seulement sur moi mais aussi sur tous ceux qui ont une chambre de sch comme christian,et puis le sch du mont palomar tant que vous y êtes et CYRIL CAVADORE?QUE je remercie encore d'avoir favorisé la construction de sch,si vous préférez vous amuser avec vos ptites lulu sans ouverture et vos S C
TOUT AUSSI OBTUS,sans champ,c'est votre pb
j'ai déja donné aussi dans les niouton,pour les quelles aucun correcteur ne peux donner un champ sur 24 X36 qui soit vraiment bien corrigé ,Ah epsi! il y a les epsilon ,ça c'est bien ! sinon les super images des RC? oui mais l'ouverture niet! alors allez s-y moquez vous de schmidt !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Phil,

je reviens sur la pointe des pieds et un p'tit peu effaré...
J'ai relu les premières réactions de Epsilon Zéro et de Sébastien et je ne vois que des critiques très mesurées et pas méchantes du tout, tu t'es emporté très vite pour des raisons qui m'échappent. Bon, moi je maintiens qu'elle me plait ton image, mais je ne me considère pas du tout pour une référence dans ce domaine vu que je fais pas de CP ( du moins en imagerie ). C'est vrai que ça deviendrait vite chiant ( quoique ça arrive quand même... ) si c'était que des embrassades à tour de bras dans les posts !
D'ailleurs, je vais te dire, mieux vaut des critiques que rien du tout !
Pour finir, une chose est sûre, c'est qu'il y en a un ici qui ne m'a pas l'air du tout sympa, qui c'est ce Labati pour me citer en exergue de la sorte ??! :

"tu veux qu'on voit qlq chose de sympa bin demande donc à VL, moi chui pas là pour etre sympa..."

Qu'est ce que j'ai fait à ce type ? On se connait ? En quoi ça le regarde mes réactions ?
Là, tu vois, Phil, il y a de quoi se mettre en rogne sur un tel propos qui n'a l'air de rien, pas sur les critiques que tu as eues ! J'attend de pied ferme que ce Labati me réponde. Allez, à bientôt, et faites la paix !
Valère.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Y' a un petit coté Sergio Leone dans ce post.

Il me semble que personne ne critique ton instrument, et c' est clair que tu as ramassé en quelques minutes de pose ce qu' une pauvre lunette de 80 à F/7 peine à ramasser en une heure !

Au niveau détails, tu as au moins autant de signal que l' image d' Halphie (au moins autant, parce que ton niveau de noir est réglé beaucoup plus haut que le sien).

Par contre, esthétiquement, de mon point de vue elle "rend" moins bien (peut-être parce que les étoiles sont toutes saturées, et le fond de ciel trop noir).

Tu as essayé de jouer avec les niveaux de photoshop (ou avec le ddp d' iris) pour réduire un peu le contraste ?

En tout cas, sacré boulot, ça c' est sûr, et
je trouve que ça serait dommage que tu cesses de participer.

A+
--
Pascal.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bon, je vois qu'il est venu bien du monde par là

Moi je pense que Constructor commence à apprivoiser sa bête, et surtout peut bénéficier d'une turbulence automnale plus clémente, mais j'aimerais quand même bien voir de près quelques étoiles sur sa matrice de Bayer avec des pixels bien grossis : un coup de capture d'écran sur un .crw ouvert avec Iris par exemple.

Après, toutes ces histoires de traitements, c'est bien plus facile à assimiler que la taille des optiques et le maniement des outils du mécanicien. Chaque chose en son temps!

Donc, Phil, je pense que compte-tenu de ce que tu as encore à apprendre en matière de traitement, tu devrais éviter de te lancer dès maintenant sur les objets les plus difficiles à bien sortir comme M42, M45. Là, tu t'es taillé des bâtons que certains se sont empressés de saisir.

Va donc chercher pour l'instant du côté de ces nébulosités faibles et pas trop contrastées qui remplissent un champ autour de 30'.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Constructor : ne t'en va pas, mais défends ton image mieux qu'en réagissant de cette façon !

Plusieurs personnes ont critiqué les halos et les aigrettes. Eh bien j'ai vu pas mal de photos prises avec des télescopes de Schmidt, et j'ai toujours vu des halos de ce genre autour des étoiles brillantes.

Pour ceux qui utilisent le logiciel "Guide" : vous avez remarqué le vide autour de Sirius (par exemple) ? C'est une zone circulaire de 15' de diamètre (oui, 15' !) L'appareil qui a mesuré automatiquement les étoiles sur les plaques de Schmidt de Palomar (pour générer le catalogue GSC, dont "Guide" se sert) n'a rien trouvé dans cette zone parce qu'il y avait le halo de Sirius. Un halo de 15' !

Alors vu l'éclat des étoiles des Pléiades, c'est bien normal qu'il y ait des halos comme ça. Constructor : ceux qui ont critiqué ton image à cause de ça n'ont sans doute pas vu beaucoup de photos prises avec des télescopes de Schmidt, donc explique leur et ne prend pas leurs avis au sérieux. Moi, à ta place, ça m'aurait fait rire qu'on reproche à l'image les halos !

Sinon, il y a un défaut (déjà noté) : ton fond de ciel est trop noir et cache les extensions des nébulosités. Ce n'est pas un problème de traitement, juste de choix des seuils de visualisation. Je pense que tu aurais intérêt à modifier les seuils pour faire apparaître le fond du ciel : ça prend deux secondes et on verra plus de choses sur l'image.

Pour en revenir aux critiqueurs : n'oubliez pas qu'il y a "seulement" 1m50 de focale, donc il est normal qu'on ne voit pas plus de détails que sur une image prise avec un C11 à F/6 par exemple (SBrunier a bien expliqué dans son "Nébuleuses et Galaxies" que c'est la distance focale qui est le critère pour savoir si on pourra détailler tel ou tel objet). Ce que la formule Schmidt va apporter, c'est des temps de pose très court pour obtenir les mêmes résultats qu'un C11 à F/6.

De plus, les Pléiades ne permettent pas vraiment de mettre en valeur les gros télescopes : c'est juste des étoiles très brillantes sur un fond de nébuleuses faibles. C'est sur un objet comme la nébuleuse de la Rosette ou du Cône qu'on verra vraiment ce que le télescope et son auteur ont dans le ventre...

Share this post


Link to post
Share on other sites
tu es trop iritable constructor ! il faut te detendre un peu.
des vacances peut etre ?
amitiés

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
de Labati
quand je vois que tu squats tes posts avec Nebulium avec des courbes à 2 balles bin le résultat il est là devant toi :

Je ne sais pas si c'est l'heure tardive mais je ne comprends pas bien ce que cela veut dire ???

PS

Tiens je viens de lire le message de Bruno un peu plus haut.
Merci Bruno, tu as exactement formulé ce que je voulais écrire aussi.

J'ajouterai, selon mon allusion tout au début (à propos du Neat), que cette image me semble trop polie, il lui manque le pouième de bruit qui fait réaliste et donne le peps qui aide à masquer les autres imperfections...

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 09-11-2006).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci bruno,comme avec christian V,je vois tout de suite un esprit sympa et expérimenté...
Cependant,je l'ai dis dans ma présentation,j'avais des défauts de raccords à cacher dans le noir du ciel,j'ai 25 D'experience de photo CP en argentique,je sais trés bien qu'il faut un ciel juste ce qu'il faut mais surtout pas noir,on m'attaque comme si j'avais prétendu faire une photo parfaite! j'ai pourtant bien prévenu,je pense que certains ne savent pas lire.EN TOUT CAS,je te remercie de dire clair et net que la résolution que l'on peux espérer est fonction de la focale,tu n'imagines pô combien tu me fais plaisir...
LABATI vu ton image tu aurais pu redimensionner un peu nan?
voit ce Serge en pense...ne pas afficher trop large ,quand on est poli!

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est plus un forum...c'est un ring à mon tour!!!

Salut,

>Constructor,
Je t'ai déjà répondu suite notament à tes dentelles,où là aussi tu as rélisé une mosaïque,
et hors mis une autre mosaïque célèbre pour ses 100MPix sur le forum,il est rare d'en voir faite avec un 300D ou un 350D...

C'est du boulo,c'est original,et ça passe jamais inaperçu!!!

Alors ok,tu n'obtiens pas avec ton Schmidt de 560,un style d'image comme avec une Lulu fluo de 80...
tout le monde l'a vu,mais tout le monde a trop l'habitude de voir des images de petites Lulu...
Ce qu'il y a c'est que...
Les chats ne font pas des chiens

Et comme le halo,est un reflet intrinsèque des shcmidts,il doit! faire partie de l'esthétique de l'image,
autant que les aigrettes,que beaucoup se rajoutent davant leur Lulu,ou leur SCC( moi le premier )pour avoir des étoiles branchées .

Ce que je crois,c'est que tu maitrises plus tes optiques,que le traitement d'images.
Alors,ne te tourmente pas,dans tout ça il y a une part de jalousie?! et une part de vrai.

Pour l'anecdote,à mes débuts en photo numérique,je faisais des poses de 30sec(le mode rafale marche bien )
j'ai vu que j'étais handicapé,par rapport à mes temps de poses,et que je devais pousser mémé...
Depuis je suis passé à des poses de 5minutes,pendant 3heures...
Et je me régale
Le traitement s'adoucie,tout comme les comment'

Rien n'est figé.

A+
NONO.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci Nono,t'a de l'humour,ça me détends! et tes considérations m'éclaire pas mal le contextuel !a+PHIL

Share this post


Link to post
Share on other sites
Content que ça s'apaise, belle image!
remarque que t'as aussi les aigrettes

[Ce message a été modifié par Stemm (Édité le 09-11-2006).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
« Cependant,je l'ai dis dans ma présentation,j'avais des défauts de raccords à cacher dans le noir du ciel »

Ah oui, c'est vrai ! Ah, c'est embêtant ça. Il faudrait résoudre ce problème, sinon ça ne vaut pas vraiment la peine de faire des mosaïques, tu ne crois pas ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Stemm,je suis pas sur tu parle de qu'elle image,non pas de la mocheté au traitement délavé j'espère,en plus elle est à l'envers !a+PHIL

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour à tous.
Je suis un ami de Phil et je m'inscris exprés sur le forum pour poster un p'tit quelque chose pour le soutenir un peu.
Je passe souvent sur ce forum parce que j'aime les photos d'astronomie, je trouve ça poétique et remet l'humain à sa place.
On pourrait penser que le fait de s'interesser à l'immensité de l'univers permette de moins se regarder le nombril et de gagner en humilité mais il semble que non.
Je crois objectivement que Phil se fait un peu snobber par quelques membres et c'est pas la première fois.
Il faudrait avant toute chose considerer son mérite à avoir conçu seul de A à Z son téléscope (polissage du miroir, réalisation du tube, systeme de guidage electromécanique...) et c'est énorme ! Et il a bien d'autres compétances de haut niveau (ah ses amplis à lampes !!!)
Que ceux qui ont des téléscopes construits à coup de carte bleue soient un peu jaloux, ça se conçoit finalement bien mais taper dessus sechement et systématiquement comme ça... franchement ça me choque, c'est essayer de casser l'effort d'un vrai passionné doué pour ça.
Quelqu'un a dit que Phil maitrisait probablement mieux son engin que les traitements, c'est évident.
Il faut savoir qu'il n'avait jamais touché un PC il y a 1 an, c'est moi qui lui en ai fait acheté un, le 300D a suivi peu aprés. Depuis il faut voir comme il a gazé !
D'ailleurs à l'avenir vous verrez bien qu'il finira par trouver la parade à tous les problèmes techniques qui limitent encore la qualité des images obtenues.
Alors aprés plusieurs critiques sur un ton limite condescendant, faut pas s'etonner de la réaction, c'est un sanguin mon pote, mais intellectuellement trés honnete, n'en doutez pas.
Quelques encouragements enthousiastes aprés vos critiques mieux formulées, enrichies d'observations et de conseils techniques passeraient mieux. Ceux qui l'ont compris recoivent d'ailleurs ses remerciements.
Allez mon Philou, remotive toi et tu sais, je crois qu'il y a beaucoup de monde sur ce forum à qui tu manquerais.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Constructor, je parle de ta hr que j'ai vu des ton post des cette apres midi sans me prononcer un peu interloquer par la patte de ton instrument.

Au fil de ce post houleux des explications sur ce point sont quand même venues (bruno par exemple).

Je me prononce donc sans ambiguité apres avoir été la revoir sur le 100% avant ma precedente reponse .

belle image, avec les defauts que tu connais , la remarque sur les aigrettes c'est pour le fun.

j'ajoute que je suis tes post depuis deux mois - ça progresse a donf.

a+ sur ce forum et Bonne continuation.

[Ce message a été modifié par Stemm (Édité le 09-11-2006).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir Brice ! Je pense que tu devrais relire calmement les avis et critiques, il n'y a pas lieu de les juger comme tu le fais. Le ton est monté mais il me semble qu'il n'y a rien de grave.

« Je crois objectivement que Phil se fait un peu snobber par quelques membres et c'est pas la première fois. »

Les fois d'avant, je ne sais pas, mais ici il ne s'est pas fait snobber. Il a mal réagi à une critique qui se voulait constructive, qui était peut-être maladroite, mais qui visait sa photo et non pas ses réalisations et encore moins lui même. C'est dommage de réagir comme ça, mais bon, tant pis. C'est si on n'ose plus donner son avis sur ses images qu'on le snobbera...

« Il faudrait avant toute chose considerer son mérite à avoir conçu seul de A à Z son téléscope (polissage du miroir, réalisation du tube, systeme de guidage electromécanique...) et c'est énorme ! »

Hors sujet : il poste une image, donc recueille des réactions sur l'image. S'il avait posté un sujet sur sa réalisation (je verrais bien ça dans Astronomie Pratique) il aurait eu des réactions sur sa réalisation.

« Que ceux qui ont des téléscopes construits à coup de carte bleue soient un peu jaloux, ça se conçoit finalement »

Ils ne peuvent pas être jaloux s'ils n'aiment pas cette image !

« mais taper dessus sechement et systématiquement comme ça... »

Ici personne n'a tapé sur Phil. Juste des critiques amicales (sans doute maladroites : je pense à cette histoire de halos) et sûrement pas mal intentionnées, et qui visaient l'image et non pas son auteur.

« D'ailleurs à l'avenir vous verrez bien qu'il finira par trouver la parade à tous les problèmes techniques qui limitent encore la qualité des images obtenues. »

Surtout s'il continue à poster ses images ici et à recueillir des critiques constructives qu'il saura intégrer. Là, c'est un peu mal parti... encore que, toute cette discussion va peut-être permettre de bien mettre les choses à plat.

« Alors aprés plusieurs critiques sur un ton limite condescendant »

Pas dans cette discussion. Ce qui est à mon avis critiquable, dans cette discussion, c'est une sorte de sous-entendu (pour un petit nombre des intervenants) comme quoi les images prises avec ce télescope extraordinaire devraient forcément être extraordinaires. Mais ce n'est pas de la condescendance.

« c'est un sanguin mon pote, mais intellectuellement trés honnete, n'en doutez pas. »

Personne n'a mis en doute son honnêteté intellectuelle ! Et puis bon, ceux qui ont eu la générosité de donner un avis (plutôt que de le snobber...) et qui se prennent une volée de bois vert en retour, eh bie ils pourraient aussi réagir de façon sanguine...

Je crois que finalement, le débat c'est : qu'attend-on lorsqu'on poste une image ? Je pense que ce serait une erreur d'attendre un jugement sur l'image. Ce serait une erreur car ça ménerait à une mauvaise interprétation des critiques. Et c'est peut-être l'erreur qu'a faite Phil Constructor ?

Ce qu'il faut attendre, je pense, c'est que l'image suscite une discussion. Si le forum sert juste à applaudir les photos, ce n'est plus un forum, c'est un "talk show" !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this