M 45 ,mosaïque ,23 M pixels

[constructor 0]

Voici donc les Pléiades,image faite avec 6 champs de 5 poses de 3mn,il était bien de prévoir de larges zones de recouvrement pour faire un assemblage de qualité,malgré cela j'ai eu d'énormes difficultées et j'ai refais tout mon montage un certain nombre de fois...Pour masquer les dérniers défauts j'ai usé un peu plus que je n'aurais voulu du contraste ,surtout pour obtenir un ciel noir...
Les principales images ,je les ai obtenus en profitant d'une nuit avec une turbu modérée d'environ 2 " d'arc
FWHM de 3,5 pixels ,mon meilleur résultat pour le moment...
Canon 300D et mon schmidt maison de 58 cm de diamètre à F/D 2,9.PHIL
vous remarquerez qu'il y un lien hr avec plein de petites étoiles même sous les reflets,ainsi que beaucoup de détails autour de Mérope,remarquez aussi les critiqueurs,que le reflet autour de Mérope est discret.

Je remet l'image,juste un peu réduite (ça coince à cet heure-ci sur image shack)contrairement à ce qui c'est passé au début de ce post ,je constate que les messages respecteux ou/et sympa sont les plus nombreux,merci.

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 09-11-2006).]

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 11-11-2006).]

[ValereL 16791]

Salut Phil,

ouaf, ça dépote grave encore une fois. Tu as un schmidt de 56 cm à F/D=2,4 ??!! Ai je bien lu ? Qu'entends tu par "Schmidt maison".
Valère

[Nebulium 1437]

Wow, Phil

Plus propre que l'argentique !
Tu n'as pas trop forcé au Neat, j'espère

Tu nous montres un 100% ?

[constructor 0]

Merci les gars ,ça me rassure vos premières impréssions !
VL :et oui tout l'engin a été conçu et réalisé par mon frère et moi,sauf que mon frero est parti en 93 suite à un accident de la route...J'ai poursuivi seul toute la réalisation de succéssivement 3 sch de D croissant,
et une méthode de taille pratique pour la lame,le miroir ,la méca,l'électronique pour les moteurs et le système de guidage...
le lien pour l'image à 40% :
http://img278.imageshack.us/img278/2125/m45hryq8.jpg

[epsilonzéro 16]

Salut, c'est clair qu'il y a de la lumière, mais malgré tout je n'adhère pas du tout à l'image. Malheureusement le strois quarts des détails sont masqués dans les aigrettes et les halos, qui donnent un effet complètement pas naturel à l'image. Quel dommage !
D'autre part, tu aurais vraiment du faire des darks soignés pour éliminer les pixels morts qui se baladent en chapelets. Le traitement est vachement dur et en full réso on a des étoiles pas naturelles (disques complètement blancs et sans reliefs).
Désolé de taper comme ça

[Ce message a été modifié par epsilonzéro (Édité le 08-11-2006).]

[Sébastien L 0]

Salut,

Excuse-moi, mais je suis du même avis que epsilonzero. Comme il le dit, on ne voit plus que les halos et les aigrettes, et l'ensemble à un air assez "pâteux" sauf, si on regarde les détails dans les "voiles" entre les halos.

N'empêche, bravo pour la réalisation d'un si gros télescope!!!

Je pense qu'avec une telle ouverture, il vaut mieux se focaliser sur des objets plus faibles, afin que les photos ne montrent pas que des gros halos faisant taches sur les photos.

J'espère que tu ne prendras pas mal mes remarques et j'espère qu'elles sont constructives.

Seb
http://astrosurf.com/leboutte

[Ce message a été modifié par Sébastien L (Édité le 10-11-2006).]

[constructor 0]

Merci les critiqueurs!!! super!

[epsilonzéro 16]

critiqueurs ! j'espère que tu ne le prends pas mal, ce n'est pas le but. J'admire ta réalisation, ce scope de fou, mais là, effectivement, je trouve que ça ne va pas et je te dis pourquoi.

[constructor 0]

Epsi,tes sur que les trois quarts des détails sont masqués par les halos? n'exgarère tu pas un peu des fois?
Aprés tu parles de disques complètement blanc et sans relief des étoiles? je comprends pas???
je connais personne sur le forum sur qui on tape aussi fort,sans ménagement,vous me prenez pour qui?

[C8+ 582]

Bonjour Constructor,
Y aurait-il pas un PB de traitement antireflet de la lame de schmidt pour avoir de tels artefacts ?????

[constructor 0]

merci C8+,à part tes critiques,tu vois rien d'autre de sympa ? nan?

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 08-11-2006).]

[domi60 2]

Juste en passant...

Il faut savoir prendre les critiques, elles seules sont constructives.

[constructor 0]

Tu me prends pour un gamin ???
et sur ma photo t'a rien à dire?
Ta spécialité c'est les leçons de morales?

[epsilonzéro 16]

on va considérer que c'est un gag ce qu'on lit là.. oui c'est un gag, je rêve, c'est pas possible....

[Padbol 0]

C'est vrai que c'est pas beau les halos : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/012077.html !!!

Moi je trouve que constructor est bien patient avec certains, que j'aimerais d'ailleurs bien "voir" critiquer de manière "constructive" d'autres personnes...

En gros on dirait que certains ont fait 2 catégories :

-Les gens chez qui on va "s'extasier" devant les qualités des images (et pis s'il y a un petit défaut bah c'est pas le plus important, ils nous on fait partager une belle image, quelle chance qu'IL NOUS montre ce qu'IL fait) !

- Et les gens chez qui on va tout le temps chercher les défauts, même s'ils ont fait des progrès...(du style : "bon c'est une belle image mais vu son matos c'est pas si terrible que ça", ou alors : "Ah oui mais c'est une version vraiment réduite il veut surement vouloir nous cacher quelque chose" !!).

Loïc.

P-S : Au fait j'aime bien ton image moi et j'attends la suite avec impatience.

[Ce message a été modifié par Padbol (Édité le 08-11-2006).]

[epsilonzéro 16]

eh mais les mecs vous êtes à la masse ou quoi ? faudrait prendre vos pilules ça irait un poil mieux hein.
C'est quoi là ? le remake de la cage aux paranos ou quoi ?

Le boulot de construction qui a été fait est absolument admirable, c'est indéniable, c'est un projet magnifique qui a abouti et qui donne des images. Mais ces images sont perfectibles. C'est indécent de le dire ? c'est obscène ?

Perso quand quelqu'un me dit que y'a une couille dans une image, ben je me renseigne pour ne plus la faire et c'est comme ça qu'on progresse. Je ne vois pas le mal à dire ce qui ne va pas dans une image.

Enfin bref, y'a un truc qui fait masse là....

[constructor 0]

OUI, epsi c'est même ton gag,c'est bien toi qui à commencé?
au lieu de dire des conneries pourquoi tu réponds pas à mes dernière questions
continuez à me faire c....
après vous aurez encore le culot de parler de vos critiques construtives.Trop drôle!

[labati 0]

Constructor ,

comment veux tu que ton image soit sympa ?
c'est pas avec des poses de gamines que tu arriveras à sortir quelque chose , mais çà je te l'ai déja dis et ya rien à faire , t'es tetu comme une mule !
en plus tu n'acceptes pas la critique qui est toujours instructive quand on débute ,
tu veux qu'on voit qlq chose de sympa bin demande donc à VL
moi chui pas là pour etre sympa :
ton fond de ciel est bien trop noir : normal
-tu as mal utilisé tes seuils
tes étoiles principales sont si grosses qu'on voit plus rien : normal
-tu as surtraité car manque de poses
quand je vois que tu squats tes posts avec Nebulium avec des courbes à 2 balles bin le résultat il est là devant toi : une Pleiades pourave que tu peux benner , t'as plus
qu'a tout recommencer ,c'est malin !
au fait Constrictor utilises tu IRIS ou Prism au traitement ?
sans rancune
fabrice

[epsilonzéro 16]

quelles questions ? tu as posé des questions ? je t'ai suggéré de faire un dark pour virer les points chauds .... ça va pas la tête non ?

mais dis donc pépère, si tu ne supporte pas qu'on ne dise pas "wahoooo, quelle beauté", ben faut pas t'exposer à la critique hein, tu te passes tes images sur ton écran et tu fais ce que tu veux devant, pi voilà.

[Ce message a été modifié par epsilonzéro (Édité le 08-11-2006).]

[C8+ 582]

Heu !!! Constructor, je crois que tu ne m'as pas compris : je n'ai pas parlé de "défauts", mais d'artefacts de l'optique. Je trouve que ton image a beaucoup de "peps" mais je partage l'avis d'épsi je n'aime pas beaucoup ces halos sur quelques images qu'ils s'agissent !!! Je pense que les Pléiades sont des étoiles extrémement difficiles à imager. Je suis franc avec toi, c'est ce que j'espère que tu attends de la critique.
A+, Philippe

[Padbol 0]

Ben si on peut plus critiquer les critiques...

[epsilonzéro 16]

mort de rire

[constructor 0]

Merci loîc,un peu d'objectivité et de remarques positives,ça me calme ...
bon Epsi,dernier post à l'air plus sympa,sinon c'est facile de passer plus de temps à critiquer durement les autres plutot que de faires des images....Oui epsi elle est jolie ta lune ,continue comme ça tu tiens le bon bout...

[Thierry DEMANGE 273]

Houla !! du calme, du calme...excusez moi de donner mon avis mais je ne vois pas ce qu'a dit de mal Epsi, il n'y avait aucune agressivité dans ces remarques et franchement si on est honnête c'est quand même pas joli ces gros halos et ça gâche pas mal l'image qui sans cela aurait été vraiment superbe et en disant cela, ça ne remet pas en cause du tout la qualité de l'aquisition, du traitement ni même du bonhomme.
Franchement Constructor je trouve que tu t'emballes un peu vite ou alors j'ai loupé des épisodes avant c'est possible mais je ne vois pas pourquoi tu prends toujours la mouche comme ici. Tu fais plutot des choses très sympas mais faut accepter les remarques et là je le repète c'est pas très esthétiques ces halos, dommage...mais ce n'est que mon avis...
@+, Thierry

[C8+ 582]

Bon, Constructor, je repose ma question : ta lame de schmidt, elle est traitée antireflet ou pas ?

[Ce message a été modifié par C8+ (Édité le 08-11-2006).]