Magnitudes limites sur la M45 de Constructor

[Nebulium 1 436]

Bonjour à tous

Je réponds ici à la question de Constructor pour ne pas mélanger avec le sujet en 3 pages dont une en supercinemascope, les lecteurs remercient l'auteur de la chose

Grosso modo, tu fais aussi bien que les POSS II, mais en plus baveux, normal !

A gauche, ton 100% en gamme de gris et négatif (j'aurais pu le "splitter" en RVB...)
A droite les POSS II B puis R

Le catalogue USNO pour l'étoile sous curseur donne m=19,65 pour le bleu, m=17,68/17,84 pour le rouge.

Il te serait facile avec Aladin de mesurer pour d'autres.

A propos de la capture d'écran de ta matrice de Bayer, j'aimerais une photo comme celle-ci (merci Fréderic ) à partir d'une de tes meilleures brutes :

Dans IRIS, tu charges un fichier "raw"
Tu choisis une étoile non saturée (repère ses coordonnées X Y pour la retrouver après le "zooming"), tu règles les seuils (dont un à zéro) et tu zoomes "in".

Ensuite Alt + Prt SC, coller dans IrfanView ou autre, "enregistrer sous" en png (encore que le jpg 90 suffirait...)

EDIT

Je n'ai pas choisi les meilleures étoiles.
En montant, à gauche, les 2 faibles prochaines font
mB 19,96 mR 19,02/19,11
mB 18,86 mR 19,55

Disons que tu n'es pas loin de 20

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 09-11-2006).]

[SBrunier 13]

Ah !
Intéressant, nebulium !

La question que je me pose sournoisement, c'est : "faire aussi bien que le POSS II" est ce que c'est un exploit, quand on sait que c'est de l'argentique ?

J'aimerais bien que Stéphane Guisard viennent nous voir (Stéphaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaane ! Ohé ! T'es où ?) car il a fait à l'APN une Pléiades avec sa FSQ de 100 mm et il me semble, je dis bien il me semble, qu'il taquine déjà la 20 eme magnitude....................................

S

[debricon 2]

En même temps ça ne serait pas surprenant, j'ai bien chopé UGC2838(merci Fredhoer), magnitude 17,3 avec une 80D chinoise en 36 mn de pose et pas au Chili .

[Ce message a été modifié par debricon (Édité le 09-11-2006).]

[Nebulium 1 436]

Tiens, tant que j'avais Aladin ouvert sur zone :

mB 18,89
mR 16,25

[LANTHA 610]

j'avais pas vu sur ma M45 au 130 : je l'ai aussi UGCmachin
Je suis content

nebulium : les étoiles de constructor sont peut être plus pateuses mais son images est plus douces quand on regarde le CROP à 100%

[constructor 0]

Merci néb,c'est sympa pour moi de savoir que j'arrives quasiment à la 20 ieme mg,il faut savoir qu'avec un ccd astro je peux gagner 2,5 mg ,d'aprés les spécialistes sur le forum,je vais donc ramer,économiser et vous referais les pléiades,sans les pb de mosaiques,bin oui avec un grand capteur Artémis
merci Lhanta,tu sais,néb il fait tout son possible pour être objectif.
Bon,sérieusement,il paraitrait que avec une petite lulu et un canon certain peuvent faire aussi bien que moi,alors,je suis sur que nous serons nombreux à vouloir le vérifier de nos yeux!alors constructor attends une image des pléiades comme preuve,à vos claviers!

[C8+ 582]

Avec un C8 et réducteur 6,3;

[Ce message a été modifié par C8+ (Édité le 09-11-2006).]

[SBrunier 13]

Thierry legault, tu nous montres tes Pléiades
faite avec une lunette de 100 mm ?
Elles montent à combien en magnitude ?

Stéphane, plutôt que de glander (avec nos sous dans les coupoles du VLT, tu nous montres tes Pléiades faites à la lunette de 100 mm ? Elles montent à combien en magnitude ?

S

[Nebulium 1 436]

Tiens, il y a une araignée, dans ce C8 ?

Ah oui : C8 + j'ai tout compris

[Bruno- 3 977]

C8+ : intéressant ! C'est une focale plus courte mais comparable. Il y a aussi un halo... Mais les étoiles sont plus fines. La magnitude limite semble être du même ordre. Très belle image ! C'est pris avec quoi (APN ?) C'est toi qui a fait cette image ? (sinon, elle est de qui ?)

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 09-11-2006).]

[constructor 0]

j'y crois pas à cet image,c'est pas fait avec un apn,et l'auteur c'est qui?il faut donner un minimum de détails quand on post une image...
Au fait tu aurais dû traiter le halo avant de poster!

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 09-11-2006).]

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 09-11-2006).]

[C8+ 582]

Non, ce n'est pas moi, bien évidement cela se saurait !!!! C'est pris avec une CCD HX9. Aller voir ici pour plus de détails :
http://www.astro-pics.com/images.htm

[C8+ 582]

Une autre au 20DA + APO 155 :

le lien : http://astrophotography.aa6g.org/Astrophotos/m45.html

[Bruno- 3 977]

Eh ben, ces images sont fantastiques ! J'espère que vous n'exigez pas de Constructor qu'il en fasse forcément autant ? N'oubliez pas qu'en photo, le diamètre ne compte pas tellement, c'est la qualité du suivi, la longueur des poses, la finesse de la mise au point, l'adéquation de l'échantillonage à la focale de l'instrument, et surtout l'habileté du photographe, qui comptent.

[constructor 0]

j'avais dis une petite lulu,de toute façon sa manque vraiment de détails par ex autour de mérope,et les étoiles faibles sont pas terrible en comparaison de mon image,mais bon c'est bien normal,lui c'est vrai il n'a pas eu de pb de mosaique,mais une focale trop courte ne peux pas rivaliser
alors tes photos à toi elle sont ou???

[constructor 0]

la première image ,pile de 6 X 3 mn,avec un ddp coef sur 300, pour seul traitement.PHIL

[constructor 0]

je vous ai préparé un petit comparatif:

Vous reconnaissez à gauche la belle photo du gars avec son c8 et à droite constructor,donc effectivement il vaut mieux un c8 avec une ccd astro qu'un gros schmidt encombrant avec un apn,cependant c'est pas si simple car le mec qui à fait mérope ,on connais rien des conditions de prise de vues,ce que je sais, c'est que même cet nuit là les étoiles sur mon écran avaient une agitation qui doublait leur diamètre.
En 24 h peu on eu je pense autant de succés que moi ,à part TL,mais là vraiment ,non,merci ,se faire insulter et mépriser par des petits jeunots ! enfin j'éspère qu'il seront content de savoir que je ne viendrais plus les embêter avec mes images.Que tous ceux qui mon soutenus ou ont été correctes m'excuse j'ai été trés sensible à vos compliments,même quand il y avait une plus ou moins grande part de critiques,je suis aussi malheureusement trés sensible à la méchanceté gratuite de certains, il se reconnaitront,et surtout savourez bien votre victoire ,je ne vous en offrirai pas d'autres.

[looney 0]

Alors là, je ne comprends plus rien.
Constructor as tu retraité ton image par rapport à l'autre post sur lequel je viens juste d'intervernir ?
Je demande ça parceque là ton traitement à l'air bien plus de tenir la route et IC 349 ressort de manière evidente sur ton image, ce qui n'était pas le cas sur l'image full resolution de l'autre post.
Preuve comme quoi le traitement est vraiment une étape determinante que tu es en passe de maitriser. Je suis pas mal certain que si tu pouvais te faire aider à traiter ton image, il y aurait bien moi de réactions négatives et ton image dépoterait vraiment... Allez ouste, un petit effort, fais nous ça aux petits oignons, dêpeche un jet pour aller chercher Eric Mouquet ou T. Legault pour un cours privé de traitement et comme ça tout le monde sera d'accord !!!
Je suis certain que tes bruts ont un potentiel enorme mais qui a été perdu au traitement. Je pense que beaucoup de gens ont voulu te dire plus ou moins cela mais le ton est monté un peu vite dans l'autre post
En tout cas tes halos ont l'air bien moins gênants sur cette version et franchement je préfère les détails de ton image que le côté "vendeur" dû surtout à la chrominance plus agréable de celle faite au C8. Mais ça, ca n'est rien à changer...

Bons cieux

[Ce message a été modifié par looney (Édité le 10-11-2006).]

[zeubeu 865]

Pour Constructor :
Tu comprends pas que ceux qui t'embêtent sont jaloux ?
Si tu ne postes plus d'images ils pouront montrer les leurs sans concurence...

Pour les autres :
je fais ce que je peux pour qu'il continue à nous montrer son travail qui va je suis sûr continuer de progresser...

Zeubeu

[constructor 0]

il y a eu en fait 3,4 gugus ,qui se sont appliqués ,sur mon post à me gâcher la vie,je ne souhaite pas rester avec ce genre d'individus,c'est pas bon pour ma santé,il ne respecte pas grand choses de ce qui me conserne,chacune de leur minable intervention,résume bien leur état d'esprit,en astro,je peux me tromper,mais je crois qu'il font entre le rien et le pas grand chose.Rassures toi Epsi,en relisant bien ,ayant retrouvé un peu de calme,il ne s'agit aucunement de toi même si je me suis un peu emporté au début,mais bon ,il se sont bien diverti ,ou défoulés,cela c'est passé sur mon post,il n'on fait que me blesser ou cherché à m'enerver,se croyant sans doute dans leur bon droit,dommage,il y beaucoup de personnes avec qui j'aurais voulus discuter,sympa,tranquille,pour essayé de voir des trucs intéressants,ça va beaucoup me manquer le forum,c'est les boules!

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 10-11-2006).]

[Nebulium 1 436]

Constructor, si tu avais commencé par publier l'image juste au dessus (m45ddpgm9.jpg) tu aurais fait moins de vagues et encore plus de jaloux!

[EDIT]
Cependant, tu as encore un peu trop enterré le ciel, il faudrait revoir le calage de tes seuils bas.
Il ne faut pas couper au max de l'histogramme, mais garder au moins en moyenne entre 5 et 10 à la pipette sur chaque couleur dans les zones les plus sombres.
De plus, en procédant ainsi, tu n'abîmes pas le bruit et tu peux ensuite le réduire juste ce qu'il faut au Neat en redonnant un poil d'accentuation.
[/EDIT]

Par ailleurs, à propos de l'image de gauche dans ton montage, il est écrit plus haut :

----------------------------------------------
Non, ce n'est pas moi, bien évidement cela se saurait !!!! C'est pris avec une CCD HX9. Aller voir ici pour plus de détails : http://www.astro-pics.com/images.htm
--------------------------------------------

Les C8 "mormaux" n'ont pas d'araignée.
La photo est sur ce lien : http://www.astro-pics.com/merope.htm

on y lit bien :

MEROPE

C8 F6.3 SXV H9

LRGB 60 15 15 15

Je suspecte une origine non naturelle pour ces aigrettes.

Quand on commence à faire l'artiste, où s'arrête-t'on?

__________________________________________

PS : je me permet de signaler que l'endroit reculé où vit Constructor est toujours hors d'atteinte de l'ADSL, ce qui ne facilite pas son éducation en matière de traitement d'images par ceux qui souhaitent l'aider à progresser.

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 10-11-2006).]

[François Emond 3]

Nebulium.... eh bien si, c'est bien fait avec un C8 standard... la réponse à ta question est ici :
http://www.astro-pics.com/equipment.htm

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 10-11-2006).]

[Nebulium 1 436]

Merci François

Je retire donc mes propos précédents concernant les aigrettes "artistiques" qui sont parfaitement licites.

En plus, l'auteur peut enlever ses baguettes pour le planétaire (je n'ai cependant pas vu ce type de photo sur son site)

Voilà encore un Astram qui gravite haut
Un grand coup de chapeau à Wolfgang !
http://www.astro-pics.com/

[François Emond 3]

Oui... et il faut voir aussi les autres images faites avec ce même instrument (les galaxies entre autres) !!

François

[fabrice2 1]

Pour faire avancer le schmilblick, moi j'ai un gros doute sur la provenance des halos. Est ce que tu (Constructor) peux me dire quelle gueule il a ton numérique (défiltré, t'as ajouté un filtre....etc etc). Note avant de t'énerver que je suis bien incapable de commenter ton image sur les autres points :-))...mais le fait de voir ces halos sur d'autres images, y compris faite avec une lunette (la 155, je rêve pas on voit bien des halos????) me fait soupçonner un élément dans la chaine d'acquisition.
fab