Laurent51

Maintenant IC434 et les environs

Messages recommandés

Salut a tous,

toujour un grand classique, mais qui me dira que l'on est fatiguer de revoir ce paysage manifique.

Le coté technique:
FS102 Takahachi+reducteur corecteur de la TSA102. Focale 642mm
camera CCD STL11000M
Monture NJP160+ motorisation MCMTII
Filtre Ha 13nM, V et B astronomix
Coté temps de poses:
4 * 10min en V et B.
6 * 10min en Halpha.
Aquisition, pretraitement, recalage, addition avec prism V6.
Le coté estétique en (Ha+V+B=L)Ha,V et B sous Photoshop CS2.

J'ai laisser la trace bleu d'une des grosse etoile d'Orion, car je trouve que ca ne gene pas l'image, je dirai meme que ca "occupe" le coté droit de l'image.
De meme j'ai laisser coté l'ambiance, cette eclairage de fond bleuté sur le haut de l'image a cause de l'intensité de la grosse étoile d'orion, ca donne un eclairage particulier à l'image.
Peutetre un conseil pour regarder cette image:
la placer pour avoir l'ensemble de l'image sur votre ecran. puis couper la lumiere de la piece est regarder par exemple les tres faibles zones HAlpha sur le coté gauche de l'image... la ou c'est "noir" dans une piece eclairé normalement.

Maintenant les images:

La version 2:

La version 3:

En version Binning2.

En version Binning2 (Version 2).

En version Binning2 (Version 3).

Et la version pleine trame.

Et la version pleine trame (Version 2).

Et la version pleine trame (Version 3).

En vous souhaitant le meme plaisir que moi.

Bonne astro!!

Laurent Bernasconi

PS: Dur la Meteo en se moment, meme dans le sud-est.. snif!!

[Ce message a été modifié par Laurent51 (Édité le 21-11-2006).]

[Ce message a été modifié par Laurent51 (Édité le 22-11-2006).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Splendide, le versions larges sont fabuleuses, Bravo !!
Vincent, admiratif...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Mais il n'arrete pas !!!! toujours aussi propre, vraiment superbe les couleurs. Pourquoi un tel cadrage ? c'est original !!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut,

nom de nom de nom de nom , quel pied l'astro à chaumont "8-)

Bon sinon, j'ai une question , malgré la sensibilité pas exeptionnelle , les 14e de bruit de lecture , et le petit diamètre , tes images sont très peu bruités, je ne pense pas que verses dans le neat image "8-), moi non plus, mais explique moi pourquoi ? D'ou ça vient ?

Sur le papier la STL derait être moyenne, et pourtant ça cartonne ( autre ex le couple fsq/stl11000 ), tu est un rares gars à pouvoir donner des explications la dessus, alors si tu veux bien , expliques ...

Pour info, j'ai une artemis, mesurée à 7e de bruit, plus de diamètre, plus de poses , et pourtant plus de bruit , des images moins lisses ... ça ne me gêne pas, mais je voudrais vraiment comprendre.

superbe image en tout cas, je me réjouis pour voir les futures petites galaxies que tu vas nous faire au newton.

Aplus
Vincent

[Ce message a été modifié par Vincent STEINMETZ (Édité le 21-11-2006).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Magnifique image, Laurent,
très propre !

Et comme tu dis, c'est un de ces coins du ciel dont on ne se lasse pas...

Par contre, je trouve que tu aurais pu faire le déplacement pour faire pivoter la caméra de 90° !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
peut-être un peu rose pour moi, mais sinon.......ben, c'est beau, c'est tout!

a+
stéphane

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Excusez moi tous, de tempérer un peu votre admiration, mais il y a un je ne sais quoi qui m'arrête, dans cette image...
Je suis pas un spécialiste, donc j'admets volontiers que je puisse me tromper, donc desoled one more time de casser l'ambiance, mais j'ai une impression bizarre, en l'admirant... de bi-chromie, comme si on n'avait qu'un " à plat" H alpha + du bleu stellaire, mais aucune nuance entre les deux, j'ai le sentiment que dans NGC 2024, il y a autre chose que ce "rouge" IC 434...

Je sais pas si vous voyez ce que je veux dire, si quelqu'un a le même feeling que moi, où si décidément, je suis bien une tanche en imagerie ?

Voici quelques mois, je m'étais fait rigoureusement la même réflexion à propos d'une image de Seb le Petit Belge, du coup là, je dis, pour voir....

Superfulgur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
c'est peut etre pour ça que je disais que trouvais le tout trop rose........mais bon, je ne me fais pas confiance pour ce qui est de juger d'un rendu de couleur donc je reste sobre!

a+
stéphane

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Deja merci a tous!!

Ah, Serge et Stephane qui se posent des questions, et c'est d'ailleur tres interressant. J'ai réaliser l'équilibre des couleur clairement a ce qui me semblait le mieux, mais moi aussi je peut me tromper.
J'ai donc fait une recherche sous Google avec les mots clés suivant: IC434 FSQ STL

Voici ce que j'ai trouver: http://www.skyimager.com/images/IC434-LRGB-12-10-05-50P.jpg
http://www.astrosurf.com/afernandez/gallery/deepsky/b33/b33_fsq_stl_detail.htm
http://telescopes.cc/ic434large.htm

De mon avis je constate, des images un peu plus disons "Orange" et un peu moins de bleu... je ne parle que du point de vue de la couleur car c'est ici le sujet.
Peux tu m'en dire plus par rapport a ce que tu constates?... en fonction de nos differents point de vue, je peut essayer de modifier.
Tu sais, ca reste de la belle image, et je suis le premier a dire que de toute facon, plus rien n'est linéaire dans une tel image, ca reste un résultat purement artistique.
On peut essayer de voir ce que donnera le "nuancier".

Vincent: Soyons clair, si je dit que j'utilise Photoshop CS2 pour le coté hestetique, c'est qu'il des traitements qui sont bien plus important que ce que peut donner un logiciel classique d'astro.
Je n'utilise jamais NeatImage, mais ca ne veut pas dire qu'il n'y a pas un lissage du fond de ciel et que du fond de ciel. De meme va ne veut pas dire qu'il n'y a pas un masque flou qui est utiliser.
Je suis sur que dans tes images tu utilises le masque flou pour augmenter de maniere artificiel (car c'est un traitement qui n'a rien de lineaire)les details sur tes belles images, alors pourquoi ne pas faire un lissage sur le fond de ciel?... il a quand meme aussi le grand avantage de permetre une meilleur vision des informations de basse lumiere qui sinon serai plus ou moins caché par le bruit du fond de ciel.
Maintenant au final, tout est une question de dosage, j'essais d'utiliser ces traitements (dans les deux sens) avec parcimonie et surtout bon essiant, mais c'est bien plus facile a dire qu'a faire.

Dans toutes les images, il y a un petit lissage du fond de ciel et un masque flou.
Un autre point qu'il faut savoir: Le masque flou peut etre apliquer selement sur les zones ou il y a le maximum de rapport signal sur bruit en essayer de ne pas toucher ou pas trop toucher les étoiles.
De meme lorsque je passe je passe un filtre gaussien, il est regler sur le fond de ciel est le moins possible sur les étoiles.
Quand je regarde l'ensemble des images disons "super photogéniques" réalisés par les plus grands, depuis que je connais disons 1% des possibilités de Photoshop, mais on retrouve en gros les memes sur PSP9 par exemple, j'ai compris beaucoup de chose.

Voila, voila!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut Laurent,

magnifique tête de Laurent...( non, je ne parle pas du match Lyon-Réal )
Sans blaguer, c'est une superbe image que tu nous proposes là ! Depuis quelques temps, on voit des "tête de cheval" absolument magnifiques pour nos yeux ébahis. Merci.
Valère

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Mais euh, Laurent !!!!!!!!!!!!!!!
Regardes par toi-même personnellement en ce qui te concerne le lien que tu as donné, et tu comprendras pourquoi (je l'avoues ton image ne m'emballes pas du tout :
On voit clairement que IC 434 est, disons, rose, c'est H alpha, pas de problème, mais que NGC 2024, qui est un mélange de H alpha et d'autres trucs, probablement un peu d'hélium, d'oxygène, je sais pas... et d'autres trucs encore, y faudrait demander à spectroman ou à cbuil...

bref, 2024 est d'une couleur très différente, orangée...

C'est cela qui me dérange, encore une fois, dans ta par ailleurs très bonne image : cet aspect bichromie.

En fait, je m'étais pas trompé, dans mon premier post, mon impression est renforcée par le lien que tu a donné.

Stéphane Guisard (et d'autres) nous avaient présenté ici des Tête de Cheval pleines de couleurs...

Bon, tout çà, c'est pour discuter, hein...

S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
salut laurent,

je suis d'accord avec toi, il y a chez moi les mêmes traitements, mais j'essaie de faire ça avec photoshop, neat laisse une "neat's touch" visible, et toi ton fond est très chouette, propre lisse , mais sans le coté mou que laisse neat.

Sinon, ma question elle porte aussi sur la CCD, elle marche hyper bien, même sur de petits dimaètre alors que ce n'est pas top sensible , à ton avis , pourquoi ?

Tu prends des images même au 402ME ( même bruit mais plus sensible ) tu n'as pas cet aspect lisse, par exemple sur tes belles images sur ton site, alors que l'opérateur est le même ( ok , tu fait un peu plus de photoshop, mais ça explique pas tout )

Aplus
Vincent

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
phot vraiment magnifique, c'est d'une finesse meme a 100% c'est impressionant! j'adore alors bravo!
lucas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Vincent:
Pour la STL11000M, le bruit reel mesuré sur deux cameras est de 10.5 et 11e donc c'est toujours un peut mieux que les 14e indiqué par le constructeur.

Coté sensibilité, oui, je trouve le Kai-11000M visiblement moins sensible qu'un kaf402ME. je n'ai pas pu mesurer precisement la diference a cause d'un probleme de montage optique different. Mais par experience, je le sens bien.
Par contre, il y a un coté que je trouve assez bien avec le 11000, c'est ca relative egalité en sensibilité entre les 3 grandes couleurs.
POur le reste, pourquoi une tel difference entre mes images en 11000 et les autres avec le 402ME?...
- Je dirais une approche totalement differente sur le coté estétique de l'image. (80% de la raison à la louche)... au contraite, je crois que totoshop,il apporte beaucoup::--))
- Je pense aussi que je, nous, vous, sommes disons moins sensible au bruit par le simple fait que l'on est vite attiré par le coté enorme de l'image. on est donc beaucoup moins sensible au détail... car de mon coté pour avoir construit cette image, je sens et je sais ou il faut regarder pour trouver le bruit. Sur une petite image, l'oeil part "trop" rapidement vers les details et la ca peut faire mal.

Serge: j'ai legerement modifier la couleur de l'image. Disons un peut plus de vert. par contre, l'image est a mon gout un peut trop lumineuse mainteant. Il faudra que je corrige ca demain soir, la il est trop tard... une des grosses differences, c'est que le HAlpha est tres important dans l'image, ca tire fortement l'image vers le rouge.

T'inquite pas pour la discution, si je suis pas d'accord, je le dit clairement:-)... et la je sais que l'equilibre des couleurs n'est pas facile... donc j'y vais avec prudence.:::---)))

Ah! pour le sens de l'image... bin, comme d'habitude, je n'aime pas voir les objets a l'envers, ou a 90° etc... donc le sens est celui que l'on retrouve sur les cartes standards.

Voila, voila!! A plus!!

[Ce message a été modifié par Laurent51 (Édité le 22-11-2006).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Superbe tête de cheval !!
mais ch'uis d'accord avec Cherge et je préfère la deuxième version, NGC 2024 est beaucoup mieux et y a plus de nuances...enfin j'dis ça mais j'aimerais bien faire la même chose
bravo,@+
Thierry

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Coucou Laurent !

Clairement, je préfère ta seconde version...

Bon, je commence à comprendre : je n'avais pas percuté sur le fait que tu as fait çà à travers des filtres étroits, OK... C'est pour çà que les étoiles sont moins exposées que les nébuleuses, d'accord.

Il me semble que les filtres interférentiels donnent souvent un rendu "plaquage couleur" aux images. Ou alors c'est un problème de temps de pose + réglages, je sais pas...Je commence à penser que c'est çà qui me gêne, comme sur les images de Seb le Petit Belge...

Bon, en tout cas bravo, moi je sais pas faire...

S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Moi aussi je préfère la seconde dont les couleurs me paraissent plus "naturelles" (si on peut dire pour un assemblage de couches obtenues avec des filtres étroits dont il manque forcément les nuances intermédiaires).

Pour être honnête, ce qui m'a sauté aux yeux en premier c'est le cadrage disons... original !

Avec mon APN, je suis très loin d'obtenir les résultats de ceux qui pratiquent la CCD, mais la première précaution que je prends en prise de vue c'est d'adapter l'orientation du "capteur" avec la géométrie de l'objet photographié. Pourquoi ne pas avoir tourné la caméra de 90° pour avoir la grande longueur (de la nébuleuse) dans la largeur du capteur ? On voit bien qu'il manque un bon morceau de chaque côté (voir par exemple : http://telescopes.cc/ic434large.htm ).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
parce qu'on a le droit de cadrer comme on veut, non mais!! (hein, nicolas? )

sinon, je préfère aussi la seconde version qui se rapproche plus de mon idéal coloré, qui serait plutot celui de ton premier lien d'ailleurs : http://www.skyimager.com/images/IC434-LRGB-12-10-05-50P.jpg

Et pis, moi aussi, je suis pas prêt d'en faire autant d'ailleurs! (faudrait que je coupe le prunier déjà! )

a+
stéphane

PS: j'ai dit le "prunier" pas le "brunier" !

[Ce message a été modifié par stéphane (Édité le 22-11-2006).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ouf!

Bon, voila, je viens de terminer la version 3. je pense que je vais en rester la::--)) Elle me semble aboutie. Corecpond bien a ce que je veux ressentir dans cette image. Clairement, comme souvant je refuse d'augmenter le contraste a n'en plus finir... d'un point de vue technique, pour moi, ca detruit l'image. On le voit énormement sur les images que j'ai trouver avec Google.

Serge avait tout a fait raison sur le coté bicromie de la premiere version. j'avais completement oublier le vert ou presque.
Cette 3eime version à en plus aussi une legere corection de contraste et de lumiere.
Toujour pour Serge, je n'utilise qu'un seul filtre interferenciel (j'ai pas les autre... snif!), c'est le HAlpha. Pour le bleu et le vert, c'est des filtres large bande pour la CCD... donc disons du classique.
Je ne pense pas qu'il y ai un manque flagrant de temps de pose. on peut poser plus tres facilement, mais sincerement, sur les images de base, il y a peut de bruit, car cette zone du ciel est tres brillante.

Alinam, tu sais, pour le sens, pour moi, l'image que tu montre en exemple, n'est surtout pas dans le bon sens. je ne "reconnait" pas les objets, le champ. Par contre, je suis d'accord avec toi si tu me demande de faire une mosaique:-)... mais en gardant le champ toujour dans le meme sens.

Amitié a tous et bonne astro... enfin on espere sous les nuages...

[Ce message a été modifié par Laurent51 (Édité le 22-11-2006).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant