une Pleine Lune

[Thierry Legault 5 797]

hé oui désolé une seule, pas une douzaine

Une seule image prise avec la STL11k sur TOA-150 et Baader FFC, filtre rouge, pose 0,05s (enfin je crois), masque flou. J'ai regardé la Lune aux jumelles et j'ai essayé d'obtenir quelque chose à peu près du même contraste.

Ici la version à 50 %

Et la full (c'est le cas de le dire) : http://www.astrophoto.fr/pleine_lune.jpg

[HaleBopp 34]

Bon je vais être le premier d'une longue liste à le dire alors autant y aller tout de suite : c'est très beau !

Super finesse, traitement un peu dur à mon goût mais on compte 3 cratères dans platon en pleine lune sur la full, c'est pas trop mal...

superbe.

[Ce message a été modifié par HaleBopp (Édité le 07-12-2006).]

[astrovicking 893]

deuze!
ben, moi, je l'aime bien le traitement!
cette Lune correspond bien à la vision que j'en ai...

[Looney2 3 469]

Oulalalala !
Au début je me suis dit comme Hale, un peu dur le traitement... Le père Legault serait-il tombé sur la tête ?
Mais en voyant la full, cette Lune est magnifique même si un chouilla "dure"... Que de détails, que de finesse... Tycho à l'air "d'exploser", Copernic nous montre ses terrasses, la tête du cobra et son oeil blanc Aristarque semble nous surveiller... Et en plus c'est un "one shot"...

Chapeau bas, même si avec Thierry, il commence à manger pas mal la poussière...

Bons cieux

[Thierry DEMANGE 273]

Wahouuu !! les détails en pleine lune, c'est assez impressionnant...
bravo,@+
Thierry

[toumlab 10]

....j'arrête les mosas....

[toumlab 10]

Totalement démentiel comme image.

Elle me rappelle un poster de la lune que j'avais étant petit : il avait été réalisé en assemblant plusieurs zone lunaire prisent lors des différents phases de lune. C'était un montage bien fait évidemment, qui avait l'avantage de montrer une fausse pleine lune yper-détaillée.

Sur ton image, je retrouve exactement la même sensation. Je pensais pas que c'était possible un truc pareil.

Je me pose plusieurs questions, tu t'en doute

- Dabord concernant l'optique et l'emplois de la FFC : l'image sur les bord est parfaite, d'où j'en déduit qu'elle fonctionne bien cette "barlow". Tu l'a utilisé à quel rapport de grandissement?

- L'image montre un contraste et des détails que j'aime beaucoup. Pour avoir ce résultat, avec une image unique, tu as bébéficié d'un trou de turbulence, ou est ce que le filtre rouge aide à la stabilité (ou les 2 à la fois)?

Tu penses que tu aurais eu un meilleur résultat en compositant plusieurs images?

A+

Seb le p'tit belge http://www.astropixel.org

[epsilonzéro 16]

Salut, ça fourmille de détails tous plus fins les uns que les autres, mais je n'accroche pas du tout sur l'image. Elle est pour moi complètement artificielle et inesthétique. Une pleine lune c'est une Lune sur laquelle les détails sont dilués, fondus dans la lumière, là ce n'est plus une pleine Lune, ça me fait plus penser à la crèpe photocopiée par Gaston. Elle est trop rèche, râpeuse.
En gros, faut pas lui faire dire ce qu'elle ne dit pas, faut pas la violer comme ça... .
Bref, pas convaincu quoi.

[Ce message a été modifié par epsilonzéro (Édité le 07-12-2006).]

[Lolo de Cornouaille 1]

Oui Thierry, c'est un peu mieux que moi Pas de quoi gagner un concours photo, mais bien quand même
J'aime bien le traîtement. C'est détaillé, mais pas agressif.
Kénavo !

[rolf 2 676]

Etonnant ces détails sur la pleine Lune. Particulièrement impressionants les ravages causés par Tycho et Copernicus.

amicalement rolf

[Nebulium 1 436]

Salut TL

Mais pourquoi Petibonum il a la tête en bas ?
Et la Dame à la Perle, son collier n'est plus vraisemblable

[astrovicking 893]

"Le Vicking 2- le retour!"
(Il revient et il n'est pas content!)

"Elle est pour moi complètement artificielle et inesthétique."
???????
"Une pleine lune c'est une Lune sur laquelle les détails sont dilués, fondus dans la lumière"

c'etait ce que je pensait ....avant...

Mais, depuis que j'ai un instrument beaucoup plus piqué et contrasté, j'ai redécouvert la pleine Lune! Maintenant, pour moi, la pleine lune fourmille de détail et ressemble plutôt à ça!

[epsilonzéro 16]

J'ai pas dit que l'image devait être empâtée, ce que je dis c'est que là les détails sont trop soulignés, on a un aspect gauffré qui n'est pas naturel, je pense qu'un très léger adoucissement serait hyper bénéfique, on ne perdrait pas les détails et on gagnerait en douceur, ce qui serait à mon avis le summun de l'esthétique.

[astrovicking 893]

On dirait de la dentelle!
(Tu n'aimes pas la dentelle sur une belle Lune Epsi??
Tu m'étonnes!)

[artemis 2 918]

Effectivement, elle déchire !!
Pas commun, mais très esthétique...

Xavier

[Thierry Legault 5 797]

ahhhh, je suis parvenu au Nirvana de l'imagerie : plaire à tout le monde et déplaire à espi. Ma quête du Graal est terminée, j'arrête l'astro

Je traite mes images sur un portable connecté à un écran cathodique, j'ai donc l'habitude de regarder le rendu sur les deux écrans. C'est la première image pour laquelle je constate un rendu sensiblement différent, l'image sur le cathodique paraît plus douce et sur le TFT elle est un peu plus dure, je me suis donc placé sur un compromis entre les deux. Les différences d'appréciation peuvent venir de là.

Seb, je ne crois pas qu'un compositage apporterait quelque chose, après tout ça ne sert qu'à diminuer le bruit et tant qu'il n'apparaît pas, c'est bon. Pour le FFC j'en suis vraiment content, le grandissement est d'environ 2x ici. Le gros avantage, c'est qu'il me donne un champ bien plan avec la TOA, ce qui est loin d'être le cas pour divers autres systèmes grandissants que j'ai essayés. Pour le filtre rouge, ça diminue la turbu qui était non négligeable ce soir-là. Après, j'ai fait une quarantaine d'images et j'ai choisi la meilleure (du moins la plus homogène). Mise au point au comparateur comme toujours !

[epsilonzéro 16]

déplaire.... ben oui, pour les raisons que j'ai données... tes autres photos me plaisent, elles sont magnifiques, et représentent bien ce que l'on peut adminrer à l'oculaire, celle là est exagérée.
Si je suis seul à penser ça, enfin à l'exprimer, ce n'est pas un grief particulier contre toi, j'exprime juste mon sentiment. J'ai des images de la Lune dans un grand atlas de la lune qu'on m'avait offert il y a deux ans et qui sont franchement d'une qualité largement mais largement supérieure.
C'est un crime de lèse majesté ? si oui pardon, je m'incline, je suis tout petit, je m'arrive là....
Si ça peut déclancher une petite retouchette de rien du tout qui gommerait cet aspect dur, ça ce serait le nirvana...

[rolf 2 676]

Epsi, du calme; tu as raison, cette image est bizarre et complètement différente de tout ce qu'on a vu jusqu'à maintenant.

amicalement rolf

[Petit ren@rd 360]

jolie la petite.
Par contre la version full,meme s il y a du detail, je trouve le traitement un poil dur.Je sais qu il est tres difficile de faire un traitement homogene sur une pleine lune, mais la, il y a quand meme un cote spontex

[astrovicking 893]

Différente, oui, mais très belle ...

(Je précise que je suis derrière un cathodique.)

[rolf 2 676]

- lêche c ...

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 07-12-2006).]

[epsilonzéro 16]

Mais je suis très calme Rolf, je mets les petits grimaçons d'usage partout

[Sébastien L 0]

Salut,

epsilonzero n'est pas seul...je suis du même avis que lui. Y a pleins de détails, mais je trouve que l'image est trop dure, elle parait être artificielle, trop violente...

A+

Seb http://astrosurf.com/leboutte

[rolf 2 676]

Ouff, comme ça on est déjà trois ...
à + rolf
(désolé, mais je n'ai rien d'autre à faire ce matin étant allongé avec ma sciatique ...)

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 07-12-2006).]

[kneukneu 0]

Oh,bordel...c'est magnifique...je ne peux rien dire de plus, allé je retourne comtempler l'image encore un peu...