une autre vision de Saturne

[unigalax 0]

[Ce message a été modifié par unigalax (Édité le 11-12-2006).]

[Ce message a été modifié par unigalax (Édité le 04-01-2007).]

[Christophe Pellier 8 855]

Euh oui, mais, de qui ? Pourquoi ? Comment ? Dans quel but ? etc.
???
Bon, visiblement, c'est du Hubble...

[unigalax 0]

[Ce message a été modifié par unigalax (Édité le 09-12-2006).]

[Ce message a été modifié par unigalax (Édité le 11-12-2006).]

[Quentin Vauthier 0]

il faudra penser à faire une rubrique astronomie artistique !

Amicalement
Quentin

[unigalax 0]

[Ce message a été modifié par unigalax (Édité le 11-12-2006).]

[dva 1]

trés artistique cette saturne

[skywatcher 5 986]

l'impression de relief est vraiment extraordinaire,on voudrait la toucher tellement ça semble réel,mais pourrait-on avoir plus d'infos sur la méthode pour obtenir cela ?

[ValereL 15 378]

Salut Skywatcher,

n'importe quel logiciel de retouche d'image possède la fonction d'"estampage" qui permet ce genre d'effet plus ou moins prononcé suivant les paramètres utilisés.
A+ Valère

[unigalax 0]

l

[Ce message a été modifié par unigalax (Édité le 11-12-2006).]

[Christophe Pellier 8 855]

quote:

---

D'ailleurs rares sont les photos sur ce forum qui ne subissent pas un traitement

---

Oui... mais ça ce n'est pas du "traitement". C'est de la bidouille, esthétique et marrante dans ce cas, mais pour une vraie photo astro o'scour

[unigalax 0]

.

[Ce message a été modifié par unigalax (Édité le 11-12-2006).]

[Thierry Legault 5 803]

d'accord avec toi Christophe !

Pour la photo astro à but "scientifique", on peut effectuer des traitements visant à mettre telle ou telle information en évidence, même s'il y a des artefacts ou que l'image n'est pas très jolie.
A côté de ça (mais les deux ne sont pas incompatibles), il y a la photo astro à but esthétique, et là pour moi la première qualité du traitement c'est...de se faire oublier. Quand on regarde l'image, ce qu'on doit voir c'est l'objet, dans l'idéal on ne doit pas remarquer qu'il y a eu un traitement. Dans ce cas, le traitement obéit à certaines contraintes, son but est de montrer l'objet aussi clairement ou nettement que possible mais dans un souci d'un maximum de réalisme (intensités lumineuses, couleurs, détails...).

Après, il y a effectivement les bidouilles de toutes sortes où il n'y plus de règle et où le bidouilleur en fait à sa guise, mais c'est autre chose, on ne peut pas tout mettre sur le même plan.

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 10-12-2006).]

[unigalax 0]

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Ce message a été modifié par unigalax (Édité le 11-12-2006).]

[Thierry Legault 5 803]

non justement, en argentique le développement est un traitement, de même que le tirage et ses multiples réglages (papier, contraste, lumière, éventuellement masquages ou autres...). Le traitement est partout, mais il y a traitement et traitement, encore une fois on ne peut pas tout mettre sur le même plan.

Même le cerveau traite l'image, la preuve c'est qu'une intensité lumineuse double n'est pas du tout perçue comme telle (l'échelle est plutôt logarithmique). Pour l'argentique c'est pareil, la courbe n'est pas linéaire.

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 10-12-2006).]

[unigalax 0]

,

[Ce message a été modifié par unigalax (Édité le 11-12-2006).]

[Phil 29]

A propos de traitement, va prendre tes gouttes !

Nan, j'déconne !

Une image anecdotique à ranger dans la catégorie mumuse avec toshop . Pourquoi pas après tout ...

[Christophe Pellier 8 855]

Unigalax, bon c'est pas une critique de ton image hein mais j'ai juste voulu marquer le coup au sujet du traitement. Très bon résumé de Thierry sur le sujet.
Il y a le traitement de l'image astro, qui vise à bien mettre en évidence les détails, mais sans transformer l'information, ce qui est le cas ici, où on est dans le cadre du bidouillage informatique... bon le terme est un peu trop péjoratif, mais l'idée y est. Ton image ne relève pas de la même catégorie de celles que l'on voit sur ce forum.
Tu as fait ce "traitement" selon ta fantaisie personnelle. Moi quand je traite mes images, j'essaye de n'introduire aucun biais personnel mais simplement de reproduire l'objet tel qu'il est. Evidemment dans les faits c'est un peu plus compliqué, mais la différence est là.
J'ai dit marrant, j'aurais du dire "curieux"...

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 10-12-2006).]

[Astro 111 0]

Space Art :

[Ce message a été modifié par Astro 111 (Édité le 10-12-2006).]

[Christophe Pellier 8 855]

Ben voilà c'est le mot que je cherchais : c'est du space art

[Astro 111 0]

Quentin Vauhier fait de superbe truc aussi.

J'avais déjà créer un sujet : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum6/HTML/000489.html

Amicalement,
Quentin

[SBrunier 13]

Bon...

Si c'est de l'art, alors tout va bien : l'artiste a tous les droits.

Mais attention, le critique aussi, du coup.... forcément, sinon, ce serait trop facile, l'art.

Bon, je me lance : je trouve çà sans intérêt, et la couleur, moche.

S

[Benj Poup 0]

Ah non, là t'es dur, Serge ! Moi, ça me rappelle, avec une pointe de nostalgie, les dessins faits au télécran. Cette couleur sable, c'est exactement ça.

(Tiens, allez, hop, je complète ma liste de Noël : à la place de ma monture Goto, je voudrais un Télécran)

Benjamin - Dans les Etoiles

[Benj Poup 0]

Ptin, faut être insconscient de montrer des trucs par ici

En plus, ya une Pointure en la personnalité de Superfulgur qui déglingue ce pÔvre estampeur, de quoi ruiner une vocation, 'vous le dis !

Bon, moi, je dis que ce n'est pas de l'Art car il n'y a pas de démarche ni de message , donc, on n'achève pas l'estampeur, enfin, pas tout de suite

[unigalax 0]

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

[Ce message a été modifié par unigalax (Édité le 11-12-2006).]

[Christophe Pellier 8 855]

Unilagax : non, ça ne dérange pas du tout. Mais je voulais que la différence soit claire entre le traitement d'image de type astronomique, et le traitement de type "space art". Les deux sont complètement différents et il ne faut pas les mettre sur le même plan. TL l'a bien mis en exergue.
Je ne pense pas qu'il y ait une confusion entre photo et image, mais entre traitement astro et traitement artistique...
eh, on a déjà eu une discussion similaire en septembre 2005, vous vous rappelez la belle joute ?