IC 434 � B33 � NGC 2024 Région de la tête de cheval au Canon 20DA et TSA 102

[sergeouille 0]

Bonjour a tous,

Petit portait de la région de la tête de cheval vue depuis le Champ du Feu le samedi 23 Décembre. Le guidage a relativement bien fonctionné malgré un léger vent et une turbu d’enfer Guidage avec Guidemaster et interface USB Pierrot.
J’ai quelques Koikes sur l’image qui viennent du réducteur de focal je pense. A vérifier lors de la prochaine sortie . (R….d tu fais exprès ou quoi? )

Données techniques de l’image :
Taka TSA 102 avec réducteur de focal et Canon 20 DA.
40 X 5 minutes a 800 Iso. + 5 dark + 5 flat
Traitement Iris : Registration, Addition et retrait du gradient. Aucun autre traitement supplémentaire sous Iris. Traitement Toshop : Très très légère courbes.

Voili, Voilou, a vous de me dire ce que ca vaut ??
A+ Sergeouille

[Jean - Jacques RAPP 1]

Alors là, franchement, y'a du signal !
Tu l'as défiltré ton 20Da, ou bien ?

Très bien, je trouve, sauf pour les couleurs :
vraiment trop flashy.
Tu devrais la tenter en NB. Na, je rigole ...

A fait, je monte demain, en repérage.
Invités ... cadeaux ... repas ...
indigestion et gueule de bois ...
ça commence à me gonfler grave les fêtes.

Vivement un peu d'air pur.
Je serai là mercredi 27 aussi.

A plus. Jean - Jacques.

[spoutnicko 567]

pas mal du tout au niveau de la prise de vue, il y a visiblement enormément de signal sur l'image et peu de bruit meme dans les faibles nébuleuses.

par contre j'ai l'impression que le traitement n'est pas à la hauteur de l'image:
le retrait du gradient est pas top du et fait une remontée moche sur les bords de l'image. sur la brut de faire les commandes suivantes:
setsubsky 3 1 (pour enlever juste un gradient linéaire, comme ton image ne représente qu'une petite partie du ciel inutile d'aller plus loin)
subsky (enlève le gradient)
black (fait le noir sur le fond du ciel)

ensuite tu as tout interet à utiliser les visualisations non linéaires pour tirer un maximum d'information dans les faibles nébulosités sans saturer les zones brillantes. essaie de faire une ddp, c'est vraiment très con de garder une visualisation linéaire (sauf si tu souhaite exploiter scientifiquement ton image) quand les possiblités offertes par les visualisations non linéaires permettent de gagner un max sur les images

voila, je suis sur que tu peux tranformer ton image et la rendre vraiment magnifique

joyeux noel

spoutnicko

PS : plus je vois ton image et plus je pense que le traitement n'est pas du tout à la hauteur de ce qu'on peut en tirer, c'est vraiment dommage

[Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 25-12-2006).]

[SBrunier 13]

Y'a beaucoup de signal, mais il y a aussi... énormément de bruit !

Il doit y avoir moyen de traiter cette image mieux, il me semble...

S

[MEIER 60]

Salut Serge

Elle a une pêche d'enfer cette image !!!
Avec les conseils de pro qui vont venir (et déjà reçus, et qui vont m'être utiles à moi aussi), ça va être Splendiiiide ;-)
Joyeux Noël

Gilles

[Ce message a été modifié par MEIER (Édité le 26-12-2006).]

[sergeouille 0]

Merci a tous,
Oui mon éternel problème ce satané traitement d’images
Suite au conseil de spoutnicko, merci a toi, un autre traitement avec la cde subsky et sans la fonction retrait du gradiant. J’ai aussi essayé de diminuer le bruit avec Neat image...
C'est mieux la, ou c'est pire ???

[spoutnicko 567]

ahhh, c'est beaucoup mieux, le retrait de pollution lumineuse ne fait plus n'importe quoi dans les bords.
l'image est globalement plus douce et bien mieux equilibrée, il y a pas photo entre les deux (si je puis dire :-))

bon si je devais ajouter deux petite critiques :

NGC2024 et 2023 sont encore un peu cramées en leurs zones les plus brillantes (peut etre essayer d'y aller un peu plus franchement sur la ddp qui a réadoucir apres (sous iris tu fait une ddp un peu trop forte, tu la multiplie par une valeur , et tu l'ajoute à ton image elle aussi multipliée par une valeur, ainsi tu as un melange des deux que tu peux doser suivant les coefficients appliqués ou alors autre solution, tu fais un bmp de l'image et un de la ddp et tu les combine sous photoshop en ajustant la contribution de chacun avec les calques)

et aussi, (la c'est personnel mais bon) je trouve que ton image est devenue trop lisse, plus de bruit ce qui la rend pas trop naturelle. la encore généralement j'effectue une reduction de bruit sous photoshop et je combine l'image avec bruit reduit a la premiere en ajustant la transparence des calques pour garder juste ce qu'il faut de bruit pour que l'image soit à la fois moins bruitée mais pas lissée.

voila, en tout cas ton image est devenue deja tres bonne comme ca

spoutnicko

[Franz 1]

Nom de diou !
40x5' !!!!!
Super
j'aime bien la 2ème, mais une chouille trop de Neat image à mon goût.
Je chipotte, hein ?
A+,
Franz.

[pulsar67 8]

Pas mal du tout... par contre, la deuxième, on dirait qu'elle a pris l'eau... enfin, j'aime moins, même si on voit moins le bruit.

[quasar 04 9]

Salut Sergeouille,

bon là...on sent bien les festivités...
Y'a des couleurs de partout!!!
T'es sûr que tes collègues n'ont pas mis les papiers de papillottes dans ton pare-buée?
Bon sérieusement, tu as traité cette image presque aussi mal que ma M 82!
C'est un peu facile d'avoir du signal en laissant des parties cramées; Faudrait mettre un coup de DDP là dessus et tes niveaux seront mieux...
Bon pour la turbu, le chocolat fait péter, reste loin de la TSA durant les poses !
Ah dernier conseil! La première pose au 20 Da froid donne plus d'effet préampli que les suivantes donc actives toi dans tes décalages entre les poses au lieu de picoler une poire...ou autre

Bonnes fêtes à tous,
quasar 04

[labati 0]

et pis la MAP....

fabrice

[MEIER 60]

Salut Serge

Quel feu d'artifice cette fois ! j'adore

Gilles