Saturne du 29 à la Lumenera

[MEIER 60]

Bonsoir/jour

Images faites ce matin vers 5h30 au LX200 10" et Lumenera LU075 (capteur NB 1/3") 1000 images à 15fps, 300 retenues sous Registax .
Avec Powermate x5, taille réelle:

Avec Televue x3 à 150%:

La couleur avec toucam pro2 par projection:

Je ne maîtrise pas encore la bête mais ça promet, le LRVB viendra peut-être par la suite

Gilles

[Ce message a été modifié par MEIER (Édité le 30-12-2006).]

[ValereL 15 381]

Salut Gilles,

dis donc, tu n'aurais pas Encke sur le bord droit de la première image ??? Ché pas, mais, j'ai bien l'impression.
Qu'en pensez vous ? Sinon, bravo, fallait oser avec la 5x.
A+ Valère

[François Emond 3]

Salut,

VL... quand je vois l'image, je pense que Encke... bref, Cassini est bien visible et je préfère ne pas développer mon point de vue.

Dans les années à venir la question sera : dites-donc, c'est pas Cassini qu'on voit dans les anses ??

Concernant les images... il y a du bon, mais j'attends les prochaines avec impatience, avec de meilleures conditions (même si probablement, pour cette série, la turbu devait être correcte) et, surtout, avec plus d'images compositées.
Pour la couleur il faut affiner les réglages au moment de l'acquisition et peut-être jeter un coup d'oeil du côté du recentrage des couches.

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 30-12-2006).]

[ValereL 15 381]

Salut François Emond,

je crois que j'ai compris ton point de vue ! C'est une question que je me posais, la faible rainure qu'on voit à droite est bien placée mais c'est vrai qu'on en voit une autre aussi à gauche. Et pour toutes les Saturnes où soi-disant on voit Encke, je me suis dis pourquoi pas...
Valère

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 30-12-2006).]

[toumlab 10]

je vote oui pour Encke

[Quentin Vauthier 0]

ahhh !! Y a du troll dans l'air !!

Ce sont là de belles saturnes, mais la résolution me semble trop faible pour que ce soit encke... en plus avec l'inclinaison des anneaux celà devient quasi impossible. J'opterais plus simplement pour un phénomène de rebond du au traitement

Une manière simple de le savoi est de faire défiler les brutes une par une et de voir si la disision apparait sur les meilleures...

Mais bon j'en doute fortement...pour souvenir, voici la finesse d'image qu'il faut pour voir encke:

( Copyrights Damian Peach of course ! )

Sur cette image la division est trèsss fine, et surtout à distance régulière du bord de l'anneau A !!

Amicalement
Quentin

[Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 30-12-2006).]

[blacksky 2 038]

Et bé, ça dépote dur, ici !!!

Magnifique, ton image, Meier.
Grand BRAVO admiratif de ma part ...

Que la turbu soit avec toi !
@+
Vincent

[Rebel 0]

Superbes images !
Pis pour l'image de D. Peach : IM-PRE-SSION-NANT !

[Guillaume BERTRAND 1 649]

Salut Gilles,
Vraiment très bien tes Saturnes !!!!
BRAVO.... Marche bien la lumenera

Bon elle sont un peu surtraité à mon gout...
C'est sur la div de Cassini est visible sur tout
le tour mais pour ce qui est de Encke...euhh non jvois pas...

Amicalement,
Guillaume B.
http://www.lastrophoto.fr

[epsilonzéro 16]

Salut, très jolie image !

Pour celle de Peach, ce n'est pas Encke que l'on voit, c'est un rebond du à la turbulence. L'image est faussement fine, mais on sent quand même une imprecision générale sur l'image. Il est totalement impossible de détecter Encke sur des images de ce type, et croire le contraire est une hérésie. Ceux qui vous y font croire sont des manipulateurs et des mythomanes.

Sur ce, j'vous en souhaite une bien longue, et je referme en sortant

[labati 0]

va faloir attendre encore un peu pour voir une Saturne
correct .... je ne te jette pas la pierre Meier....
je suis assez étonné de voir en planétaires que plus le
matos devient performant et plus le résultat final est
pas jojo , cette remarque est valable pour ttes les Saturne
postées , et je répete, ne vise pas Meier en particulier .
en plus , pour rester dans la facilité et .....il est
d'usage d'utiliser registax alors que Iris est la méthode
number one pour -aussi et surtout- le planétaire , ceci explique peut etre cela !
les gars va falloir faire mieux et etre patient au
traitement , faire un petit effort avec Iris et réviser
un peu . et puis la Map à l'aquisition faut prendre des
cours et avoir du doigté "poil au doigt de pied "
car cela ne sert à rien de faire de l'"optimisé " ou du raw
si la Map est nase , cela ne change rien à la médiocrité,
je regretter le "temps des bonnes vielles" toucam 1 et meme
2 ou certains maestros du planétaire s'éclataient mais
n'ont plus (le beau) temps et puisqu'ils se sont mis à la
ccd .....ont disparus ,
j'attends du mieux pour Saturne et j'ai bon espoir pour 2007....

bon courage
bonnes fetes

fabrice

[thclavel 354]

Une Saturne pleine de promesse , je suis d'accord sur un point avec Labati a propos de registax et Iris je trouve Iris bien plus souple et performant que Registax bien que le traitement soit infiniment plus long .
Par contre je ne suis pas pour le "c'etait mieux avant" à turbu egale un grand diametre bien maitrise et une Lumenera, ca va decupler la qualite des images que l'on va voir passer sur le forum ,d'ailleurs on attends avec impatiente celles de Christophe Pellier
Maintenant pour les petits budget une Toucam permet de sortir des images de qualite si toute la chaine est maitrise et la turbu clemente sur ce point là rien ne change.
L'essentiel etant de se faire plaisir rappellons le.
pour revenir a l'image de Meier,quand je voit le mal que j'ai a avoir trouver une turbu correcte avec mes petits 160mm je lui tire mon chapeau pour ce "premier jet".
Les images exeptionneles comme celles de Peach ou Legault sont là pour nous montrer la voie et non pour nous dissuader de poster les notre

Perseverons mes freres et surtout dans la bonne humeur et le plaisir

[François Emond 3]

Salut,

Labati... j'adore ce genre de post. Mais, cela ne m'étonne guère de ta part si je me réfère à tes prestations les plus récentes.

Bon, et bien maintenant tu nous montres la voie ?

C'est bien d'avoir une haute opinion de soi-même...

Au fait, on les voit où tes images en planétaire avec une MAP de folie ? Car, au cas ou tu l'ignorerais, faire des images à 600 mm de focale (ciel profond) et à 10 m ce n'est pas tout à fait la même chose : le seeing est un peu plus problématique.

Concernant le traitement avec Iris... j'imagine que tu es très fort et que tu as plein de choses à nous apprendre, alors n'hésite pas, fais-nous partager tes connaissances !

Perso, ne t'en déplaise, et malgré de nombreux essais avec Registax et Iris, que je connais plutôt bien, je n'ai JAMAIS vu de différence notable en planétaire (je ne parle pas de la Lune ou, là, effectivement, Iris me donne de meilleurs résultats. je ne parle pas non plus de ciel profond... car une fois encore Iris est au top) entre ce qui est donné, au final, par l'un ou l'autre de ces deux logiciels.
Enfin, bon, tu dois avoir un tas de preuves à nous montrer pour étayer tes propos...

Et puis, pour finir, je suis désolé, mais je ne trouve pas que les "anciens" aient fait mieux que les "nouveaux"... et je dirais même que, logiquement, les choses ont plutôt tendance à s'améliorer. Ce n'est ni la faute des uns ni des autres... c'est juste fonction des conditions de turbulence (qui sont ce qu'elles sont) et du degré de performance, globalement croissant, des matériels mis à disposition.
Les "maestros du planétaire" ont fait ce qu'il ont pu, les autres, maintenant aussi... et dans 2 ans, 10 ans ce sera mieux encore. Donne à quiconque, un peu sérieux et consciencieux, un seeing parfait et il te postera une image non moins parfaite (tout du moins en rapport avec le matériel utilisé).

A +

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 30-12-2006).]

[labati 0]

François c'est sympa d'etre revenu sur ce forum....
si tu lis mes plus récentes "reponses " tu remarqueras
qu'elles ne font que relever "la haute opinion de soi-même..." :de certains internautes justement.
je connais les problemes techniques qu'incombent les gros
diametres face à la turbu , c'est gentil de ta part de me
le rappeler mais ya pas eu que des Saturne faites avec des
600 ces derniers temps ....
non je ne suis pas trés fort avec Iris !-
non je n'ai pas beaucoup de choses à "t'"apprendre !-
à part que je te conseille de réviser les lecons d'Iris
car apparemment t'as toujours pas compris la subtilité
face à registax , les preuves tu peux les voir sur internet
et tous ceux qui ont utiliser ce logiciel s'en tirent fort
mieux.
"etre désolé " ne veut rien dire quand on à rien compris
au traitement de l'image astro .

tu pourras voir mes images astro de débutant avec une
toucam2 de Lune et Saturne sur mon site un de ces jours
no problemo

à bientot François....

fabrice

[MEIER 60]

Salut

Merci pour vos réponses et vos commentaires.
De grâce, restons dans la bonne humeur svp
Je voulais juste partager avec vous cette première expérience avec cette caméra, sans aucune prétention, je fais de l'imagerie depuis un an et n'ai jamais réussi à sortir une image planétaire tip top avec la toucam (pour preuve la version couleur-Merci Valère mais Encke est vraiment hors-sujet ;-)), comme on peut en voir régulièrement ici.J'ai eu l'opportunité d'avoir cette caméra,point, ça n'annule pas les lacunes que je peux encore avoir dans tel ou tel domaine ;-)J'ai encore plein de progrés à faire (collimation, map, traitement...)Je ne connais toujours pas Iris en planétaire (ayant uniquement utilisé Registax )mais c'est l'occasion de m'y coller pour de bon.
C'est une sorte de parcours "initiatique", ça prend du temps, non ?

Gilles

[François Emond 3]

Labati

"à part que je te conseille de réviser les lecons d'Iris
car apparemment t'as toujours pas compris la subtilité
face à registax , les preuves tu peux les voir sur internet
et tous ceux qui ont utiliser ce logiciel s'en tirent fort
mieux.
"etre désolé " ne veut rien dire quand on à rien compris
au traitement de l'image astro "

Oui, bon, je vais laisser tomber... afin que les choses ne dégénèrent pas.

Je recommence : je connais TRES BIEN (oui !) ces deux logiciels et je te le répète je te défie de me trouver une vidéo planétaire (Saturne/ Jupiter/ Mars) que je ne puisse pas traîter aussi bien avec l'un ou l'autre de ces deux logiciels.

Concernant les subtilités du traîtement d'image astro... non, finalement rien. Merci de continuer à me prendre pour un abruti.

Concernant "tous ceux qui ont utiliser ce logiciel s'en tirent fort mieux "... peut-être ne savent-ils pas utiliser Registax ?

Affirmer cela sans en faire la démonstration en traîtant une même vidéo avec ces deux logiciels relève de l'hypothèse gratuite. Depuis 1999 j'utilise ces deux logiciels, pour vérifier ce genre d'affirmation et je n'ai rien mis en évidence.
Bien sûr tu dois penser que je ne suis qu'un rigolo qui n'a pas compris comment marche Iris... et bien c'est comme tu veux... mais une fois encore, c'est vraiment prendre les autres pour des cons.
Au fait Peach il n'utilise pas Registax pour ces vidéos ?

Sinon, concernant Iris... eh bien oui c'est un logiciel fabuleux, plein de ressources pour le post-traitement... mais cela ne change rien à ma conclusion : pour ce qui est d'aligner les images et les empiler c'est du pareil au même... et Registax offre aussi la possibilité de faire du post-traitement à partir de matrices de convolution... et donc de générer les filtres adéquats.
Mais, bon, je ne sais pas pourquoi je te dis tout cela, tu sais tout cela mieux que moi.
De toute façon, si tu as besoin de faire autre chose qu'empiler tes images et mettre un peu de filtrage (ou ondelettes... ce qui revient au même) sur l'image compositée pour accentuer les détails c'est qu'elle est pourrie. Dans ce cas l'un au l'autre de ces deux logiciels ne t'apportera rien d'autre que du triturage d'image.

Bon je ne posterai plus sur ce sujet pour la sérénité y règne.

Gilles : bonne continuation et amuse-toi bien ... t'es sur la bonne voie.

P.S. : je parlais de 600 mm de focale (courant en ciel profond, non ?), pas de diamètre !

A +

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 30-12-2006).]

[MEIER 60]

Si si François, reste!
Peux-tu me donner ton avis; J'ai à la base des captures de 1000-1500 images au format "ser" 12bits(format propriétaire de Lucam recorder pour l'acquisition) reconnu par Registax V4, mais je n'ai pas pu m'en sevir car à partir de ma brute de ref aucune méthode ne marche (pas assez contrastée ?)J'ai tout essayé:classic,gradient,human...avec une boîte ou multipoints, avec différentes valeurs fft...avec création d'une image de ref...au final, que des bouses
La ser

J'ai donc converti ma séquence en bmp mais là problème, Registax (V3-V4) ne m'en prend que 650 maxi d'où le nb limité pour le stack et la rudesse de l'image aprés ondelettes.
La bmp:

avec la bmp, la boîte accroche bien et l'alignement est bon...Qu'en penser ?
Est-ce que je peux m'en tirer avec Registax ou faut-il passer par Iris dans ce cas ?

Gilles

[toumlab 10]

"Registax (V3-V4) ne m'en prend que 650 maxi"

Bah, tu les traite par lots de 650... puis tu stacke les 2-3 images résultantes... à la fin tu as le stack total.

[Quentin Vauthier 0]

ah les brutes sont pas mauvaises quand même ! Elles sont un peu bruitées, mais ca me plait

Bonne continuation,
Quentin

[labati 0]

Monsieur François Edmond :

"Mais, bon, je ne sais pas pourquoi je te dis tout cela, tu sais tout cela mieux que moi.
De toute façon, si tu as besoin de faire autre chose qu'empiler tes images et mettre un peu de filtrage (ou ondelettes... ce qui revient au même) sur l'image compositée pour accentuer les détails c'est qu'elle est pourrie. Dans ce cas l'un au l'autre de ces deux logiciels ne t'apportera rien d'autre que du triturage d'image"

-vous ne comprenez décidemment rien au traitement Monsieur
EDMOND!

rassurez vous je ne prend personne pour un "abruti" ou
pour "des cons" puisque vous le dites ....
--sachez que ma passion est commune à la votre puisque j'en
fait partie .
et .... veuillez modérer votre language car vous etes limite insolent et provocateur !
limite Couic!

Meier : j'aime bien ce que tu fais , ma remarque est une
fois de plus générale ,
et je comprends trés bien qu'il t'est agréable de poster ..
ect....
si tu soignes la map ,multiplis les Avis(+2000 images) , et utilises Iris tu t'en tireras bien ,
crois moi je n'invente rien :
les tutos de T Lambert et de Halphie sur Saturne te
permettrons de progresser trés vite ,
ils ne datent pas d'aujourd'hui mais sont tjrs d'actualité.

A+
fabrice

[Quentin Vauthier 0]

je ne prends parti pour personne, mais ,parfois, ne pas répondre est la meilleure réponse !

Allez Bonne et heureuse nouvelle année ! et plein de bonne résolution !

[Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 30-12-2006).]

[François Emond 3]

" vous ne comprenez décidemment rien au traitement Monsieur EDMOND! "

EMOND... Oui Maître ! Je m'excuse Maître ! Veuillez m'inonder de votre suprême clarté Maître !!

sinon, normal puisque je suis un "ab...ti"

Je vais m'empresser de m'immoler et, avec moi, mes cours de DEA sur le traîtement du signal. Ces années passées à lire et relire tous les tutoriels que l'on peux trouver ici et là, tous ces ouvrages sur le traîtement d'image, ne sont désormais que poussière ;

" et .... veuillez modérer votre language car vous etes limite insolent et provocateur !
limite Couic! "

oui, il est d'autre manière de parler de façon désobligeante que celle qui consiste à utiliser de mots plus ou moins vulgaires, n'est-ce pas ?

Merci Maître de m'avoir montré la voie qui est la mienne : celle de la médiocrité. Longue, encore, est la route.

Désolé... [mode off... mais pour de bon cette fois : bonne résolution n° 1]

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 30-12-2006).]

[cedric 1]

Salut Gilles,

j'aime bien la premiere, je la trouve tres nature.

En la reduisant un petit poil elle gagne en finesse, j'aime bien.

ou encore

PS: Francois, pas s'enerver, Fabrice est fort en gu... (c'est le labati style) mais jusqu'ici on peut pas dire qu'il se soit mouille a poster quoi que se soit. Du coup on relativise.

[ValereL 15 381]

Salut les gars,

c'est vrai qu'après avoir vu la Saturne postée par Quentin, aussi belle soit elle, d'accord avec Epsilon zéro j'ai déjà encore un doute. Donc, Gilles, je me suis un peu précipité dans mon entousiasme... Comme le dit Epsilon, je pense aussi que la plupart des Saturnes présentant soit disant Encke ne présentent en fait qu'un artéfact de traitement.
Valère

[labati 0]

Ah oui !çà fait bizarre de relativiser mes images postées
cette année Cedric
c'est vrai y en a pas des masses (14),ou peut etre sont
elles passées incognito en transparence sur le forum!
vu le temps que j'ai chez moi je n'ai pas gd chose à
dire sur les miennes .
par contre c'est rigolo mais les tiennes d'images sont
carrément invisibles sur astrosurf !!!!
c'est top "d'etre fort en gueule" comme tu le dis n'est ce pas ?

fabrice