Saturne du 29 à la Lumenera

[Christophe Pellier 8 855]

ah oui bons conseils de Florent Gilles...
Pour le LRVB, il vaudrait mieux le faire avec l'image 3x.

[alphaleo77 0]

waaa Labati, tu fais vraiment très très fort je dois dire. Je suis loin d'être tout le temps d'accord avec F Emond, mais là je ne peux que prendre sa défence, Registax donne des résultats comparables à Iris. On peut néanmoins voir des disparité d'une vidéo à l'autre. Tantot registax va s'en sortir mieux tantot ce sera Iris. J'ai même eu le cas plusieurs fois de vidéos très peu contrastées traitables uniquement avec Registax. Et si, ...
J'attire ton attention toi qui semble tout savoir sur le fait que Registax propose différentes méthodes pour faire l'alignement, au moins 5 ou 6. Sur le fait aussi que la zone sélectionnée peut etre paramètrèe de différentes façon. Aujourd'hui c'est peu tout auto, mais avec la version 2 il falait rentrer des valeurs un peu mystèrieuses que pas mal de monde ne comprenait pas, mais qui avaient leur importance, aujourd'hui elles se calent pas défaut mais il est toujours poossible de les toucher.
Encore une différence, notable, registax permet de bosser sur 16bits, Iris est limité à 15. On peut même aller jusqu'à 32bits. C'est un détail qui n'a pas un très grande importance, mais là dessus registax est mieux, c'est comme ca.
Bref tout ça pour dire que le résultat que l'on obtiendra avec l'un ou l'autre des logiciels sera toujours très très proche, à moins d'entre dans des fonctions avancées comme le morphing là je ne sais pas qui s'en tire le mieux.

Si tu ne veux pas nous crore tu colle une vidéo à toi sur un ftp, on te la traite avec registax et toi avec iris, on verra bien la différence.

[leonardcauvra 3 339]

A oui, ça peut être sympa comme idée ! Je suis pro Registax en planétaire par manque de patience, mais Iris ça dépote bien. Ca serait super qu'on voit une comparaison INSTRUCTIVE (et pas un réglement de compte) à partir d'une même vidéo. Mais il faudrait aussi avoir les détails de la prise de vue pour mieux comparer au final.

[labati 0]

Salut Alphaleo

pas testé la derniere version de registax
donc "je ne sais pas tout"

fabrice

[François Emond 3]

Salut,

Ok... merci Alphaleo77. En ce qui me concerne les essais Iris/Registax ont été fait maintes fois. Il ne sagit pas d'un règlement de compte mais bien de faits reposant sur du concrêt.
Par contre, concernant F. Labati (et je dis cela sans animosité aucune), et compte tenu de ce qu'il a raconté, je suis certain qu'il n'a pas faits ces tests du fait de sa méconnaissance de Registax...

Bref, en ce qui me concerne je vais continuer à traîter mes vidéos planétaires (sauf la Lune) avec Registax... qui est plus rapide, tout aussi efficace...tout en ne générant pas fichiers intermédiaires "encombrants".

A +

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 06-01-2007).]

[labati 0]

Salut François

mes essais avaient été faits avec registax il y a 2 ans
et iris à la meme époque ,
et yavait pas photos : tous ceux qui l'avait utilisé à cette date à mon club préferaient iris
je n'invente rien et ne veux offusquer personne dans le
choix de son traitement ....
en tout cas tes images lunaires traitées avec iris sont
jolies

fabrice

[François Emond 3]

Salut Fabrice,

Concernant l'imagerie lunaire, effectivement, mes essais ont toujours montré qu'Iris s'en tire nettement mieux.
Je suppose que cela vient des algorithmes utilisés qui sont visiblement plus performants sur des objets très contrastés comme la Lune.

Concernant le Soleil, dans le domaine visible Iris s'en tire mieux. En imagerie Ha... pour le globe je n'ai pas vu de différence, pour les protubérances (avec disque du Soleil surexposé) par contre, une fois encore, Iris fait généralement mieux.

Comme tu peux le voir je ne suis pas sectaire et j'utilise, pour une tache donnée, le logiciel qui me semble (suite à de nombreux essais) le plus efficace.

En ciel profond, la question ne se pose pas... Iris, bien sûr.

Enfin, bon, comme tu le dis, chacun fait ce qu'il veut.

A +

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 06-01-2007).]

[Marc Delcroix 1 390]

Salut Gilles,

Effectivement la nouvelle version "Iris" est pas mal du tout, peut-être souffre t'elle encore d'un très léger défaut de recalage des couches (anneaux un peu rouge vers le bas) - mais en tout cas rien à voir avec la version 1 ...
On voit aussi un léger effet de "peau d'oignon" sur le globe à gauche; mais je crois qu'avec les webcam en tout cas, c'est plutôt du à un gain trop faible à l'acquisition.

En tout cas c'est une belle image très douce !

A+

Marc
http://astrosurf.com/delcroix