M42 avec le 130 et le 5D

[LANTHA 610]

Petit coucou d'avant le nouvel an.

La semaine avant noel nous avons fait des photos avec Horacio profitant du beau temps et de la nouvelle lune proche.

Un soir alors qu'il avait décidé de faire de la CCD j'en ai profité pour lui piquer le 5D et essayer M42. J'ai eu un petit souci de mise en station (pas compris pourquoi) et un petit problème de perpandicularité du capteur (ça se voit dans les coins supérieurs mais bon, ça arrive à tout le monde

J'ai donc fait 2 heures de pose à 640 iso avec le correcteur baader et aussi surprenant que ça puisse paraitre ça vignette pas trop (ça vignette c'est sur mais raisonablement). Mais je vous laisse juger.

Détails de prise de vue :

Eos 5D
640 iso
Newton SW 130/650 avec crayford moonlite
correcteur baader
monture Orion Atlas EQ-G goto
autoguidage avec mak SW90 en parallèle sur double queue d'aronde
interface pierro USB
logiciel : guidemaster
température : -3° environ
24 poses de 5 minutes
11 offset
5 dark
7 flat
mise en station assistée avec astrosnap (pas bien fonctionnée ce soir là ????)

prétraitement avec iris et traitement avec photoshop suite au stage CCD qui a eu lieu le WE précédent au centre. J'ai pas encore tout assimilé (pour pas dire rien ) mais voilà ce que j'ai fait juste en jouant avec les courbes et les niveaux et rien d'autre. Didier, un ami du clib que j'ai revu mardi dernier et qui était au stage a aussi traité mon image avec plus de manip (selection des étoiles, calques, ...) et je vous mettrai son image quand je l'aurai récupérée car j'ai quelque soucis de PC en ce moment donc ...
Et j'avoue que j'ai été bluffé de voir tout ce que j'ai dans mon image : je pensais pas avoir autant toutes les extensions de la nébuleuse : d'habitude on a M42, ngc 1977 et puis voilà mais là je suis surpris d'avoir la colonne de poussière en bas à gauche de m42 et toute la msse de poussière sur la droite de l'image. J'en reste bluffé même si c'est pas une super image quand même.

Je vais aussi retraiter pour avoir le trapèze pas saturé (j'ai fait des poses courtes, me reste plus qu'à les mettre dessus merci construstor pour le lien d'ailleurs)

Très de blabla voilà l'image :

Et le lien vers la full viendra plus tard en raison de mes problème infos qui m'empêche de charger la grosse image ( ????)

Alors, vous en dites quoi?

Astroamicalement

Michaël

[Thierry Legault 5 806]

j'en dis que tu fais la même erreur que Patrick Lécureuil avec son M42 : ce que tu as sur toute la partie droite, surtout vers le haut, en grande majorité ce n'est pas de la nébulosité mais du fond de ciel : problème de flat mal fait ou de gradient de pollution ? J'ai l'impression que c'est un mélange de vignetage et de polllution. Les nébulosités qui entourent M42 sont bien plus faibles que ça et elles ne sont pas du tout uniformes, rien à voir avec cette espèce de purée verdâtre

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 31-12-2006).]

[epsilonzéro 16]

Salut, y'a du beau monde et c'est bien fin, mais y'a un sacré soucis de flat là, car on dirait que le vignettage subsiste. Faudra revoir ça à tête reposée, tu l'as exposé comemt ton flat ?

[LANTHA 610]

Thierry : vi j'avais aperçu l'image en question et je me suis dit que j'allais avoir la même remarque

Il y a Manosque en bas de l'image qui a du jouer. Pour les flats ils respectent normalement les consignes de réalisations (pas tout à fait car je n'ai pas encore de système pour faire mes flats sur la monture, je déplace le scope et je ne suis pas tout à fait en face du tube quand je les faits mais je vais arranger ça bientôt. Cela dit on a quand même des traces des nuages de poussières qui sont autour de la nébuleuse (même si tout n'est pas ces fameux nuages) : j'avoue que j'ai un gros gradient sombre en bas à gauche; C'est des traces de poussières dont je parle.

Je ne m'attendais pas à faire ressortir la colonne sous M42 aussi "bien", je suis épaté. Par contre un truc qui me turlupine c'est le prétraitement et l'addition sous iris : on a comparé des images de nicéphore faites avec son 150 et 15 minute de pose dans un ciel de montagne et mes images faites à St Michel avec 2 heures de pose et mon 130; Les deux scopes sont ouverts à 5, il a un peu plus de diamètre mais j'ai beaucoup plus de temps de pose : il a plus de signal que moi et il fait ses images en jpeg ... . Où est ce que je pêche? Y a un truc. Il fait son traitement sous photoshop (addition, dark, ...) et il a plus de signal alors qu'il a 8* moins de temps de pose. Peut on m'expliquer ce qu'il faut faire s'il vous plait.

Epsi : le flat je le fait scope debout, feuille de papier posé sur le tube et je flashe mais je suis pas en face, je suis sur le coté donc ça doit être de là que vient le problème, mais avec la nouvelle année les vieux calendriers vont être libre et je vais me faire un manchon à flat pour pouvoir flshé avec le tube sur la monture et de face, ça devrait aller mieux, non?

[Ce message a été modifié par LANTHA (Édité le 31-12-2006).]

[Thierry Legault 5 806]

ce qui pèche, c'est toi qui peux le dire, il y tellement de causes possibles...déjà, essaie de te mettre plus en face pour les flats. Peut-être que tu fais quelque chose de travers au prétraitement.
Sans un flat impeccable et une bonne correction de gradient, il est illusoire d'espérer faire sortir des extensions faibles.

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 31-12-2006).]

[LANTHA 610]

Pour le flat je te rejoins tout à fait thierry et je compte bien y remedier rapidement.

Par contre pour les extensions il n'y a pas que du flat ou du fond de ciel.

Voici un lien ou on les voit :
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/image/0302/m42_gleason_big.jpg

Je ne dis pas que j'ai aussi bien je dis que cette bouillie verdâtre est en grande partie due à ces fameuses poussière mais je n'ai pas assez de temps de pose ni un ciel suffisemment noir pour les faire ressortir correctement; Cela dis en forçant les seuils dans photshop et en comparant on retrouve bien les structures de l'image du lien que je donne. Donc elles sont là, on apreçoit des choses mais je suis d'accord qu'il y a un petit effort de traitement à faire;

On en reparle plus longuement p^lus tard je dois y aller.

Astroamicalement

Michaël

[Thierry Legault 5 806]

attention, l'image que tu donnes en lien a été extrêmement trafiquée (le mot est voulu...), on a l'impression que les extensions sont presque aussi brillantes que M42 alors que ce n'est pas du tout le cas. Oui tu as quelques extensions, mais elles sont quasi noyées dans le fond de ciel.

[Alnilam 273]

Je ne veux pas ajouter mon grain de sel sur la qualité de l'image (dont je pense aussi que le fond de ciel est bien plus évident que d'éventuelles extensions de M42) mais juste pour faire un petit coucou! à Horacio qui a prêté le 5D.

Alors, tu ne fais pas d'images avec le 5D et la FSQ ou tu ne les publies pas ?

[LANTHA 610]

Thierry : nous sommes donc d'accord . Avec un ciel plus noir et un temps de pose supérieur il est tout à fait possible de choper ces extensions même avec un APN et c'est ça qui m'a surpris. J'ai encore énormément à apprendre en traitement et je suis donc très loin de la perfection mais en voyant mon image j'ai été surpris de ce qu'on pourrai arriver à faire ressortir. Par contre pour le cone que j'ai fait c'est auter chose mais faudra être encore un peu patient

Alnilam : si, il fait des photos avec le 5D mais pour le moment surtout des essais et il ne publie pas beaucoup. Je lui dirai.

Pour le fond de ceil j'ai fait mon traitement sur un ecran de portable non calibré mais je reéssayerai sur mon fixe ça devrait être mieux.

Sur ce bonne année à tous et à la prochaine.

Et au fait : autrement ça vous palit ou pas (sans parler des extensions et du gradient)?

[quasar 04 9]

Tu peux pas faire tes poses à Lure comme tout le monde!
Là-haut au moins on n'est pas emmerdé par les Manosquins
Et la boite à flat hein c'est devant et pas sur le côté nom de diou!!!
T'as regardé si t'as ce phénomène sur les brutes non prétraitées en poussant les niveaux?
Bon a part cà on devine une jolie nébuleuse à travers cette soupe aux choux
Meilleurs voeux,
Eric

[xavi 10]

Salut LANTHA

Un belle image, très fine. Le trapeze un peu cramé mais pais trop. Je crois qu'il y a beaucoup de nebulosité oculte par ce fons sale.
J'ai fait un DBE (dinamic backgroud extraction) avec PixInsightLE de ton image pur neutralise le fons. J'espere que ça ne te fâche pas

Salut et bonne année
Xavi

[Mizar 0]

Hé hé, j'avais fait la même chose avec iris ! à quoi ça sert que Mr Buil il se décarcasse ?

[LANTHA 610]

Ravi que vous vous amusiez bien avec mon image, ça me fait plaisir de voir que je déchaine les foules.

Comme je le disais à Th; Legault j'ai encore énormément de chsoe à découvrir en traitement et j'avoue que mes images pêchent à ce niveau là.

Eric : j'envisageai justement de venir à Lure pour essayer de la refaire en mieux avec pourquoi pas 3 ou 4 heures de pose et à 800 iso pour avoir un meilleur ciel; J'ai aussi envie d'essayer la tête de sorcière

Il y a de la neige, Si non je pense qu'à la prochaine nouvelle lune je viendrai bien faire un tour là haut.

Bonne année tous.