messier63

m42 au canon 200 f/d 1.8

Messages recommandés

slt,
alors tjrs pas de flat car j'attends ma table lumineuse (merci c built pour le conseil).
25 poses d'une minute à f/d 1.8 canon 20d non défiltré à 800 iso 5 darks et 5 offset.
Mais je sais pas pourquoi il reste un zigzag rouge!!
temps avec passage nuageux.
traitement avec IRIS only! merci encore c built...et patrick Lécureuil pour son bouquin très explicite.
j'attends avec impateince ma table lumineuse pour faire des flats et arriver à mieux traiter mes images.
c'est rageant d'avoir de bons bruts et pas arriver à traiter tous ça correctement
merci pour vos conseils.

messier63

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

y'a du potentiel pour ton image, par contre je trouve qu'elle manque de saturation...pour le flat c'est vrai que c'est prise de tête ..perso j'ai adopté la méthode de Thierry L décrite dans son bouquin
a+

Chris http://www.astrosurf.com/hautesavoie/

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

slt chris74,
j'ai pas le bouquin de thierry.
quel est sa solution pour ces maudits flats??
niveau saturation tu voudrais quoi??
si j'en mets plus le fond de ciel apparait malgrès un retrait du gradiant.
pas mal ton site surtout les photos ccd.
pour l'apn ça manque de poses...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

au fait quelqu'un saurait-il comment adapter de façon très éfficace un objectif photo sur un ccd?
j'espère acquérir une ccd prochainement et la fixer sur mon canon ouvert à 1.8 mais il me faudra une fixation d'enfer pour travailler à une telle ouverture et réaliser des image nette sur tout le plan focal!
si quelqu'un a un tuyau merci par avance. j'ai hâte de voir ce qu'il donne avec du matos aussi sensible...
bonjour les grands champs profonds...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour le site, pour ton image, je trouve que les couleurs sont un peu pale...pour le flat la technique de T.L une feuille de papier blanc devant l'obj et tu photographies un mur blanc (le lendemain)...peu pas faire plus simple, j'ai adopté et je peux te dire qu'avec ces foutus flat je suis bien fait c... Pour mes images d'apn c'était les 1er essais en 2005...en 2006 j'ai augmenté le temps de pose résultat un magnifique voile orange ->direction poubelle bref je suis bon pour un filtre LPS en 77mm qui vaut la peau des f....sauf à monter en montagne mais là un week end de nouvelle lune en montagne ou il fait grand beau c'est aussi rare qu'un trèfle à quatre feuille...

a+

Chris http://www.astrosurf.com/hautesavoie/

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ok merci pour les conseils sur les flats mais pourquoi avec une feuille blache puis sur un mur blanc le lendemain!!
la feuille le soir même ne suffit pas?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ben le problème c'est que le soir même à priori il fait nuit, et donc tu vas être obligé d'éclairer le mur, sans garantie du coup d'une homogénéité parfaite de la lumière ou d'une lumière suffisante.

Sinon au cas où, j'ai bricolé une tite boitounette à flatounets, ça peut s'adapter sur un objo, et du coup tu fais tes flats en toute tranquilité
http://jf.brunelli.free.fr/transfert/divers/Flats%20-%20th%e9orie%20et%20construction%20d'une%20bo%eete%20%e0%20flats.pdf

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,
pour les flat d'un teleobjectif, moi, je les fait sur une feuille blanche éclairée uniformément par une lampe halogène.

Fred

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

j'ai essayé des flat avec une feuille blance tenue à distance et eclairé au flash mais j'ai des images cramées!! pourtant avec une pose au 1/4000em!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

j'ai essayé des flats avec une feuille blanche tenue à distance et eclairé au flash mais j'ai des images cramées!! pourtant avec une pose au 1/4000em!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

Moi je "photographie" mon écran de portable, avec une image RVB 0 0 0 en plein écran, et luminosité écran au maximum. J'ajuste mon temps de pose pour que mon "graphique" résultant, soit plutôt vers les 2/3 du seuil maxi.

Je ne sais pas trop ce que ça vaut, mais jusque là ca me donne semble t'il des résultats corrects.

Qu'en pensez vous ?

Fabrice.
www.astrosurf.com/cadra/

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

<<<j'ai pas le bouquin de thierry>>>

ah ben ça c'est pas de bol, y'avait une page sur l'adaptation des objectifs sur une CCD...y compris pourquoi il est risqué de mettre une caméra CCD derrière un Canon 200/1.8. En plus des flats avec une feuille de papier bien sûr.

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 04-01-2007).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

oups je vais donc acheter ton bouquin ce matin à la fnac d'avignon Thierry.
Donc d'après toi il n'est pas possible d'adapter avec un bon résultat une ccd derrière cet obectif?
pourtant un programme automatique américain de recherche d'astéroïdes utilise 2 de ces objectif avec des ccd...
as tu des précisions concernant les difficultés de cette application?
merci par avance et félicitation pour ton travail. images superbes et bouquin (que j'ai déjà feuilleté) précis et riche.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

je dis ça parce que le Canon EF 200/1.8, comme les Canon EF 300/2.8 et 85/1.2 par exemple, ont une mise au point interne qui ne fonctionne que lorsque l'objectif est alimenté électriquement par le boitier reflex. Il y a certes une bague de mise au point manuelle, mais en l'absence d'alim elle est inopérante : ça tourne dans le vide. Et Canon refuse d'indiquer les tensions à appliquer sur les contacts de l'objectif pour simuler la présence du boitier. Ou alors faut bricoler un système de mise au point additionnnel entre la caméra et l'objectif, mais le problème c'est qu'il y a très peu de place et je ne vois pas bien comment faire.
C'est ce qui m'a retenu il y deux ans d'en acheter un d'occasion. A moins que tu aies une version dont la mise au point marche en tout manuel, mais je ne crois pas qu'il y ait eu plusieurs versions de cet objectif.

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 05-01-2007).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

je suis donc condamné à l'apn alors!!
mais alors comment font ces satané ricains pour faire la mise au point?
à moins que l'armée américaine est des relations privilégiées avec canon (le programme de recherched'astéroides dont je parlais est controlé par l'armée US!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ben l'us army doit avoir tous les ingénieurs qui vont bien...tu as une photo de leur montage ?

Quand l'objectif n'est pas connecté au boitier, si tu tournes la bague de map est-ce qu'il se passe quelque chose à l'intérieur au niveau du déplacement des lentilles comme quand il est connecté, ou pas ?

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 05-01-2007).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

mince alors tu as raison impossible de changer la mise au point sans l'apn derriere!!
pour le montage des américains je te cherche ça dans la journée mais il y avait pas la schéma du montage de tte façon, seulement une photo de l'objectif avec la ccd montée dessus!
si j'arrive à savoir la tension d'alimentation de l'objectif tu saurais comment faire???

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

merci mikito c'est effectivement ce projet!! bon ok le budjet est pas le même que moi (je rappelle que j'ai acheté l'objectif en occasion à 1000 euros port compris et que le 20D appartient au club photo du collège ou je bosse...)
alors comment arrivent ils ces satanés ricains a alimenter l'objectif pour y coller une ccd derrière...
si tu as une idée thierry (au fait j'ai acheté ton bouquin ce matin à la FNAC, la vache, c'est cher... ;-) ;-))

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

cher ???? alors que la moindre bague T coute 25 euros, et je parle pas du reste du matos à mettre devant et derrière, ou de la moindre télécommande pour Canon ??? Et photoshop, combien ça coute déjà ? Et en plus je t'ai fait économiser le prix d'une CCD que tu aurais achetée pour rien. Ah purée, quelle bande de rapias les astrams !!!

Pour les objos, soit ils ont bricolé avec les tensions d'alim, soit ils ont mis un système de map interne à la CCD.

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 05-01-2007).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

pour le prix du bouquin je déconne...
si j'arrive à avoir la tension d'alim des objectifs canon serais tu en mesure de bricoler un montage d'une ccd sur ces derniers???

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

l'adaptation mécanique c'est pas le plus dur, le mieux est de faire fabriquer une bague par un tourneur, on peut déjà récupérer une partie femelle sur un vieux Canon hors d'usage (c'est ce que j'ai fait, il y a une photo dans le bouquin). Je ne suis pas spécialement bricoleur mais en mécanique on trouve toujours une solution, en général je me contente de faire les plans (je ne vais pas plus loin que des trous filetés, de toute façon je n'ai pas d'outillage).
Par contre, quand je dis tensions, c'est peut-être un truc un peu sioux genre dialogue numérique boitier-objectif, et là ça se complique s'il faut faire de l'électronique compliquée ! Avec le risque de fusiller l'objectif en faisant une fausse manip, et c'est pas le prix d'une webcam...
Enfin si tu trouves les infos ça m'intéresse, mais je connais quelqu'un qui a pas mal cherché et qui s'est cassé les dents.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Vous voulez dire que sur ce 200 f/1.8 il n'y a pas une bague de map que l'on peut tourner a la main ?

Sur la manip US en photo plus haut...ca ressemblerait pas a des 300mm f2.8 plutot....?

Pour l'adaptation mecanique obj Canon sur STL par exemple, ca existe aux US chez un artisan. Tu veux monter cela sur quelle camera ....? Si l'objectif est vraiment bon jusque dans les coins....faut une STL pour en profiter .... .... je veux bien te racheter l'objectif.... (pour la map je m'en fiche, au moins je suis sur qu'elle ne changera pas comme cela...

Stephane

Thierry...j'attends tjs ta reponse si t'as le temps....ca date de l'annee derniere quand meme
a moins que la reponse soit dans un certain bouquin....il arrive la semaine prochaine avec une visite de famille au Chili !

[Ce message a été modifié par sguisard (Édité le 05-01-2007).]

[Ce message a été modifié par sguisard (Édité le 05-01-2007).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

je n'avais pas vérifié mais je crois que tu as raison Stéphane, ce sont des 300 et non des 200.

Sinon pour la mise au point, je n'ai pas trouvé plus clair que ce que j'ai écrit plus haut :
<<je dis ça parce que le Canon EF 200/1.8, comme les Canon EF 300/2.8 et 85/1.2 par exemple, ont une mise au point interne qui ne fonctionne que lorsque l'objectif est alimenté électriquement par le boitier reflex. Il y a certes une bague de mise au point manuelle, mais en l'absence d'alim elle est inopérante : ça tourne dans le vide.>>

La map tu t'en fiches peut-être mais dans ce cas il faut une adaptation mécanique précise au 1/100mm, et si tu changes de filtre ça fiche tout en l'air. Quant aux variations de température...

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 05-01-2007).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant