fff 0 Posté(e) 21 janvier 2007 Bonjour/soir/nuit Une classique M42, que j'ai faite au C9 @ f/10 + 350D filtré : Avec une mise en station au viseur polaire, j'ai évidement eu du déchet, mais avec des poses de 30", ca a été ^^ La HEQ5 a assuré les trois quarts des poses ^^Par contre, pas de dark, flat et autre offset, j'ai pas l'habitude :pF[Ce message a été modifié par fff (Édité le 21-01-2007).][Ce message a été modifié par fff (Édité le 21-01-2007).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
futurgrenoblois 0 Posté(e) 21 janvier 2007 pfiou elle est un peu a l'étroit dans le champ du C9!!!On veux la meme avec flat, dark et tout le tralala.Allez au boulot Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
fff 0 Posté(e) 21 janvier 2007 Mwouais, à l'étroit, c'est bien le mot :P C'est pour ca qu'il me faut un réducteur, car en plus du champ alors gagné, ca profitera au suivi ^^Mais dans ce cas précis, les darks ont été automatiques, tellement la lame était embuée oOFred Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
dva 1 Posté(e) 24 janvier 2007 Une M 42 trés douce , un peu à l'étroit c'est vrai mais pas mal du tout Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
fff 0 Posté(e) 24 janvier 2007 J'en suis le premier étonné, au vu des brutes...Ouvertes sous Iris, on voit a peine autour du trapèze ^^Vivement un réducteur. Ou un 150/750 xD Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lionel Besson 0 Posté(e) 25 janvier 2007 Salut fff! Je vois que nous avons le même matériel! et je pense le même niveau J'ai le réducteur de focale celestron 6.3 qui va pas mal pour cette nébuleuse.Comment as tu traité ton image? (qui est très bien soit dit en passant, je n'ai pas encore fait mieux) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
fff 0 Posté(e) 25 janvier 2007 Lut J'ai été me promener sur ton site, c'est po mal du tout, quand on sait comment se comporte un long et lourd C9 sur une frêle q5 :pAu niveau du niveau, faut voir que je débute vraiment en CP, c'est meme ma seule image rééllement potable, du moins regardable Et sans réducteur, je ne pense pas pouvoir faire grand chose d'autre que ce type d'objet très brillant, et donc se contentant de pose relativement courtes...Je pense d'ailleurs au Baader qui permet d'obtenir différent f/d, et de ce que j'ai pu lire, il se comporte pas trop mal, meme au f/d le plus petit (f/3.9 de mémoire).Pour le traitement de cette M42, j'ai fait une belle tambouille toute simple : - alignement des poses (toutes, hein, meme les foirées niveau suivi, sauf deux trois vraiment dans les choux)- une multiplication par 0.25 pour ensuite binner en 4x- addition des poses (addition toute simple, par add_norm sous iris)- un black dans un coin a priori noir- réglage du gamma (3)- balance RVB- peaufinage toshop (heureusement, j'oserais pas mettre la finale en sortie de Iris, c'est tout vilain)Donc, pas un pauvre dark, meme pas d'offset, encore moins de PLU...Mais je m'acharne encore à tester d'autres bricoles, comme principalement le type d'addition (arithmétique, médiane, etc,...). Certaines, et c'est leur but entre autres, m'élimine un peu de pixels chaud, mais pas assez, certains ressortent qd meme :/Fred Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
fff 0 Posté(e) 25 janvier 2007 Reu Une autre version, sans les pixels chauds, et sans la touche cosmétique qui bouffe finalement un peu du détail. F Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Nebulium 1 436 Posté(e) 26 janvier 2007 Salut fffRavageuse turbu ! Avec cette focale, ça ne pardonne pas.Dans les mêmes conditions, tu auras de meilleures images (plus fines et moins bruitées)avec le réducteur.Mais il te faudra aussi être impitoyable avec les défauts de suivi et être sûr de la stabilité de ta mise au point (toujours finir le réglage dans le sens qui pousse le miroir et penser que celui-ci se casse souvent la g...e aprés le passage au méridien. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
fff 0 Posté(e) 26 janvier 2007 Elle est si pourrite que ça ? Mais c'est vrai qu'avec 2.35m de focale et une HEQ5 dont la mise en station ne devait pas être optimale (faite au viseur polaire quoi ^^ ), je ne pense pas pouvoir faire mieux :/Sauf réducteur et suivi, à la rigueur. Et en défiltrant le 350D, et...bon, celle-ci est po mal finalement, trouve-je F, qui tentera de mieux faire. Ou de se trouver un réducteur :p Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites