Classique M42 au C9

[fff 0]

Bonjour/soir/nuit

Une classique M42, que j'ai faite au C9 @ f/10 + 350D filtré :

Avec une mise en station au viseur polaire, j'ai évidement eu du déchet, mais avec des poses de 30", ca a été ^^ La HEQ5 a assuré les trois quarts des poses ^^

Par contre, pas de dark, flat et autre offset, j'ai pas l'habitude :p

F

[Ce message a été modifié par fff (Édité le 21-01-2007).]

[Ce message a été modifié par fff (Édité le 21-01-2007).]

[futurgrenoblois 0]

pfiou elle est un peu a l'étroit dans le champ du C9!!!
On veux la meme avec flat, dark et tout le tralala.
Allez au boulot

[fff 0]

Mwouais, à l'étroit, c'est bien le mot :P C'est pour ca qu'il me faut un réducteur, car en plus du champ alors gagné, ca profitera au suivi ^^

Mais dans ce cas précis, les darks ont été automatiques, tellement la lame était embuée oO

Fred

[dva 1]

Une M 42 trés douce , un peu à l'étroit c'est vrai mais pas mal du tout

[fff 0]

J'en suis le premier étonné, au vu des brutes...Ouvertes sous Iris, on voit a peine autour du trapèze ^^

Vivement un réducteur. Ou un 150/750 xD

[Lionel Besson 0]

Salut fff!

Je vois que nous avons le même matériel! et je pense le même niveau

J'ai le réducteur de focale celestron 6.3 qui va pas mal pour cette nébuleuse.

Comment as tu traité ton image? (qui est très bien soit dit en passant, je n'ai pas encore fait mieux)

[fff 0]

Lut

J'ai été me promener sur ton site, c'est po mal du tout, quand on sait comment se comporte un long et lourd C9 sur une frêle q5 :p

Au niveau du niveau, faut voir que je débute vraiment en CP, c'est meme ma seule image rééllement potable, du moins regardable

Et sans réducteur, je ne pense pas pouvoir faire grand chose d'autre que ce type d'objet très brillant, et donc se contentant de pose relativement courtes...
Je pense d'ailleurs au Baader qui permet d'obtenir différent f/d, et de ce que j'ai pu lire, il se comporte pas trop mal, meme au f/d le plus petit (f/3.9 de mémoire).

Pour le traitement de cette M42, j'ai fait une belle tambouille toute simple :
- alignement des poses (toutes, hein, meme les foirées niveau suivi, sauf deux trois vraiment dans les choux)
- une multiplication par 0.25 pour ensuite binner en 4x
- addition des poses (addition toute simple, par add_norm sous iris)
- un black dans un coin a priori noir
- réglage du gamma (3)
- balance RVB
- peaufinage toshop (heureusement, j'oserais pas mettre la finale en sortie de Iris, c'est tout vilain)

Donc, pas un pauvre dark, meme pas d'offset, encore moins de PLU...

Mais je m'acharne encore à tester d'autres bricoles, comme principalement le type d'addition (arithmétique, médiane, etc,...). Certaines, et c'est leur but entre autres, m'élimine un peu de pixels chaud, mais pas assez, certains ressortent qd meme :/

Fred

[fff 0]

Reu

Une autre version, sans les pixels chauds, et sans la touche cosmétique qui bouffe finalement un peu du détail.

F

[Nebulium 1 436]

Salut fff

Ravageuse turbu !
Avec cette focale, ça ne pardonne pas.
Dans les mêmes conditions, tu auras de meilleures images (plus fines et moins bruitées)avec le réducteur.
Mais il te faudra aussi être impitoyable avec les défauts de suivi et être sûr de la stabilité de ta mise au point (toujours finir le réglage dans le sens qui pousse le miroir et penser que celui-ci se casse souvent la g...e aprés le passage au méridien.

[fff 0]

Elle est si pourrite que ça ?

Mais c'est vrai qu'avec 2.35m de focale et une HEQ5 dont la mise en station ne devait pas être optimale (faite au viseur polaire quoi ^^ ), je ne pense pas pouvoir faire mieux :/

Sauf réducteur et suivi, à la rigueur. Et en défiltrant le 350D, et...bon, celle-ci est po mal finalement, trouve-je

F, qui tentera de mieux faire. Ou de se trouver un réducteur :p