M31 ... peut mieux faire

[bugs denis 0]

J'ai fait tout de travers, mais quand on débute c'est normal

J'avais juste, vérifier que l'autoguidage fonctionnait sans chercher les paramètres optimum et la bonne façon de régler ni même savoir comment l'autoguidage allait réagir

Les temps pose n'on même pas été étudié si bien que le coeur est cramé.

Je n'ai pas vérifier les réglages avant la prise de vues si bien que je me suis retrouvé à 1600 ISO sur la moitié des vue

J'ai fait des poses avec un filres IDAS LPS et puis d'autre sans.

Les flats, n'en parlons pas, il en manque pour une images.

Les dark, pff, j'ai oublié de les faire à 800 iso (merci le frigo)et à 1600 iso je n'en ai fait que 3.

Un réducteur (défectueux) mis à une mauvaise distance.

Je n'ai pas noter les traitement que j'ai fait

T.Legaut n'avait publié son livre qu'après je j'ai fait ces images (vilain, va !).

Bref je les boulettes je les ai toutes faites, mais heureusement j'en ai trouvé pas mal !!

Résultat de deux nuits et pas loin de trois heures de pose (6x900s à 800ISO et 11x600 à 1600) ISO et avec un 350D et une Zénithstar 80 doublet Fluo. La version réduite recadrée est pas mal

La Version à 100%, volontairement non recadrée, je la trouve pleine de détails et plaisante à explorer. J'ai essayé de la tourner et de la cropper mais j'ai trouvé que cela la dégradait un peu.
http://astrosurf.com/bugsdenis/Images/M31/andred.jpg (6Mo)

Bref ce n'est pas si mal que ça, mais j'ai peut être raté un bonne image ... Vivement les prochaines RACQ que je la re-tente

[skywatcher 5 964]

ben dis donc,pour un début ç'est plus que correct,personnellement ,je vois pas de défaut,bref une belle M31 ...

[sunnys 0]

Franchement, comme skywatcher je la trouve vraiment sympa cette galaxie. Je commence aussi à toucher a la ccd et à la photo, et je n'ai pas ce resultat. Continues comme cela et un grand BRAVO.

Sunnys

[geminy 0]

Elle est très réussie ta photo, c'est plus que prometteur

1600 ISO, c'est pas grave! Tu n'y gagnes pas grand chose par rapport à du 800 ISO car le bruit double presque quand ton signal double mais tu n'y pert pas non plus
Le seul inconvenient du 1600 ISO est que tu satureras plus vite la dynamique. Donc, pour les poses longues, ou bien sous un ciel avec forte pollution lumineuse, ou bien pour un objet très lumineux, tu peux plus facilement "cramer" l'objet.

[SBrunier 13]

Elle est très belle,
Pas trop contrastée, pas saturée, bien exposée, c'est très beau.

S

[Nicolas Outters 221]

Une bien belle image toute douce et très réaliste.

Nicolas Outters

[labati 0]

tu démarres fort Denis !je sens que tu vas progresser vite , et pour cause......
tu pourras la "bourriner" aux prochains RACQ en aout

fabrice

[bugs denis 0]

Merci pour vos encouragements, ça fait plaisir

Je viens de remarque que le lien vers la version à 100% était incorrect. Le voici http://astrosurf.com/bugsdenis/Images/M31/m31large.jpg

[vega28 0]

C'est tout à fait présentable. J'ai plus moche en stock : sans dark ni offset ni plu et en jpeg et sans autoguidage et mise en station foireuse et tout et tout .

Au fait c'est quoi ton autoguidage ?

[zeubeu 865]

Salut,
ton correcteur est le WO (la première version) ?
Je trouve qu'il corrige bien les étoiles dans les coins, il n'y a que dans le coins en haut à droite que les étoiles s'étirent, bizare non ?
J'ai le meme matos que toi, j'aimerai bien en faire autant.
Bravo,
Fred.

[bugs denis 0]

Vega28,
Mon autoguidage est fait avec une webcam sur un MAK 90 avec anneaux de guidage. Mon interface de guidage est une construction perso, sur port parallèle, inspirée de celle de Pierro avec en plus le pilotage de l'APN.

Zeubeu, mon réducteur est le Televue TRF-2008. Pour les étoiles allongées, de toutes façons mon réducteur avait un problème. Quand il fera beau je referais des photos

[Adeline 0]

Résultat décevant ?

Eh bien ! Moi je la trouve éblouissante cette photo !

Mes félicitations !