Eclypse en argentique (et oui)

[scc 147]

Avec retard (cause développement, scan etc...) voici ma contribution à l'éclipse

Détails: Ektachrome 200, 25 s au foyer d'un SCT 8" avec un Pentax LX travaillant en mode automatique.

La MAP est bonne sur la dia et semble imparfaite ici (peut-être le scanner ou l'agrandissement?)

[Ce message a été modifié par scc (Édité le 11-03-2007).]

[Nebulium 1 436]

Bonsoir SCC

Pour les éclipses (de Lune et de Soleil), l'argentique peut encore se battre

Mais :

- Avec 25 s au C8 à F/10, sûr que tu as du bougé en suivi sidéral

- Il faudrait savoir quelle est la résolution effective de ton scanner, ses éventuels réglages "automatiques" et finalement, voir un bout de ton scan (à 2400 dpi si possible)

J'ai un 3490 photo annoncé pour 3200x6400 dpi qui passe en limite 25 pdl/mm, soit guère mieux que 1200 dpi. Par sécurité, je scanne à 2400, tous réglages spécifiques décochés.

Par ailleurs, au foyer du C8, on a du mal à avoir sur une bonne pelloche des traînées d'étoiles (dans la partie centrale !) plus fines que 40 µ
C'est assez homogène avec les possibilités du scanner.

[scc 147]

Salut Nebulium,

En fait j'ai scanné en 2400 dpi sans rien régler en auto. J'ai réglé les niveaux en Photoshop. Mon scanner n'est pas un scanner dédié photo.

Par contre il est effectivement possible que les 25s aient provoqué une dérive. C'est bizarre d'ailleurs car j'utilise un MTS-SDI avec ma Losmandy GM-8 qui dispose d'un mode suivi lunaire. J'ai cependant noté que la lune ne restait pas centrée (j'était en station pourtant avec MES sur trois étoiles). Va falloir que je creuse de ce côté-là avec Boxdoerfer.

[Ce message a été modifié par scc (Édité le 11-03-2007).]

[scc 147]

Par contre je suis bluffé par la cellule du Pentax LX. Ce boîtier utilise une diode au silicium qui mesure la lumière reflétée par le plan du film au moment où l'obturateur s'ouvre. La mesure est en temps réel, si les conditions lumineuses changent, elle en tient compte. Résultat, la mesure d'exposition permet de faire travailler l'obturateur en mode auto jusqu'à 2 minutes de pose. Toutes les photos de l'éclipse prises en mode auto sont exposées correctement, celles que j'ai prises en pose B sont sous-exposées pour une bonne partie.

Principe de la mesure IDM:

[Ce message a été modifié par scc (Édité le 11-03-2007).]

[Nebulium 1 436]

scc, mon scanner est dit "photo" parce qu'il peut scanner par transparence
Je l'ai payé 99 euros il y a 2 ans.

Le système de mesure de ton APA est intéressant. Mais est-ce qu'il intègre toute la surface exposée du film?
Si c'est le cas, il doit être sensible au ratio de surface Lune/fond de ciel.

Une vraie mesure spot large sur la Lune + une pelloche inversible devraient donner une assez bonne idée du rendu à obtenir. Perso, je trouve la majorité des bonnes photos montrées trop claires.

Il y a 17 ans, Fujichrome 100D, 6 s, C8 + compresseur f/6.3 suivi sidéral :
http://minilien.com/?3THJlfnESJ

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 11-03-2007).]

[scc 147]

Mon scanner est un scanner à plat permettant par transparence de scanner des dia via un support spécifique, donc probablement comme le tiens. Un scanner dédié photo ne scanne que des films ou dia pas du A4.

La cellule mesure avec prépondérance centrale comme quasi toutes les cellules de l'époque. Dans le cas présent c'était bénéfique et le fond du ciel autour de la lune n'a pas causé de sur exposition.

[bruno thien 224]

J'aime bien ta photo, la juste exposition rend bien le phénomène, contrairement à la plupart des photos précédemment postées, qui sont surexposées.

La diapositive c'est génial en projection mais pour la scanner avec un scanner non dédié çà donne souvent quelque chose de décevant.

[Nebulium 1 436]

quote:

---

La diapositive c'est génial en projection mais pour la scanner avec un scanner non dédié çà donne souvent quelque chose de décevant.

---

Oui, Bruno, surtout quand les 10 Mpixels de la dia avec un contraste de plus de 1000 à 1 se retrouvent à 0,5 Mpixel et 256 niveaux sur un écran LCD en général même pas calibré

[scc 147]

Il me vient un doute: existe-t-il une vitesse de poursuite lunaire "constante" comme c'est le cas pour la vitesse sidérale?

[Nebulium 1 436]

En toute rigueur, la vitesse de suivi lunaire n'est pas constante dans le temps, vu la trajectoire elliptique et inclinée de la Lune.

Comme les montures d'amateur présentent une vitesse lunaire (et alors aussi une solaire par ailleurs) unique, ce doit être une moyenne acceptable pour le différentiel en ascension droite (celui en déclinaison étant négligeable) pour les temps de pose usuels.

Par contre la mise station doit être aussi parfaite que possible, sinon la dérive en déclinaison (pour les shoots largement autour du méridien) est vite sensible et se trouve transformée en rotation de champ en cas de guidage compensatoire.

[bruno thien 224]

Ce qui est encore plus génant c'est que les zones sombre deviennent dégueulasses, un espèce de bruit horrible (avec mon scanner en tout cas).

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 15-03-2007).]

[Nebulium 1 436]

Bruno, j'avais un e50 1200/2400 qui avait des gros pbs dans les ombres mais dont la def n'était pas moins bonne que celle du 3490 3200/6400.

Par contre ce dernier tient bien la route pour des D de l'ordre de 3.

Comparatif :
http://forum.hardware.fr/hfr/HardwarePeripheriques/Scanners/epson-3490-photo-sujet_20847_1.htm